Оспорить завершение (?)

[pbs]

Бегло поиском поискал, но как-то не нашел.
Есть определение о завершении. Сплошь общие слова. "КУ - красавчег, всё правильно сделал, звезду суворову александру васильевичу!". Чего именно сделал - не уточняется. Надо это срочно тормознуть.
Какие есть надежные основания? Желательно такие, чтоб не я доказывал, а чтоб КУ доказывал.
Вообще, есть какие-то требования к содержанию определения о завершении? Ссылку привожу, можете убедиться, там видно, что судья не знал как обосновать - и не обосновал НИКАК.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/03...6ec7/A40-143761-2013_20170321_Opredelenie.pdf

 

[gaz42]

если в деле никто не возникает, то определения такие и есть - ни о чем. Зачем что то расписывать. Надо было ходить на собрания, на отчеты и заявлять с чем не согласны. И тогда бы суд расписался по полной. Уж ту не сомневайтесь. Судя по определению на завершении был только конкурсный. Такие завершения, отчеты вообще проходят на УРА. Это вообще желание всех АУ, чтобы никого не было.

 

[Будущий кредитор]

Активы то на 96 мультов продали ?)

 

[gaz42]

ну так ознакомьтесь с делом то пока не поздно. Возможно там есть ответы на все вопросы. Судья дело же смотрит. не совсем формально подходит. И уже ознакомившись с делом задавайте более конкретные вопросы.

 

[pbs]

Судья дело же смотрит. не совсем формально подходит

Вот именно это я и планирую сказать в апеляшке (кстать как правильно: апелляционная или частная?) . Именно, что формально посмотрел. Причем из определения это прям ВИДНО. Но опыта нет, а надо срочно, поэтому и прошу совета.
Опять же нервишки подводят. Оч хочется спросить судью, как это ему удалось не увидеть ещё 800 лимонов, которые числились на входе в банкротство, но не числятся в инвентаризации. Трудно быть взвешенным, а времени мало. Есть какая-нибудь практика по отмене "пустых" определений о завершении именно по причине их пустоты?

 

[gaz42]

по поводу пустоты навряд ли. Да и здесь больше жалоба на судью. Это к делу не будет иметь значение. И повторюсь: знакомьтесь с делом. Если вы в деле, почему на завершение то не ходили. А теперь оспорить сложно. Так и скажут: своими правами в ходе процедуры не воспользовался, на завершении не был. И я как АУ приветствую такую позицию. Кредиторы сидят 2-3 года в процедуре молчат. Дело завершать и начинается. А почему молчали раньше. Ждали чтобы АУ увяз и денежки с него по страховке получить? Так как в деле денег нет или дополнительно еще хочется получить.

 

[ПлутоVка]

определения это прям ВИДНО

Из определения "прям видно" только то, что текст мотивировочной части писал кто-то не совсем опытный (скорее всего секретарь). И все. Больше оттуда ничего не видно. Вы были на суде? Вы слышали о чем говорили, какие доказательства были от сторон? От Вас было ходатайство против завершения процедуры?
Все имущество - это дебиторка, скорее всего управляющий каким-то макаром ее списал (потому что большая часть дебиторов - сами банкроты) - как Вам уже сказали выше, это надо смотреть материалы дела, но судя по тому что в декабре было собрание на котором были приняты к сведению отчет управляющего и решено ходатайствовать о завершении процедуры (и это собрание никто не обжаловал) - управляющий прикрыт со всех сторон и доказывать уже никому и ничего не обязан.

 

[pbs]

Вопрос прав или нет управляющий как бы вообще не стоит. Не прав судья. В том что

текст мотивировочной части писал кто-то не совсем опытный (скорее всего секретарь).

.
Вопрос, как это грамотно изложить.

 

[ПлутоVка]

Все что должно быть в определении суда - установлено ст.185 АПК. Все пункты в определении соблюдены.
Суд не должен давать трактовку каждому действию а/у (особенно в отсутствии возражений) и не должен переписывать весь отчет управляющего в определение.

 

[Павел Кошман]

Ч.3 ст. 257 АПК РФ: В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Если Ваши доводы сводятся к "КУ - козел, судью - на мыло", то считаю малореальным отмены судебного акта первой инстанции.

 

[ЯВВ]

Прошу отметить, что заявитель темы не указал свой статус в данном деле...
Пусть определение пустое и (или) формальное, но оспорить его имеет право только лицо участвующее в деле, а такого участия в деле не очень видно - где жалобы на управляющего до завершения в стиле куда дели 800 миллионов, где участие в собраниях, требования об оспаривании сделок, многое другое...
Если перечисленного не было - после драки кулаками махать уже не очень правильно, по крайней мере по моему мнению...

 

[Владимир60]

Вообще, есть какие-то требования к содержанию определения о завершении?

Оно должно быть законным и обоснованным.

что судья не знал как обосновать - и не обосновал НИКАК.

Доводы суда положенные в основу определения о завершении убедительнее некуда: "Все мероприятия по завершению процедуры конкурсным управляющим произведены".

Какие есть надежные основания?

Только доказательства того, что что-то из активов должника не попало в инвентаризационную опись и не продано.

Желательно такие, чтоб не я доказывал, а чтоб КУ доказывал.

Это доказывать должно только лицо подавшее апелляционную жалобу и никто иной, как бы вам этого не хотелось.

 

[Арт]

Нормальное такое определение. Если у кредиторов на сумму требований 344 999 778,40 рублей (в том числе УПОР) не возникло вопросов по ходу КП, в чём проблема? Там может итоговый отчет КУ на листов 1500 и более, да ходатайство о завершении на 10 листов, где все расписано. Вот судья и решил, все мероприятия ... произведены. Всё таки 2,5 года длилось дело.

 

[ElenaD]

А разве срок для апелляции не прошел? Там же 10 дней по Определению.