Отказ в признании сделки недействительной. Нужна ли публикация в ЕФРСБ?

[Вельдеман]

Умываю руки.

Нет, так легко ты не отделаешься!

Вот, дай практику, тогда отстану

Значение слова в юриспруденции сложно переоценить. Не зря же прибегают к словорям Ожегова, Даля, Ушакова.

Заблудить со словом можно далеко, а иногда эти блуждания приводят к победе..

Кстати, Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2018 г. по делу N А40-98136/2018:

Между тем, по мнению коллегии судей суда округа, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Из положений части 2 статьи 176 АПК РФ следует, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
Следовательно, судебное решение считается принятым, вынесенным с даты его изготовления в полном объеме.
Поэтому узнать о вынесении Арбитражным судом города Москвы упомянутых судебных актов Лебедев Д.А. мог только при их изготовлении в полном объеме.
В связи с этим то обстоятельство, что названные определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221405/2015 приняты на судебных заседаниях 17.08.2018, датированы 24.08.2018, не давало оснований для привлечения управляющего, разместившего в ЕФРСБ сведения об этих судебных актах 04.09.2018, к административной ответственности за несоблюдение трехдневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, ввиду того, что арбитражным судом обеспечено размещение судебных актов (как их резолютивных частей, так и в полном объеме) в картотеке арбитражных судов лишь 31.08.2018. Несоблюдение арбитражным судом требований к своевременному опубликованию судебных актов не могло обусловливать привлечение Лебедева Д.А. к административной ответственности".

Учитывая количество дел, которые рассматриваются в Московском регионе, данное постановление порадовало многих арбитражников.

 

[Прасковья]

Нет, так легко ты не отделаешься!

Вот, дай практику, тогда отстану

В одном переулке
Стояли дома.
В одном из домов
Жил упрямый Фома.
Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому -
Не верил
Упрямый Фома
Ничему.

На улицах слякоть,
И дождик,
И град.
"Наденьте калоши",-
Ему говорят.
"Неправда,-
Не верит Фома,-
Это ложь..."
И прямо по лужам
Идет без калош.

Мороз.
Надевают ребята коньки.
Прохожие подняли воротники.
Фоме говорят:
"Наступила зима".
В трусах
На прогулку выходит Фома.

Идет в зоопарке
С экскурсией он.
"Смотрите,- ему говорят,-
Это слон".
И снова не верит Фома:
"Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож".
...
Ребята,
Найдите такого Фому
И эти стихи
Прочитайте ему.


P.S. Очевидные вещи доказывать не буду))
P.P.S. Я не твой помощник.

 

[Егор Стволов]

Значение слова в юриспруденции сложно переоценить. Не зря же прибегают к словорям Ожегова, Даля, Ушакова.

Мне представляется, что к словарям прибегают в основном те, кто подает заявления, ходатайства и жалобы.
А те, кто их рассматривает и принимает судебные акты, прибегают вовсе не к Ожегову и Далю, а к другим изданиям.
Впрочем, я, наверное, "мало знаю жизнь" ©, но не встречал в актах толкования слов и ссылок на классиков толкования.
А в заявлениях, ходатайствах и жалобах - встречал, достаточно много, особенно тогда, когда у заявителя по сути ничего другого не остается, кроме как использовать особенности языка.

Кстати, Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2018 г. по делу N А40-98136/2018

За эту практику огромное спасибо!
Сейчас тоже по одному делу воюю "за срок". Резолютивка в начале октября, в полном объеме - в январе. При этом дата изготовления, указанная в определении, отстоит от даты публикации в КАД на 8 дней. На КУ - жалоба о несвоевременном опубликовании.

 

[Вельдеман]

но не встречал в актах толкования слов и ссылок на классиков толкования

Да, в арбитраже это редкость.

Сейчас тоже по одному делу воюю "за срок".

Желаю удачи!

 

[Вельдеман]

P.S. Очевидные вещи доказывать не буду))

Будешь, если очень НАДА

 

[Вельдеман]

Вот еще интересная практика, которую можно приводить по любым жалобам:

Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2018 г. по делу N А40-148779/2016:

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего кредитной организации признана обоснованной в связи с нарушением конкурсным управляющим должника положений п. 4 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части несоблюдения установленного названной нормой закона срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о принятом арбитражным судом определении от 26.06.17 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.
Удовлетворяя жалобу кредитора в указанной части, судами отклонены возражения ГК "АСВ" и учтено, что согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.17 г. представитель конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) участвовал в судебном заседании 26.06.17 г., в том числе и при объявлении арбитражным судом упомянутого судебного акта, в связи с чем о результатах рассмотрения заявления о признании спорной сделки недействительной был осведомлен 26.06.17 г.

При этом судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.
В жалобе кредитора отсутствует обоснование того, чем были нарушены их права в связи с несвоевременной публикацией результатов рассмотрения судебного спора.
Суд округа учитывает общедоступность сведений о результатах рассмотрения дел в арбитражных судах.
Суды при принятии судебных актов ограничились формальным перечислением норм Закона о банкротстве, не указали, каким образом оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению прав кредиторов.
Доказательств того, что допущенное конкурсным управляющим нарушение п. 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не представлено.

 

[watford]

Нет, так легко ты не отделаешься!

Вот, дай практику, тогда отстану

Значение слова в юриспруденции сложно переоценить. Не зря же прибегают к словорям Ожегова, Даля, Ушакова.

Заблудить со словом можно далеко, а иногда эти блуждания приводят к победе..

Кстати, Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2018 г. по делу N А40-98136/2018:

Между тем, по мнению коллегии судей суда округа, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Из положений части 2 статьи 176 АПК РФ следует, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
Следовательно, судебное решение считается принятым, вынесенным с даты его изготовления в полном объеме.
Поэтому узнать о вынесении Арбитражным судом города Москвы упомянутых судебных актов Лебедев Д.А. мог только при их изготовлении в полном объеме.
В связи с этим то обстоятельство, что названные определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221405/2015 приняты на судебных заседаниях 17.08.2018, датированы 24.08.2018, не давало оснований для привлечения управляющего, разместившего в ЕФРСБ сведения об этих судебных актах 04.09.2018, к административной ответственности за несоблюдение трехдневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, ввиду того, что арбитражным судом обеспечено размещение судебных актов (как их резолютивных частей, так и в полном объеме) в картотеке арбитражных судов лишь 31.08.2018. Несоблюдение арбитражным судом требований к своевременному опубликованию судебных актов не могло обусловливать привлечение Лебедева Д.А. к административной ответственности".

Учитывая количество дел, которые рассматриваются в Московском регионе, данное постановление порадовало многих арбитражников.

Вот этот момент ключевой, как мне кажется: "ввиду того, что арбитражным судом обеспечено размещение судебных актов (как их резолютивных частей, так и в полном объеме)". Росреестр считал срок на включение сведений с даты оглашения резолютивки, а кассация посчитала с даты размещения определения в КАДе - и в полном объеме, и резолютивной части, что, в принципе, вполне соответствует сложившейся практике и позиции Прасковьи.

 

[Вельдеман]

Резолютивку просто заодно упомянули, т.к. и она и в полном объёме были размещены несвоевременно. Данная практика не соответствует практики со дня резолютивки, иначе бы не было «Поэтому узнать о вынесении Арбитражным судом города Москвы упомянутых судебных актов Лебедев Д.А. мог только при их изготовлении в полном объеме».