Отсутствие предмета залога у должника

[Roman777]

Добрый день. Достался должник физическое лицо у которого за 3 года и за 4 года до банкротства были совершены 2 сделки по продаже автомобилей. Про вторую сделку я узнал так как один банк подал требование в реестр как залоговый кредитор по этим автомобилям.
Т.е. получается ситуация что должник продал залоговые автомобили, а банк об этом и не знал. Что удивительно не смотря на отсутствие платежей банк и не пытался эти автомобили забрать.
Подскажите как правильно поступить в этой ситуации.
1 - Оспаривать данные сделки, но только не понятно на каком основании оспаривать ту что произведена за 4 года до банкротства.
2 - Предложить банку подать заявление на мошенничество по этой ситуации и собственно не списать этот долг, а сделки не трогать.

 

[Будущий кредитор]

Пойти в суд к новым собственникам за обращением взыскания на залог. Практика такого обращения 50\50. Это банку.
Вам писать отзыв , что имущество отсутствует , требования не залоговые.

 

[SergeySergeevich]

2 - Предложить банку подать заявление на мошенничество по этой ситуации и собственно не списать этот долг, а сделки не трогать.

Все зависит от целей. Можно сделать как говорит Будущий кредитор. Можете подать на оспорение сделки - получить отказ в связи со сроком давности, потом с отказником обратиться в суд за исключением залогового кредитора, т.к. отсутствует предмет залога и нет возможности его реализовать.

 

[Арнольд]

... потом с отказником обратиться в суд за исключением залогового кредитора, т.к. отсутствует предмет залога и нет возможности его реализовать.

А точно в этом случае надо обращаться в суд? Нельзя ли воспользоваться положением пункта 5 статьи 213.27: "Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди".
То есть, как я понимаю, в отсутствии предмета залога, залоговые требования автоматически должны рассматриваться как требования третьей очереди.
Или я не прав?

 

[SergeySergeevich]

А точно в этом случае надо обращаться в суд?

Интересный вопрос Как-то не думал об этом.

 

[ZUM]

"Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди".

Скорее это оставшееся требование после частичного погашения от реализации залога.
Вообще суд обычно требует доказательства наличия залога при включении в реестр залогового требования. Но бывает по всякому.

 

[Roman777]

Пойти в суд к новым собственникам за обращением взыскания на залог. Практика такого обращения 50\50. Это банку.
Вам писать отзыв , что имущество отсутствует , требования не залоговые.

У меня на момент написания отзыва еще не было сведений о наличии у должника имущества. Так что я просто не возражал.
В этой ситуации попробую действовать как предлагает кумир моего детства Арнольд), но начну с заявлений об оспаривании обоих сделок,чтобы подтвердить невозможность возврата залогового имущества в КМ.
Кстати самое интересное что банк предоставил ПТС когда подавал заявление. Так что должник умудрился авто продать без ПТС.

 

[Будущий кредитор]

Он скорее всего получил дубликат. А это уже можно под 159 . Но это фантастика.
Да и сейчас практика такова что удержание банком ПТС признается незаконным.
Кстати про оспаривание по 10, с момента когда АУ узнал 3 года. так что сроки не прошли.

 

[Леха Прокурор]

Не вижу смысла в оспаривании, сделку такой давности не развернут. Готов поспорить, что там и цена рыночная, и деньги реально перечислялись. Суд, преследуя стабильность рыночных отношений, откажет по любым основаниям в такой сделке, даже если основания найдете.
При этом, права банка не нарушены, сделка же была 3 и 4 года назад, а тогда не действовало правило, что залог прекращается, если покупатель не знал и не мог знать о залоге. (начало действовать с 1.07.14 г.)
Нарушены права только покупателя - он купил имущество с обременением, которое возникло до продажи имущества (460-461 ГК), следовательно, я бы предложил ему включиться в реестр требований кредиторов.
Таким образом: 1) Права банка не нарушены - включился в реестр, залог сохранился, но просто сменился залогодатель. 2) Права покупателя условно не нарушены, т.к. он включился в реестр.
Если хотите пробиваться через сотни отказов в возбуждении уголовного дела, то пробуйте писать по 159, но состава я не вижу, права ничьи не нарушены

 

[leeex77]

У меня была такая же ситуация-был залог автомобилей, которые были проданы за 5 лет до банкротства. АС г. Москвы признал за кредитом статус залогового, однако сослался на Пленум ВАС № 58 от 23.07.2009 года на невозможность обратить взыскание на залог в натуре.

 

[Арнольд]

Вам писать отзыв , что имущество отсутствует , требования не залоговые.

.. обратиться в суд за исключением залогового кредитора, т.к. отсутствует предмет залога и нет возможности его реализовать.

У меня в процедуре РИГ аналогичная ситуация. Один из банков включен в РТК именно как залоговый кредитор, но залогового авто нет - его должник продал два года назад. АС в оспаривании сделки мне отказал.
Думаю, что наиболее рациональным будет сейчас закинуть в АС ходатайство об исключении залогового кредитора вообще из РТК, так как предмет залога отсутствует.
Если АС откажет в исключении из РТК, то буду рассматривать требования залогового кредитора как просто требования третьей очереди. Мнения?

 

[Дмитрий Евгеньевич]

исключить его из РТК не получится, видимо при отсутствии предмета залога, он станет кредитором с размером требований равным долгу должника

 

[ZUM]

Что ж сразу исключать из РТК? Обеспечения нет, а требование то есть.

А вот еще нюанс. Вот торчит такой кредитор со статусом залогового, а имущества залогового нет. Даже если проводятся все мероприятия по его поиску-возврату. В это время продается не залоговое имущество и другие кредиторы благополучно получают удовлетворение. "Залоговый" же может получить только от продажи предмета залога На выручку от незалога он может претендовать только "после реализации предмета залога и недостаточности средств, вырученных от реализации этого имущества, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной" (цитата из какого-то постановления, со ссылкой на п. 4 части 1 статьи 352 ГК РФ).
Аккумулировать деньги, чтобы потом начать расчет (до выяснения обстоятельств) - тоже опасно, чревато наказанием.
Значит, такой залоговый может оказаться вообще в пролете со своим статусом. Зачем тогда за него цепляться?
С другой стороны, может это и есть тот случай, когда реализация оказалась невозможной?

 

[egorenkov]

Имхо, нужно подать заявление об изменении статуса по вновь открывшимся.
Утрата залога не прекращает сам кредит.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Будущий кредитор]

Я писал, что нужно при включении требований ставить вопрос о залоге, а не опосля.

 

[Ekaterina 93]

Была похожая ситуация, должник продал залоговый автомобиль за пол года до банкротства, удивительно, но банк сам позвонил нам и спросил есть ли у них шанс попасть в реестр, как обеспеченные залогом. Мы им сказали машина продана идите сами оспаривайте сделку и включайтесь, нет машины - нет залога. Банк не пошел оспаривать включился как не залог. А мы пошли оспаривать сделку сами, теперь она не залоговая.

 

[Дмитрий Евгеньевич]

отказаться от залога вполне реально может и сам залоговый кредитор , думаю, что и в РИ должника он это сможет сделать, при этом после окончания процедуры залог останется

 

[Дмитрий Евгеньевич]

если конечно имущество не будет реализовано в процедуре

 

[начинаю]

Подскажите пожалуйста. Кредитор настаивает на оспаривании сделки по продаже залогового автомобиля. Пробил по VINу - он уже сменил трех владельцев с момента его продажи должником. Собственно чего можно добиться от оспаривания такой сделки? Я почти уверен что возврат имущества в собственность должника нарушит интересы последнего добросовестного покупателя.

 

[egorenkov]

Подскажите пожалуйста. Кредитор настаивает на оспаривании сделки по продаже залогового автомобиля. Пробил по VINу - он уже сменил трех владельцев с момента его продажи должником. Собственно чего можно добиться от оспаривания такой сделки? Я почти уверен что возврат имущества в собственность должника нарушит интересы последнего добросовестного покупателя.

Управляющий действует в интересах должника и кредиторов, а не добросовестного приобретателя

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk