Передача субсидиарки отступным. Риски?

Я упал под стол))))))

 

Поверьте мне, непроведение торгов - это ОЧЕНЬ серьезный косяк. После того, как этот факт уставят в суде, в Росреестре или Вашем СРО, Вам станет очень грустно И не факт, что если сегодня "обстановка на фронтах" спокойная, все в скором времени не изменится и АУ станут бомбить. А тут такое?...

 

Обязательство еще например зачетом прекращается. Это тоже не сделка?
В банкротстве любое распорядительное действие наровят признать сделкой (хотя бы для главы 3.1.). Ну и вообще среди судей есть как любители того что сделка отдельно, исполнение отдельно, а есть и наоборот что любые действия по погашению, прекращению тоже сделка. Сарбаш вон продвигает идею распорядительных сделок

Непроведение торгов косяк ( хотя прямого запрета в законе нет, глядя на п.9.ст.142), но раздутие текущих тоже косяк, неудовлетворение требований кредитора когда есть такая возможность, недобросовестность - плохо.

 

А что это, если не сделка?))))
Разницу не видите. При торгах - прямое нарушение закона. Про "раздутие" в результате законных действий надуманно, недоказаемо. Прежде всего, надо соблюдать закон, а потом интересы кредиторов, даже если он такой родной

 

Извините за несдержанность. Но как отступное может быть не сделкой? Мне это непостежимо))

 

Что это? Может исполнение обязательства (замена исполнения сделки, из которой возникло обязательство) . А может и самостоятельная сделка. Я не внимательно прочитал, думал Вы как раз зачем-то хотели сказать что это не сделка)) Так что не суть важно.

Я бы вообще не стал про прямое нарушение закона говорить, в который практикой (ППВАС) внесено уже больше поправок. С той же субсидиаркой в законе не сказано что ее обязательно надо взыскивать в конце процедуры - а фактически так и есть. Чтобы определиться с размером требований которые уже точно с должника невозможно взыскать. Действительно по-хорошему надо говорить о том что требований к должнику больше нет, а есть требования к субсидиарному ответчику. То что этого прямо в законе нет и не придумали как внести- это косяк, да) Но не все такие законоведы, сейчас модно судебное правотворчество))

должен признать, что у нас и суд и ФНС отступное на дух не переносят (но с уступкой субсидиарки не сталкивался).

 

может устанавливать, изменять и прекращать. Просто есть спор считать ли исполнение сделки сделкой))

 

Ну... учитывая, что ВАСя считает даже отдельные банковские операции сделками, - таки да )

 

Да любой чих, имеющий правовые последствия - сделка Мне кажется, присутствующие путают понятия сделка и договор))

 

Есть другая позиция, что исполнение это не сделка, а юридический поступок. Т.к. независимо от воли, направленности влечет изменение прав и обязанностей.
Единый подход в практике сейчас наметился только в связи с Главой III.1, где специально отметили что оспаривать в банкротстве можно вообще все.