Тут соль в ПРИМЕНЕНИИ закона. Можно любую ситуацию при желении или при некоторой твердолобости и упрямстве завести в тупик, используя при этом строгое СОБЛЮДЕНИЕ закона (опять же не совсем понятно, так как каждый толкует его по разному).И что ж по Вашему - все средства хороши.
За 10 лет работы арбитражным управляющим, насмотрелся на некоторых АУ стремящихся к достижению результата, игнорирующих элементарные нормы Закона. Это не выход.
Я согласен с Вами в том, что мы работаем на результат. К сожалению у каждого он свой.
Кто-то видит результат в максимальном обогащении на процедуре.
Кто-то на получение максимального вознаграждения за свой труд при проведении процедур банкротства в рамках Закона. Я отношу себя к данной категории АУ. При установленном первоначально вознаграждении в 10 тыс.руб., получал и неоднократно дополнительное вознаграждение в десятки раз больше.
Считаю, что в проведении процедур строго в рамках Закона, повторюсь, или хотя бы не нарушая его, нет ничего тупикового.
MNS, по моему, прав, что наилучший способ в некоторых ситуациях "Надо идти на прямой разговор и решать вместе как "закрыть тему"". Разумеется в рамках закона. Или закон подразумевает только конфликтные способы?
Битвы с ветрянными мельницами контрпродуктивны и малорезультативны.
А закон, ИМХО, чем то аналогичен правилам в футболе. Можно и не нарушая их показывать игру искрометную и результативную, а можно тускло копытить по полю. Правила одни, а игра разная