Перспективы прекращения производства по делу в наблюдении

StatskiSovetnik

Пользователь
#21
не согласен! признаки то отсутствуют, но дело то уже возбужденно. если до рассмотрения обоснованности требования заявителя и введения наблюдения, тогда да, тут если менее 100 то дело прекратится. в введенной процедуре это не прокатит.
думаю надо гасить все по реестру с пенями и штрафами
 

Alekseu

Пользователь
#22
Подтверждено практикой- и пени и штрафы и все остальное, что умудрились включить в реестр кредиторов надо гасить, чтобы закончить наблюдение.
Я бы на вашем месте спросил у сторожил форума что же с текущими платежами делать (расходы на фин. анализ, вознаграждение АУ, коммерсантъ и т.д.)
 
#24
по моему все просто и логично .
1. реестр погашен - основание для прекращения и с текущими это не связано
2 . обжалование ВрУ сделки руководителя по заключению договора займа может привести только к реституции сторон такого договора, но не кредиторов, получивших возмещение, следовательно такое решение суда не повлияет на возможность прекращения дела о банкротстве.
 

Еленко35

Пользователь
#25
Добрый день, неохота создавать новую тему, но мой вопрос очень подходит под название этой.

Итак. Имеется наблюдение и желание прекратить производство по делу путем погашения всех требований. и вот анализирую ситуацию. В соответствии с ППВАС № 35 от 22.06.2012 (в моем толковании) если должник погасил все включенные в реестр, то ему наплевать, что есть еще заявленные, но не рассмотренные (пункт 11), суд должен прекратить. Но нашла я судебный акт, принятый до данного пленума
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...1409-2010_20120413_Postanovlenie kassacii.pdf

тут кассация подтвердила, что апелляция была права, когда отменила определение о прекращении производства по делу, так как были заявленные в срок, но не рассмотренные требования.
Правильно я понимаю, что если бы дело рассматривалось после выхода ППВАС № 35, то результат был другой? Очень важно понять.
 

Прасковья

Помощник АУ
#26
Правильно.
На форуме накануне Нового года выкладывали ссылку на вебинар с участием судьи ВАС Никитиной.
Она именно такую точку зрения озвучила, по-моему.
 

Еленко35

Пользователь
#27
Спасибо огромное, сейчас поищу) Меня просто смутила близость дат судебного акта и постановления. Обычно в постановлениях подытоживаются настроения, которые и так витают в судейских кругах.
 

Еленко35

Пользователь
#29
Добрый день, опять у меня вопрос.

Идет наблюдение, третье лицо хочет заплатить всем-всем-всем, погасить всю задолженность должника. Есть ли такая возможность в наблюдении, аналогичная внешнему управлению. везде есть только по обязательным платежам. Главная цель - прекращение производства по делу. Может можно сделать так: третье лицо покупает у всех права требования, заменяется в реестре и отказывается от требований. А есть ли возможность не покупать права, а просто третье лицо исполнит обязательства перед всеми, прекратят ли прозводство по делу в соответствии с 57 статьей?
 
#32
Коллеги,подскажите как быть если в наблюдении должнику поступили д\с на расчетный счет и он хочет погасить львиную долю требований УПОРа,который только заявил свои требования(судом не рассмотрено),реестр не закрыт.Можно смело переводить на счет налоговой по гашению основного долга?,но как быть с тем что в наблюдении со счета банк обязан только списывать текущие платежи?
Т.е по сути как провести гашение будущих реестровых (но не внесенных в реестр платежей),чтобы на стадии наблюдения если не закрыть вопрос полностью так уменьшить кол-во голосов УПОРа?
 

prog89

Пользователь
#35
Тогда можно гасить, чтобы Фнс отозвала своё требование. "Ситуация на фронтах"(с) позволяет же?))


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

vva29

Пользователь
#36
Коллег, такая ситуация: дело возбуждено ИФНС. введено наблюдение, в реестре пока только налоговая с частью сввоих требований (20% от картотеки), реестр пока не закрыт. Должнику поступила просуженная дебиторка, он направил в банк платёжки о гашении реестровых требований ФНС - чтобы прекратить процедуру. Но банк (пока не заявивший в реестр свои требования = 50% от налоговой картотеки) не стал их исполнять, типа не относятся к текущим, необходимым для процедуры.
Может ли должник тем не менее заявить о прекращении процедуры, предъявив суду выписку со счёта и неисполненные платёжки, письменный ответ банка, что ваша претензия бедет рассмотрена в течение 30 дней.
Цель прекращения наблюдения - у должника есть дебиторка (частично просуженная, частично в процессе), достаточная для всех требований налоговой.
Что думаете о возможности прекращения наблюдения, если банк не перечисляет имеющиеся на счёте деньги в погашение реестра?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#37
Что думаете о возможности прекращения наблюдения, если банк не перечисляет имеющиеся на счёте деньги в погашение реестра?
Прекращать?
Как говорила моя бабушка : "Да с какого перепуга?!"
Нет даже ни малейшего намека на наличие основания для прекращения наблюдения.
 

vva29

Пользователь
#38
У должника есть и деньги, и желание погасить реестр (в виде неисполненных банком платёжек) и прекратить наблюдение. Но по независящему от должника незаконному бездействию банка этого не происходит.
Т.е. намёк-то именно и есть. Но можно ли его (намёк) реализовать: обязать банк перечислить деньги со счёта?
 
Последнее редактирование:

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#39
У должника есть и деньги, и желание погасить реестр и прекратить наблюдение.
И что же?
В ст. 57 Вы видели такое основание для прекращения дела как "у должника есть деньги и желание погасить реестр";)?
 
Последнее редактирование:

vva29

Пользователь
#40
Что, никто не выскажется, как заставить банк исполнить платёжные поручения о погашении реестра в наблюдении? Что предпринять должнику, чтобы деньги с его счёта были перечислены кредиторам?
Жалоба в банкротном деле? но вроде нет оснований.
Самостоятельный иск? но возбудится ли суд без госпошлины и при наличии денег на счёте?