Перспективы прекращения производства по делу в наблюдении

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Денис Лобаненко, 25 май 2012.

  1. StatskiSovetnik
    Offline

    StatskiSovetnik Пользователь

    не согласен! признаки то отсутствуют, но дело то уже возбужденно. если до рассмотрения обоснованности требования заявителя и введения наблюдения, тогда да, тут если менее 100 то дело прекратится. в введенной процедуре это не прокатит.
    думаю надо гасить все по реестру с пенями и штрафами
     
  2. Alekseu
    Offline

    Alekseu Пользователь

    Подтверждено практикой- и пени и штрафы и все остальное, что умудрились включить в реестр кредиторов надо гасить, чтобы закончить наблюдение.
    Я бы на вашем месте спросил у сторожил форума что же с текущими платежами делать (расходы на фин. анализ, вознаграждение АУ, коммерсантъ и т.д.)
     
  3. StatskiSovetnik
    Offline

    StatskiSovetnik Пользователь

    а что сними делать ясно и тоже подтверждено практикой, они относятся на должника.
     
  4. Юрий Сергеевич
    Offline

    Юрий Сергеевич Арбитражник

    по моему все просто и логично .
    1. реестр погашен - основание для прекращения и с текущими это не связано
    2 . обжалование ВрУ сделки руководителя по заключению договора займа может привести только к реституции сторон такого договора, но не кредиторов, получивших возмещение, следовательно такое решение суда не повлияет на возможность прекращения дела о банкротстве.
     
  5. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Добрый день, неохота создавать новую тему, но мой вопрос очень подходит под название этой.

    Итак. Имеется наблюдение и желание прекратить производство по делу путем погашения всех требований. и вот анализирую ситуацию. В соответствии с ППВАС № 35 от 22.06.2012 (в моем толковании) если должник погасил все включенные в реестр, то ему наплевать, что есть еще заявленные, но не рассмотренные (пункт 11), суд должен прекратить. Но нашла я судебный акт, принятый до данного пленума
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...1409-2010_20120413_Postanovlenie kassacii.pdf

    тут кассация подтвердила, что апелляция была права, когда отменила определение о прекращении производства по делу, так как были заявленные в срок, но не рассмотренные требования.
    Правильно я понимаю, что если бы дело рассматривалось после выхода ППВАС № 35, то результат был другой? Очень важно понять.
     
  6. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Правильно.
    На форуме накануне Нового года выкладывали ссылку на вебинар с участием судьи ВАС Никитиной.
    Она именно такую точку зрения озвучила, по-моему.
     
    Еленко35 нравится это.
  7. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Спасибо огромное, сейчас поищу) Меня просто смутила близость дат судебного акта и постановления. Обычно в постановлениях подытоживаются настроения, которые и так витают в судейских кругах.
     
  8. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Еленко35 нравится это.
  9. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Добрый день, опять у меня вопрос.

    Идет наблюдение, третье лицо хочет заплатить всем-всем-всем, погасить всю задолженность должника. Есть ли такая возможность в наблюдении, аналогичная внешнему управлению. везде есть только по обязательным платежам. Главная цель - прекращение производства по делу. Может можно сделать так: третье лицо покупает у всех права требования, заменяется в реестре и отказывается от требований. А есть ли возможность не покупать права, а просто третье лицо исполнит обязательства перед всеми, прекратят ли прозводство по делу в соответствии с 57 статьей?
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Так эта ветка и записи в дневниках "против АУ"(в части Шульмана) вся об этом;)
    Прекратят!
     
  11. Еленко35
    Offline

    Еленко35 Пользователь

    Пойду - ознакомлюсь))
     
  12. Коллеги,подскажите как быть если в наблюдении должнику поступили д\с на расчетный счет и он хочет погасить львиную долю требований УПОРа,который только заявил свои требования(судом не рассмотрено),реестр не закрыт.Можно смело переводить на счет налоговой по гашению основного долга?,но как быть с тем что в наблюдении со счета банк обязан только списывать текущие платежи?
    Т.е по сути как провести гашение будущих реестровых (но не внесенных в реестр платежей),чтобы на стадии наблюдения если не закрыть вопрос полностью так уменьшить кол-во голосов УПОРа?
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Вы уверены в том, что нет других кредиторов ни в третьей очереди..., ни во второй..., ни в первой..., ни по текущим...?
     
  14. по текущим нет ничего,есть 1 кредитор в третьей очереди,но он наш;),он только "ЗА" гашение,других нет и не предполагается
     
  15. prog89
    Offline

    prog89 Пользователь

    Тогда можно гасить, чтобы Фнс отозвала своё требование. "Ситуация на фронтах"(с) позволяет же?))


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
  16. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Коллег, такая ситуация: дело возбуждено ИФНС. введено наблюдение, в реестре пока только налоговая с частью сввоих требований (20% от картотеки), реестр пока не закрыт. Должнику поступила просуженная дебиторка, он направил в банк платёжки о гашении реестровых требований ФНС - чтобы прекратить процедуру. Но банк (пока не заявивший в реестр свои требования = 50% от налоговой картотеки) не стал их исполнять, типа не относятся к текущим, необходимым для процедуры.
    Может ли должник тем не менее заявить о прекращении процедуры, предъявив суду выписку со счёта и неисполненные платёжки, письменный ответ банка, что ваша претензия бедет рассмотрена в течение 30 дней.
    Цель прекращения наблюдения - у должника есть дебиторка (частично просуженная, частично в процессе), достаточная для всех требований налоговой.
    Что думаете о возможности прекращения наблюдения, если банк не перечисляет имеющиеся на счёте деньги в погашение реестра?
     
  17. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Прекращать?
    Как говорила моя бабушка : "Да с какого перепуга?!"
    Нет даже ни малейшего намека на наличие основания для прекращения наблюдения.
     
  18. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    У должника есть и деньги, и желание погасить реестр (в виде неисполненных банком платёжек) и прекратить наблюдение. Но по независящему от должника незаконному бездействию банка этого не происходит.
    Т.е. намёк-то именно и есть. Но можно ли его (намёк) реализовать: обязать банк перечислить деньги со счёта?
     
    Последнее редактирование: 3 дек 2015
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    И что же?
    В ст. 57 Вы видели такое основание для прекращения дела как "у должника есть деньги и желание погасить реестр";)?
     
    Последнее редактирование: 3 дек 2015
  20. vva29
    Offline

    vva29 Пользователь

    Что, никто не выскажется, как заставить банк исполнить платёжные поручения о погашении реестра в наблюдении? Что предпринять должнику, чтобы деньги с его счёта были перечислены кредиторам?
    Жалоба в банкротном деле? но вроде нет оснований.
    Самостоятельный иск? но возбудится ли суд без госпошлины и при наличии денег на счёте?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей