Площадка "Российский Аукционный Дом"

SBAST

Официальная площадка
#21
Скорее в Закон о банкротстве))
Мотивировка в определении проста: такой порядок (закрытая форма предложения по цене, победитель - кто больше предложит) не противоречит Закону о банкротстве.
на словах позиция суда: Публичное предложение = торги. Открытые торги возможны с открытой или с закрытой формой предложения по цене. Следовательно, допускается открытая публичка с закрытой формой предложения по цене. Иного ЗоБ прямо не установил. По победителю торгов: ЗоБ не запрещает признавать победителем того, кто предложит макс.цену, в этом случае лучше обеспечены интересы кредиторов, т.к. можно выручить больше денег, есть кому предложить дальше, если победитель откажется.:rofl:
А ваш судья вот это не видел ни разу?
Статья 139. Продажа имущества должника (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
ч. 4 ... Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
Что будете менять - ЗоБ, Приказ №54 или решение судьи? ;)
 

РАД

электронная площадка
#22
Уважаемые коллеги, спасибо за то, что уже высказались по теме. Со своей стороны можем только согласится, что в данном случае решение суда противоречит закону о банкротстве.
Ниже комментарии наших юристов по сути вопроса:
Как в п.4 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и в п. 6.12. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, сказано, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Таким образом, побеждает тот участник, кто раньше других подал заявку. Что касается цены, то здесь законодатель специально оговорил, что предложение о цене не может быть ниже цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов (периода снижения цены).
Указанный в законе критерий определения победителя исключает возможность рассмотрения заявок следующих участников, в том числе содержащих предложения о цене, превышающие начальную цену продажи, установленную для определенного периода торгов.
 

Екатерина

Пользователь
#23
Что будете менять - ЗоБ, Приказ №54 или решение судьи? ;)
Не могу говорить за судью и кредиторов, в т.ч. о том, что они читали, а что нет :confused: Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на конец августа, а опубликоваться АУ должен в течение 10 дней с момента вынесения определения судом (это в определении прописано). С первого рабочего дня с момента публикации начинаются торги. АУ добросовестный, он до конца августа поработает с площадкой РАД;) В отличии от SBAST РАД молчит...
И вот такой еще вопрос к площадкам появился теоретический. Допустим, СК приняло решение продавать имущество, которое по закону не нужно выставлять на открытые торги в форме аукциона, конкурса и т.п. (п.4 ст.111 ЗоБ), по закону не нужно проводить торги в электронной форме, посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений по цене, победитель - лицо, предложившее макс. цену. И СК еще решило, что торги эти должны пройти в эл.форме (вот такая их воля, закон не нарушают при этом). Что в этом случае? Как АУ будет проводить торги?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#25
Подайте заявление о приостановлении действия определения до рассмотрения жалобы.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#27
Александр, опять в этой теме та же логика, что и у ВАСи про колхозы :)
Вопрос к РАДу и к СБАСТ тоже...по ответу РАДа - по мнению юристов подача одной заявки исключает РАССМОТРЕНИЕ иных заявок...хорошо, но ведь площадка НЕ является органом, рассматривающим заявки, только обеспечивающим торги...рассматривать заявки должен управляющий (ну или аукционная комиссия), в общем НЕ площадка...таки почему тогда площадка берет на себя функции плохого почтовика, который выбирает почту, которую считает нужным мне доставить? Ведь отвечают за проведение торгов управляющие, а не площадка? И решение принимать о победителе нужно управляющему, а не площадке (в противном случае протоколы об итогах торгов должны формировать не управляющие, а площадки)...так что с моей точки зрения проходить на публичке к организатору торгов должны ВСЕ заявки до момента размещения протокола о результатах торгов (или о несостоявшихся)...а уже управляющий реализуя свои полномочия организатора торгов будет брать на себя ответственность. А так не логично - ответственность на управляющем, а заявки фильтрует площадка...жду мотивированного ответа...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#28
Александр, опять в этой теме та же логика, что и у ВАСи про колхозы :)
Вопрос к РАДу и к СБАСТ тоже...по ответу РАДа - по мнению юристов подача одной заявки исключает РАССМОТРЕНИЕ иных заявок...хорошо, но ведь площадка НЕ является органом, рассматривающим заявки, только обеспечивающим торги...рассматривать заявки должен управляющий (ну или аукционная комиссия), в общем НЕ площадка...таки почему тогда площадка берет на себя функции плохого почтовика, который выбирает почту, которую считает нужным мне доставить? Ведь отвечают за проведение торгов управляющие, а не площадка? И решение принимать о победителе нужно управляющему, а не площадке (в противном случае протоколы об итогах торгов должны формировать не управляющие, а площадки)...так что с моей точки зрения проходить на публичке к организатору торгов должны ВСЕ заявки до момента размещения протокола о результатах торгов (или о несостоявшихся)...а уже управляющий реализуя свои полномочия организатора торгов будет брать на себя ответственность. А так не логично - ответственность на управляющем, а заявки фильтрует площадка...жду мотивированного ответа...
 

РАД

электронная площадка
#29
И вот такой еще вопрос к площадкам появился теоретический. Допустим, СК приняло решение продавать имущество, которое по закону не нужно выставлять на открытые торги в форме аукциона, конкурса и т.п. (п.4 ст.111 ЗоБ), по закону не нужно проводить торги в электронной форме, посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений по цене, победитель - лицо, предложившее макс. цену. И СК еще решило, что торги эти должны пройти в эл.форме (вот такая их воля, закон не нарушают при этом). Что в этом случае? Как АУ будет проводить торги?
Екатерина, из Вашего вопроса не совсем ясно, о чем идет речь, не могли бы Вы немного его уточнить?
Исходя из того, что Вы написали ранее, с нашей точки зрения лучше отредактировать положение, которое принял СК и утвердил суд, и принять его по новой. Исходя из критерия определения победителя в данной ситуации, это аукцион с закрытой формой подачи предложений по цене, а исходя из названия - публичка. В этом суть противоречия в данной ситуации. Со своей стороны мы можем подготовить письмо для представления СК, чтобы Вам было проще с ними общаться.
 

РАД

электронная площадка
#30
ЯВВ, все правильно, площадка, в данном случае, только обеспечивает прием заявок, а все решения принимает АУ. По публичке заявки от участников на нашей площадке принимаются до момента опубликования протокола арбитражным управляющим.
 

Екатерина

Пользователь
#31
«Вопрос к РАДу и к СБАСТ тоже...по ответу РАДа - по мнению юристов подача одной заявки исключает РАССМОТРЕНИЕ иных заявок...хорошо, но ведь площадка НЕ является органом, рассматривающим заявки, только обеспечивающим торги...рассматривать заявки должен управляющий (ну или аукционная комиссия), в общем НЕ площадка...таки почему тогда площадка берет на себя функции плохого почтовика, который выбирает почту, которую считает нужным мне доставить?»

ЯВВ говорит абсолютно правильно.
В общем-то то о чем я пишу, это не моя ситуация, мы готовимся к своим торгам, прорабатываем варианты, смотрим на соседей ). Поэтому не выкладываю номер дела, там непростая "политическая" ситуация, вдруг кто-н. обидится. Хочу понять полномочия площадки, не привязываясь к конкретной ситуации. Может ли площадка оценивать законно - не законно, или же площадка должна технически обеспечить проведение торгов не только в том виде, как это прописано в ЗоБ или в Регламентах, или как это понимают юристы площадки. В том случае, с которого начали обсуждение, есть решение суда, которым установлен определенный порядок продажи. А площадка говорит, нет, это не законно, мы так делать не будем, потому что закон, приказ МЭРТ, регламент. НО оценка законности - не вопрос площадки, для этого есть другие структуры)) Если следовать логике площадок, нельзя было тогда и принимать документы и начинать торги, раз они не законны. А получается, площадка начинает торги, только проводит их в не в том порядке, который в судебном акте, а в том, в каком они должны быть по мнению площадки.

«ЯВВ, все правильно, площадка, в данном случае, только обеспечивает прием заявок, а все решения принимает АУ. По публичке заявки от участников на нашей площадке принимаются до момента опубликования протокола арбитражным управляющим».
РАД, я правильно Вас понимаю, что площадка не остановит проведение торгов после поступления первой заявки, а будет принимать и последующие до момента опубликования протокола арбитражным управляющим?
Вопрос связан с тем, что служба техподдержки РАД дала другие ответы)).
И еще вопрос: Ваше понимание совпадает с понимаем службы техподдержки?
 

РАД

электронная площадка
#32
Уважаемая Екатерина,
Площадка работает в соответствии с законом и внутренним регламентом, в котором прописаны процедуры торгов, предусмотренные в этом законе. Постарайтесь понять нас – на площадке чисто технически невозможно организовать торги, которые не предусмотрены законом (и программным обеспечением площадки, сделанным на основе закона). Представьте, если вы придете в автосалон и попросите прикрутить дополнительные 2 колеса к четырехколесному автомобилю – это просто изначально не предусмотрено конструкцией автомобиля. Ситуация чем-то похожа.
На стадии регистрации у организатора торгов есть возможность ознакомиться с регламентом, в соответствии с которым он будет организовывать торги. Мы не контролируем и не следим за законностью его действий, задача площадки, как Вы правильно заметили, обеспечить возможность корректного внесения информации и проведения торгов. Естественно, в регламенте не предусмотрена процедура публички с закрытой формой подачи предложений. Видимо, организатор выбрал другую форму торгов в соответствии с которой площадка и стала работать.
Насчёт приема заявок Вы всё правильно поняли! Заявки автоматически поступают организатору торгов до момента, когда он повесит протокол о результатах торгов. После этого прием заявок прекращается. Вообще, мы не контролируем вручную то, что происходит на площадке – она работает в автоматическом режиме в соответствии с алгоритмами, заложенными в программном обеспечении.
ЗЫ: У службы поддержки понимание правильное, сейчас специально это уточнил:)
 

РАД

электронная площадка
#34
Александр, мы уже думали над решением этого вопроса, в ближайшее время ПО площадки будет доработано. спасибо за замечание!
 

Екатерина

Пользователь
#35
Антон, спасибо. Не нужны дополнительные колеса:rofl: Вполне устраивает ответ "задача площадки обеспечить возможность корректного внесения информации и проведения торгов" Просто удивили ответ юристов о невозможности рассмотрения второй, третьей и т.д. заявок, рассуждения службы техподдержки о публичности и обсуждаемая в другой теме ситуация по публичке со снижением до 0%.
Видимо, благодаря Вашему участию изменилась и позиция службы техподдержки, т.к. они написали что могут обеспечить закрытость цены для других участников, хотя раньше писали обратное )).
 

РАД

электронная площадка
#36
Екатерина, думаю, что просто не поняли друг друга сначала! у нас техподдержка хорошая:)
юристы отвечали про процедуру публички вообще, про то, что первая заявка побеждает и торги на повышение в данном случае не предусмотрены. но, решение, в любом случае, за АУ.
я рад, что все вопросы разрешились!
 

Екатерина

Пользователь
#37
А между тем апелляция оставила в силе порядок продажи посредством публичного предложения, где победитель - лицо, предложившее максимальную цену, а не первым подавшее заявку.
И, судя по публикациям, не один АУ проводит такие торги.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#38
А между тем апелляция оставила в силе порядок продажи посредством публичного предложения, где победитель - лицо, предложившее максимальную цену, а не первым подавшее заявку.
И, судя по публикациям, не один АУ проводит такие торги.
Екатерина, сообщите реквизиты судебного решения. Прошу второй раз:wub: У меня большие сомнения. Может это по старой редакции ЗОБ. Публикации о которых Вы говорите так же идут по старой редакции ЗОБ.
 

РАД

электронная площадка
#39
Екатерина, как ранее уже обсуждалось, такой порядок не соответствует приказу 54. Признание победителя это Ваша прерогатива, но всё же.
Действительно, хотелось бы более подробно посмотреть на решение суда
 
#40