Победитель после аукциона не оплачивает имущество

jurgen

Пользователь
#21
Ну юридически может быть не совсем корректно, но по существу все верно...
Это как так ? по понятиям тогда что ли ?
Вот выдержка из решения Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А48-472/2012 - обсуждали в соседней ветке по другой теме
"В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и
другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в
случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и
законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор, подлежащий
государственной регистрации, считается заключенным с момента его
регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433) .
Из этого следует, что право лица на покупку спорного лота возникает в
силу гражданского договора.
Однако незаключенный договор не влечет возникновения прав и
обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его
подписании.
На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о
незаключенности договора купли-продажи от 14.11.2011г. судебная коллегия
находит правомерным.
 

jurgen

Пользователь
#22
недавно регил 5 З/У с.х. назначения - и вот чудо зарегистирован не только переход права но и сам договор
и номер регистрации в реестре имеется:D
 

AndyTucker

Пользователь
#25
Ну вот, например, еще: Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли - продажи здания. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 ГК. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало в государственной регистрации договора купли - продажи здания.
п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
 

AndyTucker

Пользователь
#26
недавно регил 5 З/У с.х. назначения - и вот чудо зарегистирован не только переход права но и сам договор
и номер регистрации в реестре имеется:D
Посмотрите внимательно, уж не написано ли на штампе "произведена государственная регистрация права собственности. Номер рег. Дата. рег", как, например на моем ДКП сх ЗУ.
 

jurgen

Пользователь
#27
ст. 550 ГК, п. 1, 2 ст. 551 ГК, п. 2 ст. 558 ГК. Ах да, регистрации еще подлежит ДКП предприятия (п. 3 ст. 560 ГК)
п. 60 Пленума 10/22.
Мне неловко говорить, но это основы матчасти.
да известно мне всё это ,но вместе с тем по этому поводу меж юристами на форумах идёт давний спор .....

А вы читали целиком определение (пост № 21) ? Оно устоялось в ФАС ЦО ,получается ФАС ЦО плевать на мнение ВАСи в 59 инф. письме ?.

Мож посвежей какое разьяснение ВАСи иои ВС есть ? Чёт я засомневался
 

jurgen

Пользователь
#28
Посмотрите внимательно, уж не написано ли на штампе "произведена государственная регистрация права собственности. Номер рег. Дата. рег", как, например на моем ДКП сх ЗУ.
Пардон ,совсем забыл там через дарение делалось ,а договор дарения полюбасу региться
 

AndyTucker

Пользователь
#29
да известно мне всё это ,но вместе с тем по этому поводу меж юристами на форумах идёт давний спор .....

А вы читали целиком определение (пост № 21) ? Оно устоялось в ФАС ЦО ,получается ФАС ЦО плевать на мнение ВАСи в 59 инф. письме ?.

Мож посвежей какое разьяснение ВАСи иои ВС есть ? Чёт я засомневался
Да, читал ФАС - он хотя и оставил апелляцию в силе, но напрямую не высказался по неправильному (с моей точки зрения) выводу, а из мотивировочной части кассации следует, что договор заключен-таки, но расторгнут в связи с отказом продавца.

И нет ничего посвежее - это ГК ). Практика приведена лишь потому, что компактно изложена ситуация.
Некоторый дискуссионный момент действительно, существует, но связан с неудачной стыковкой в разных статьях ГК понятий "незаключенность" и "недействительность" договора применительно к его регистрации. Впрочем, это в нашей ситуации не имеет значения.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#30
Обычно деньги есть, но "передумал". Конечно, от имущества (ликвидности) зависит.
Ну так за "передумал" он заплатит задаток, который ему не вернут. И КУ с покупателем ссориться вроде не собирается, судя по первому сообщению. Да и в любом случае - существенная потеря времени и сил.
А вы считаете что есть шанс получить в судебном порядке с покупателя деньги в ситуации когда имущество не передано?
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#31
Откуда такая информация?
Судя из первого сообщения.
Впрочем, если топик-стартер захочет, он это и сам подтвердит.
Вообще то я и имел ввиду ,что надо оттталкиваться от положения ,ибо если в положении по этой ситуации ничего не не сказано ,то существует судебная практика ,что в этом случае опять "первые торги"
Вот и я про то же, надо смотреть положение. Ждем от вас практику про "первые торги".
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#32
Вообще торги несостоявшимися, конечно, не признать. На этот случай надо делать в проекте ДКП условие о возможности одностороннего отказа продавца от исполнения договора при не оплате. Потому что в противном случае - или деньги взыскивать, или договор расторгать через суд. Время + гемор.
Это все верно, если между КУ и покупателем есть противоречия, например покупатель и не платит, и не хочет расторгнуть договор в добровольном порядке.
У топикстартера похоже таких проблем нет.