Подача исполнительного листа обязанность?

[limboos]

Здравствуйте. Процедура наблюдения закончена. Росреестр пытается привлечь на основании того, что исполнительный лист (в отношении должника) не запрашивался у суда и не подавался на исполнение. Ссылаются на статью 67 ЗоБ, на обязанность АУ по принятию мер по сохранности имущества. Правомерны ли такие основания привлечения? Интересует любая информация по поводу такого привлечения к адм. ответственности. Как отбиваться?

Буду благодарен за любье советы.

 

[Вадим Пятаков]

Здравствуйте. Процедура наблюдения закончена. Росреестр пытается привлечь на основании того, что исполнительный лист (в отношении должника) не запрашивался у суда и не подавался на исполнение. Ссылаются на статью 67 ЗоБ, на обязанность АУ по принятию мер по сохранности имущества. Правомерны ли такие основания привлечения? Интересует любая информация по поводу такого привлечения к адм. ответственности. Как отбиваться?
Буду благодарен за любье советы.

ВрУ не имеет полномочий руководителя, что он мог сделать

 

[limboos]

Видимо запросить ИЛ у суда и предъявить его на исполнение. Во всяком случае, такова позиция росреестра.

 

[Вадим Пятаков]

Видимо запросить ИЛ у суда и предъявить его на исполнение. Во всяком случае, такова позиция росреестра.

напишите что брать чужое нехорошо, а главное никто не даст

 

[Новый АУ]

ИЛ может быть в наблюдении если должник ИП

 

[limboos]

По другим делам судьи сами направляли мне на а/я исполнительный лист в отношении ИП (взыскатель - АУ). В этом конкретном деле (по которому привлекает росреестр) ИЛ судом не выдавался. Ходатайство о его выдаче я не писал (поскольку полагал, что данные действия не являются обязательными) и соответственно не направлял на исполнение. Является ли это бездействие нарушением ст. 67?

Вот выдержка из определения Росреестра о возбуждении адм. дела: "Однако суду не представлены документы, подтверждающие осуществление ВрУ обеспечения надлежащим образом сохранности имущества должника. В частности, ИЛ для принудительного исполнения определения суда от ______ ВрУ не получался в ССП не предъявлялся, следовательно меры по возбуждению исполнительного производства не были приняты, что свидетельствует о неисполнении обязанностей предусмотреннных ст. 67 ЗоБ."

 

[Мясников Андрей]

Видимо запросить ИЛ у суда и предъявить его на исполнение. Во всяком случае, такова позиция росреестра.

А у Вас случаем лист не по обеспечительным мерам выдавался?

P.S. Пока писал вопрос - уже ответ появился...

 

[Студент]

Попробуйте сослаться на Пленум ВАС №51 от 30.06.2011 г. пункт 11 3 абзац "на основании указанного определения суда (а не исполнительного листа!) указанные органы вносят запись об аресте соответствующего имущества". Может прокатить, если вы направляли запросы об имуществе должника в регистрирующие органы с приложением определения суда.

 

[Александр Чижов]

По другим делам судьи сами направляли мне на а/я исполнительный лист в отношении ИП (взыскатель - АУ). В этом конкретном деле (по которому привлекает росреестр) ИЛ судом не выдавался. Ходатайство о его выдаче я не писал (поскольку полагал, что данные действия не являются обязательными) и соответственно не направлял на исполнение. Является ли это бездействие нарушением ст. 67?

Вот выдержка из определения Росреестра о возбуждении адм. дела: "Однако суду не представлены документы, подтверждающие осуществление ВрУ обеспечения надлежащим образом сохранности имущества должника. В частности, ИЛ для принудительного исполнения определения суда от ______ ВрУ не получался в ССП не предъявлялся, следовательно меры по возбуждению исполнительного производства не были приняты, что свидетельствует о неисполнении обязанностей предусмотреннных ст. 67 ЗоБ."

Основание для наложение ареста на имущество - судебный акт, об этом уже выше написали.
Если в публикациях в Коммерсанте и ЕФРСБ сведения об аресте указывали - это тоже меры по обеспечению, пишите в отзыве.