Погашение дебиторки должником до заключения договора цессии, после подачи заявки.

[Декстер]

Добрый день!
Вот крутился у меня в уме такой вопрос, пока я на него не напоролся в жизни.
Подал 12.04 заявку на участие в публичном предложении о продаже дебиторской задолженности.
Торги завершаются 24.04 и в этот же день получаю на электронку протокол о признании меня победителем. Сегодня, 27.04, звонит представитель конкурсного и говорит, что 23.04 приставом перечислены деньги в погашение долга.
Что теперь? Могу я потребовать возмещения убытков или все же продать мне этот долг? Или есть еще какие-то варианты, кроме возврата задатка и закрытия темы?

 

[Yuri1978]

Потребовать возмещения убытков вы не можете, так как убытков у вас никаких нет. То есть вы ничего не потеряли в результате чьих-либо действий/бездействия. Потребовать продать долг можно путем подачи в суд искового о понуждении к заключению договора. Но конкурсный суду скажет, что продать право требования он не может, т.к. его (права требования) больше нет, причем по независящим от него причинам.

Ну а так, конечно, схема понятная - знали, что деньги висят у пристава, договорились не перечислять пока, хотели купить сами, не удалось, ну и чтобы хотя бы в конкурсную массу капнуло, а не вам, в итоге решили перечислять самому должнику.

 

[Декстер]

Убытки - ущерб и упущенная выгода. Ущерба действительно нет, токо упущенная выгода. Но тоже склоняюсь к точке зрения, что вряд ли получится ее взыскать.
"продать право требования он не может, т.к. его (права требования) больше нет" - действительно так? Там где-то год долг не платился, если тело долга погашено, можно проценты взыскать по той же 395, если в договоре другого процента нет.

 

[Yuri1978]

Проценты он может взыскать, а может и не взыскивать. Это его право. И потом - он продает вам все права по договору, или право требования конкретной суммы дебиторской задолженности?

 

[Декстер]

Вопрос хороший. Но нет у меня на него ответа. Я считаю, что все права по договору, но вполне может быть, что и не так. Там договор, который приложен, больше похож на договор купли продажи имущества, а не прав. Ну, по общему правилу, - если не было запрета на отсутствие перехода аксессорных прав, - то они переходят, а запрета там нет.
Если только право требования конкретной суммы - то все, она взыскана, возврат задатка, дворники снимают флаги.
Если все права по договору, - то еще 319 учесть надо об очередности погашения. И корелляции 319 с взысканием по исполнительному листу, сейчас как раз это смотрю. Т.е. продавать мне дополнительные права - проценты/неустойку, либо считать, что по исп.листу погашены именно проценты/неустойка, а основной долг погашен частично.
И за какую сумму мне продавать этот лот, когда основная часть погашена - это тоже тот еще вопрос.

 

[Yuri1978]

Встречался с формулировкой "Если до момента перехода прав требования к покупателю указанные права будут погашены дебитором/дебиторами, то объем передаваемых прав уменьшается на сумму погашения с пропорциональным снижением стоимости" или как-то так. Это в общем логично - у должника есть 100 дебиторов по 10 рублей, итого 1000 рублей, на публичке допустим вы это все купили за 100 рублей. Но пока вся эта фигня происходила, два дебитора погасили долг по 10 рублей, итого получилось, что уже не 1000 рублей общий объем, а 980. Пропорционально и цена упала со 100 до 98 рублей. Это не вполне справедливо. Погасили "лучшие из худших", понятно что в итоге погасят далеко не все, а цена снизилась просто пропорционально. Но другого тут не придумаешь. Я, кстати, не знаю, как потом управляющий выкручивается, если у него по протоколу цена 100 рублей, а по договору уже 98.

 

[Декстер]

Да, тоже встречал такую формулировку. Вполне логично, согласен. Наилучшее решение из возможных, скажем так.​

Но у меня один дебитор, основной долг которого погашен полностью, исходя из этого, мне должны проценты просто подарить ))))​

 

[Декстер]

Выводы .. 319 ГК при погашении по исп. листу - не играет.
Итого - погашен основной долг.
Имею право требовать заключения договора на проценты с неустойкой. Цену - соразмерно уменьшить..

 

[Parventa]

Есть пример покруче.
После 2-х торгов залоговый кредитор решил забрать за 20% НЕПРОДАННЫЕ ЗАЛОГОВЫЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДЕБИТОРКИ.
Но за день до повторных торгов дебитор ЧАСТИЧНО заплатил долг на счет должника.
КУ лот с торгов снять не успел, Определения суда о переводе погашенной части права требования из залога в незалог еще нет.
ЗК настаивает на передаче прав требования в размере указанном в лоте. О, как!

 

[zilli]

А каким образом АУ выкручиваются в ситуации, когда дебиторская задолженность частично погашена до подачи заявки на участие в торгах, в случае, когда победитель настаивает на передачи задолженности в полном объеме?

 

[Pavlikan]

А каким образом АУ выкручиваются в ситуации, когда дебиторская задолженность частично погашена до подачи заявки на участие в торгах, в случае, когда победитель настаивает на передачи задолженности в полном объеме?

Я в проекте договора сразу пишу что уступается долг по такому-то договору или решению суда, сумму требования и что если требование будет погашено должником в размере не более 10 % от первоначального, то договор сохраняет силу в отношении права требования в уменьшенном размере. Обычно больше и не гасится, иначе зачем право продавать?

 

[zilli]

А еще какие варианты есть?

 

[Pavlikan]

А еще какие варианты есть?

Сам не пробовал, может коллеги откликнутся

 

[Александр Максименко]

А каким образом АУ выкручиваются в ситуации, когда дебиторская задолженность частично погашена до подачи заявки на участие в торгах, в случае, когда победитель настаивает на передачи задолженности в полном объеме?

Если настаивает очень сильно и не хочет забрать частично с соразмерным уменьшением цены по договору, и тупо требует в полном объеме, то не выкручиваемся а просто посылаем в сад

 

[zilli]

каким образом мотивировать правомерность приема погашения дебиторской задолженности в период проведения торгов?

 

[Yuri1978]

каким образом мотивировать правомерность приема погашения дебиторской задолженности в период проведения торгов?

А очень просто мотивировать. Право дебитора погасить свою задолженность не может быть ограничено никакими там торгами. И что значит "прием погашения"? Он заплатил, у вас появились деньги. Вы запретить ему не можете.

 

[Дмитрий Н]

Уважаемые Гуру! Не стал создавать новую тему, т.к. ситуация похожа, но чуть сложнее...и более интересная.
В рамках процедуры КУ продал на торгах дебиторку. В извещении о проведении торгов и предмет договора цессии - права требования по договоруN в сумме Х , плюс стандартная формулировка
Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора.

Спустя год чудесным образом выяснилось, что должник(дебитор) оплатил часть долга ДО торгов и до заключения договора.

Существует ли в данном случае обязанность КУ перечислить ден. средства цессионарию ? Точнее, как в данном случае должен поступить правильно КУ, не дожидаясь иска от ц-рия. Не нашел подобной практики))

Логически рассуждая...
С одной стороны, на момент заключения договора цессии фактически сумма задолженности уже была уже меньше чем указана в договоре. Но, срок давности признания договора недействительным уже ушел.
Возврат цессионарию части цены договора пропорционально уменьшенному праву требования уже не пройдет. Вновь выявленных обстоятельств нет.
С другой стороны, в договоре указана конкретная сумма долга. сделка прошла. Если КУ откажется перечислять полученную часть, получается он уступил отсутствующие обязательства. Тут возможен почти состав...
С третьей стороны, если перечислить, теоретически можно попасть на жалобы КК.
Самый простой вариант был бы дождаться решения по иску от цессионария, но он не принимается.
Видимо получается "налево пойдешь - коня потеряешь...".

Буду признателен за любое разумное мнение.

 

[Служитель]

Уважаемые Гуру! Не стал создавать новую тему, т.к. ситуация похожа, но чуть сложнее...и более интересная.
В рамках процедуры КУ продал на торгах дебиторку. В извещении о проведении торгов и предмет договора цессии - права требования по договоруN в сумме Х , плюс стандартная формулировка
Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора.

Спустя год чудесным образом выяснилось, что должник(дебитор) оплатил часть долга ДО торгов и до заключения договора.

Существует ли в данном случае обязанность КУ перечислить ден. средства цессионарию ? Точнее, как в данном случае должен поступить правильно КУ, не дожидаясь иска от ц-рия. Не нашел подобной практики))

Логически рассуждая...
С одной стороны, на момент заключения договора цессии фактически сумма задолженности уже была уже меньше чем указана в договоре. Но, срок давности признания договора недействительным уже ушел.
Возврат цессионарию части цены договора пропорционально уменьшенному праву требования уже не пройдет. Вновь выявленных обстоятельств нет.
С другой стороны, в договоре указана конкретная сумма долга. сделка прошла. Если КУ откажется перечислять полученную часть, получается он уступил отсутствующие обязательства. Тут возможен почти состав...
С третьей стороны, если перечислить, теоретически можно попасть на жалобы КК.
Самый простой вариант был бы дождаться решения по иску от цессионария, но он не принимается.
Видимо получается "налево пойдешь - коня потеряешь...".

Буду признателен за любое разумное мнение.

Почему считаете, что срок давности прошел? Продавать дебиторку, скрывая исполнительное производство, это в общем состав...и убытки, надо смотреть, что в проекте договора написано.

 

[Дмитрий Н]

Так год вроде. Тут сумма на счет банкрота упала, без ИП.

 

[Елена Прекрасная]

Встречался с формулировкой "Если до момента перехода прав требования к покупателю указанные права будут погашены дебитором/дебиторами, то объем передаваемых прав уменьшается на сумму погашения с пропорциональным снижением стоимости" или как-то так. Это в общем логично - у должника есть 100 дебиторов по 10 рублей, итого 1000 рублей, на публичке допустим вы это все купили за 100 рублей. Но пока вся эта фигня происходила, два дебитора погасили долг по 10 рублей, итого получилось, что уже не 1000 рублей общий объем, а 980. Пропорционально и цена упала со 100 до 98 рублей. Это не вполне справедливо. Погасили "лучшие из худших", понятно что в итоге погасят далеко не все, а цена снизилась просто пропорционально. Но другого тут не придумаешь. Я, кстати, не знаю, как потом управляющий выкручивается, если у него по протоколу цена 100 рублей, а по договору уже 98.

Юрий, добрый день! Выскажите, пожалуйста, свое профессиональное суждение.
Покупка прав требования на торгах по средствам публичного предложения. ФЛ кредиты.
За период подачи заявки мной на ЭТП до момента подписания Договора Цессии с КУ фактическая задолженность фл уменьшилась (за счет платежей по графику).
1) Какова вероятность удовлетворения моих требований к КУ (после победы на торгах) в добровольном порядке соизмеримого уменьшения цены договора Цессии относительно фактической ссудной задолженности должника? Какими статьями ГК оперировать?

2) Идет ли на это КУ? Или мне необходимо обратиться к юристам ликвидированного банка? И в какой момент обращаться?

3) Возможно ли признать такие торги недействительными?

4) Сотрудники ликвидированного Банка утверждают, что у меня ЕСТЬ возможность узнать информацию по фактической ссудной задолженности на момент покупки прав требования, поэтому речи об уменьшении цены договора быть не может. Так ли это?
Заранее очень благодарна ВАМ, Юрий.