Поправкам нет конца (планы на 2011 год)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Леопольд, 13 янв 2011.

  1. бухгалтер АУ
    Offline

    бухгалтер АУ Пользователь

    Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    Дата/время: 10.02.2011 в 14:00

    Повестка:

    1.На заседании Президиума ВАС РФ будет рассмотрен проект обзора судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

    2.Дополнительно будет рассмотрен проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 « О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

    Проект1
    1 Проект подготовлен Управлением частного права.
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Пленума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    № ______
    Москва 2011 г.
    О внесении дополнения в постановление Пленума
    Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60
    «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
    В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с вступлением в силу с 01.01.2011 отдельных положений статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, и в целях правильного и единообразного применения арбитражными судами соответствующих положений этого Закона Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дополнить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новым пунктом 43 следующего содержания:

    «43. С 01.01.2011 г. вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.
    В связи с этим судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон № 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
    В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании части 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя».

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации А.А. Иванов

    Секретарь Пленума
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации Т.В. Завьялова
     
  2. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Спасибо за хорошую новость :D
    теперь можно со спокойной душой сниматься с учета в ЕГРИП.
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Они что, специально не могут (или не хотят:mad:) нормально ОДНОЗНАЧНО написать - кто мы теперь?! Все эти:
    все больше и больше подтверждают мнение Юхнина о том, что с 01.01.11 можно быть АУ-ЧП и АУ-ИП по выбору. Ну а как понимать, что пишут только про обязанность - раз, дела по профессиональным (как АУ) проколам рассматриваются там-то независимо от того, зарегистрирован или нет как ИП - два. Т.е. по их мнению, профессиональные нарушения АУ могут быть совершены им как ИП?!! И в НК изменения так и не внесли и никто нам никаких свидетельств о постановке на учет как ЧП давать не обязан - три.
    Задолбали своей неопределенностью, нельзя ли лингвистов пригласить для формулировки, а? Или это намеренно воду мутят?
     
  4. ....похоже намеренно, чтобы кого нибудь из АУ под дисквалификацию подвести и отработать таким образом практику.:mad:
     
  5. Pandora
    Offline

    Pandora Пользователь

    Мнение эксперта как платить налоги АУ

    Консультация эксперта, 2010

    Вопрос:

    Распространяется ли в целях исчисления НДФЛ порядок определения расходов для целей налогообложения, установленный гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, на арбитражных управляющих, деятельность которых с 1 января 2010 г. не является предпринимательской?

    Ответ:

    Согласно изменениям, внесенным в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность арбитражного управляющего регистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя сохраняется до 31.12.2010 (ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, деятельность арбитражного управляющего относится к занятиям частной практикой (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

    Таким образом, в течение 2010 г. арбитражные управляющие при определении расходов для целей налогообложения должны руководствоваться требованиями гл. 23 Налогового кодекса РФ. Следовательно, арбитражный управляющий вправе уменьшить доходы от своей деятельности на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных затрат (п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 227 НК РФ). Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ. Полагаем, что арбитражный управляющий вправе включить в расходы суммы платежей по обязательному страхованию своей ответственности, а также взносы в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является (п. 3 ст. 20 Закона N 127-ФЗ, п. 1 ст. 221, п. 2 ст. 263 НК РФ).

    Согласно ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ расходы на проведение процедур, связанных с банкротством, возмещаются за счет должника. Так, возмещаются почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, аудитора (если привлечение этих специалистов обязательно), а также расходы по оплате госпошлины и судебные расходы. Указанные расходы не уменьшают полученные арбитражным управляющим доходы.

    Также арбитражный управляющий вправе, в частности, учитывать в качестве материальных затрат амортизацию приобретенного им оборудования, используемого в профессиональной деятельности (п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 16 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002).

    Л.К.Давыдова
    Издательство "Главная книга"
    08.06.2010
     
  6. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    1. Госдуме предлагают внести коррективы в закон "О несостоятельности (банкротстве)"
    http://www.pravo.ru/news/view/48981/

    2.Представлены поправки в ФЗ о банкротстве по процедуре финансового оздоровления
    http://www.pravo.ru/news/view/49149/

    3.В России узаконят новый вид банкротств - банкротства холдингов
    http://www.pravo.ru/news/view/49175/
     
  7. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    поперло, ну держись, АУ.....
     
  8. ,,,,АУ всеравно от этого не легче.
    Пока законодатель не повысит роль АУ, как самостоятельного субъекта права в банкротных делах, ничего хорошего не будет.
    Все попытки взять под контроль должника путем запрета внесения кандидатуры АУ при подаче заявления о банкротстве в АС не приведут к должному результату, т.к. имеется масса способов решения данной проблемы.
    Почему никто не говорит (но понимают) о том, для чего ведется борьба между кредиторами о внесении (своего) кандидатуры АУ?
    Почему продавливаются не или иные решения на собраниях кредиторов, кредитором имеющим большенство голосов, которому наплевать на остальных.
    Почему в таких случаях не действует принцип добросовестности и разумности по отношению к другим кредиторам и должнику? Почему только АУ обязан соблюдать этот принцип, а другие участникам отношений на это наплевать?
    Почему по отношению к АУ закручиваются гайки, постоянно меняя правила игры внося многочисленные (не продуманные, порой откровенно бредовые) поправки в законодательные акты?
    Почему предлагать выбор АУ - национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а кто может поручиться что это лицо не будет заинтересовано?
    ...... и таких вопросов несметное количество.

    Закон о банкротстве нужен совершенно другой, с учетом положительной практики и однозначной проверкой на коррупциемкость.
     
  9. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    потому что мы работаем в стране Мурляндии. то о чем вы написали ... я общался с некоторыми депутатами по этим вопросам .... и ничего .... это не их заботы (мягко говоря)
     
  10. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    +1 Но, нам устанавливают "правила игры" а мы по ним играем...к сожалению думаю в дальнейшем "почему" будет еще больше :redface:

    Зачем тогда вообще вносить изменения при таком подходе. Видимо хорошим тоном сейчас считается внесение изменений...есть изменения в Законах - значит есть прогресс...практическая составляющая этих изменений не так важна :(
     
  11. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    правовой мораторий

    Частое изменение законодательства не является положительным качеством законотворчества депутатов,скорее является показателем принятия "сырых" поправок в частности,как и "сырости" ,собственно, всего закона в общем.
    Необходима законотворческая стабильность,необходим правовой мораторий на пару лет,если хотите введения внешнего управления на 1,5 года в отношении творчески неуемных ,бесспорно талантливых,депутатов,где-то смирительное белье применять , что бы от ручек и компов их шаловливые ручки,простите за каламбур,изолировать-ну нельзя же так издеваться над законом,принимая бесконечные поправки и правовые новеллы.
    Страдают все-судьи,АУ,должники и кредиторы,общество в какой-то мере.
    поэтому,граждане - господа - товарищи депутаты,христом богом прошу,дайте пожить пару лет с законом спокойно,без дерганья,без правовой мелочовки,без шараханья из стороны в сторону,а то переизберем на следующих выборах,ей богу.
     
  12. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

     
  13. Серый
    Offline

    Серый Пользователь

    +1Согласен с Вами.Чем бесконечно вносить поправки, можно было бы новый закон написать.
    Уверен, что их этих "почему" будет все больше и больше.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей