Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2016г. N 310-АД16-1825 публикуем ли продление

[Трякин Артем Петрович]

Прочел статью на zakon.ru....
Постановлением Верховного Суда РФ от 04.04.2016г. N 310-АД16-1825 признано правомерным наказание управляющего за неопубликование в «Коммерсанте» и ЕФРСБ сведений о «продлении наблюдения», хотя такого понятия в Законе о банкротстве не имеется в принципе.
Есть же пленум ВАС не отмененый, глосящий, что о продлении публиковать не нужно?!
Так как кто делает?
Публикуете или нет о продлении (каких процедур? только в наблюдении?)?

 

[Паниковский]

Продление наблюдения публикую ЕФРСБ, коммерсант не слышал - где же столько денег взять???

 

[Pavlikan]

Прочел статью на zakon.ru....
Постановлением Верховного Суда РФ от 04.04.2016г. N 310-АД16-1825 признано правомерным наказание управляющего за неопубликование в «Коммерсанте» и ЕФРСБ сведений о «продлении наблюдения», хотя такого понятия в Законе о банкротстве не имеется в принципе.
Есть же пленум ВАС не отмененый, глосящий, что о продлении публиковать не нужно?!
Так как кто делает?
Публикуете или нет о продлении (каких процедур? только наблюдении?)?

Все очень просто. Неотмененный Пленум чего? ВАС.
А постановление кого? ВС.
ВС и ВАС это у нас разные суды, подобная тема уже обсуждалась по вопросу использования АУ упрощенной системы (ВАС разрешил, ВС запретил).
Публикование сообщений о продлении это очередная золотая жила для Интерфакса, позвонили куда следует и суды начали за это наказывать АУ.

 

[Pavlikan]

Продление наблюдения публикую ЕФРСБ, коммерсант не слышал - где же столько денег взять???

Где-где... Ходатайство о прекращении в связи с отсутствием средств на процедуру

 

[Трякин Артем Петрович]

В самом Постановлении ВС РФ не исследовался вопрос о продлении. Просто список нарушений был достаточен....и без продления...
ИМХО

 

[Алексей Юхнин]

Все очень просто. Неотмененный Пленум чего? ВАС.
А постановление кого? ВС.
ВС и ВАС это у нас разные суды, подобная тема уже обсуждалась по вопросу использования АУ упрощенной системы (ВАС разрешил, ВС запретил).
Публикование сообщений о продлении это очередная золотая жила для Интерфакса, позвонили куда следует и суды начали за это наказывать АУ.

Не подскажете, куда еще позвонить чтобы наказывали чаще и больше?
Да и прежде, чем комментировать, не мешает посмотреть, что комментируем.

АУ оспаривал два нарушения. И продление не было в их числе.
По всем остальным:
"Иные, указанные выше, выявленные административным органом нарушения законодательства о банкротстве {...} не оспаривает, но полагает, что в связи с малозначительностью этих нарушений возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ."

 

[Фрекен Бок]

Всех собак на Интерфакс))))

 

[Самма]

Всех собак на Интерфакс))))

Давайте переключимся на Максима Доценко, наведшего панику в статье на Закон.ру

 

[Трякин Артем Петрович]

Давайте переключимся на Максима Доценко, наведшего панику в статье на Закон.ру

Я без паники)) уже не раз, в том числе от контролирующих лиц, слышал аналогичные выводы....: про изменение даты окончания процедуры, и, типо, изменение сведений о процедуре....
тему создал, дабы убить этот вопрос, после "угроз" очередных от любителей-оппонентов меня "мониторить"....думаю, не мне одному полезно будет)))
Так что, спасибо М.Доценко, вовремя *ошибся))))

 

[Pavlikan]

Не подскажете, куда еще позвонить чтобы наказывали чаще и больше?
Да и прежде, чем комментировать, не мешает посмотреть, что комментируем.

АУ оспаривал два нарушения. И продление не было в их числе.
По всем остальным:
"Иные, указанные выше, выявленные административным органом нарушения законодательства о банкротстве {...} не оспаривает, но полагает, что в связи с малозначительностью этих нарушений возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ."

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a20eb18b-8ece-4248-a615-8c6466ac4115/A36-5778-2015_20151008_Reshenija i postanovlenija.pdf

Суд первой инстанции по этому делу согласился с доводами росреестра о публикации сообщения о продлении наблюдения. Переоценки данного вывода не последовало в постановлениях вышестоящего суда.

"Приговор наших последних судей совершенно тождествен с приговором судей второй инстанции, который, в свою очередь, был буквальным воспроизведением приговора наших первых судей. Недаром говорится, что великие умы сходятся в суждениях."

Что касается куда звонить, если бы я знал, то работал бы в интерфаксе.

 

[Трякин Артем Петрович]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a20eb18b-8ece-4248-a615-8c6466ac4115/A36-5778-2015_20151008_Reshenija i postanovlenija.pdf

Суд первой инстанции по этому делу согласился с доводами росреестра о публикации сообщения о продлении наблюдения. Переоценки данного вывода не последовало в постановлениях вышестоящего суда.

"Приговор наших последних судей совершенно тождествен с приговором судей второй инстанции, который, в свою очередь, был буквальным воспроизведением приговора наших первых судей. Недаром говорится, что великие умы сходятся в суждениях."

Что касается куда звонить, если бы я знал, то работал бы в интерфаксе.

А можете ткнуть в конкретный абзац, предложение, где Липецкий арбитраж говорит о именно нарушении в части неопубликования по продлению? я, честно, не нашел....

 

[Pavlikan]

А можете ткнуть в конкретный абзац, предложение, где Липецкий арбитраж говорит о именно нарушении в части неопубликования по продлению? я, честно, не нашел....

Страница 4 последний абзац - указано существо нарушения по данным росреестра По неопубликованию сообщения о продлении наблюдения, страница 5 абзац 6 сверху - суд пишет "событие административного правонарушения, состоящие из ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ эпизодов, подтверждено материалами дела"

Суд конкретно не остановился ни на одном из 7 нарушений а просто посчитал их все доказанными и все. В том числе эпизод по неопубликованию сообщения о продлении наблюдения. Но я думаю, если бы в протоколе вместо описания нарушений было описание Куликовской битвы, суд бы и с этим согласился.) Много раз уже видел, что приговор суда содержит те же орфографические ошибки что и обвинительное заключение, его просто с флешки "копировать" и "вставить".

 

[Трякин Артем Петрович]

Страница 4 последний абзац - указано существо нарушения по данным росреестра По неопубликованию сообщения о продлении наблюдения, страница 5 абзац 6 сверху - суд пишет "событие административного правонарушения, состоящие из ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ эпизодов, подтверждено материалами дела"

Суд конкретно не остановился ни на одном из 7 нарушений а просто посчитал их все доказанными и все. В том числе эпизод по неопубликованию сообщения о продлении наблюдения. Но я думаю, если бы в протоколе вместо описания нарушений было описание Куликовской битвы, суд бы и с этим согласился.) Много раз уже видел, что приговор суда содержит те же орфографические ошибки что и обвинительное заключение, его просто с флешки "копировать" и "вставить".

Да, но суд не пишет, каких именно эпизодов....относящихся к 14.13....
2 юриста - 3 мнения...
Я не вижу, чтобы суд посчитал неопубликование продления самостоятельным адм.правонарушением...

 

[Pavlikan]

Да, но суд не пишет, каких именно эпизодов....относящихся к 14.13....
2 юриста - 3 мнения...
Я не вижу, чтобы суд посчитал неопубликование продления самостоятельным адм.правонарушением...

Суд посчитал доказанными все эпизоды. Значит и этот. Утверждать обратное - значит считать что суд не признал вину и по другим эпизодам. Но нельзя говорить что этот эпизод уже вошел в судебную практику

 

[Трякин Артем Петрович]

Да, но суд не пишет, каких именно эпизодов....относящихся к 14.13....
2 юриста - 3 мнения...
Я не вижу, чтобы суд посчитал неопубликование продления самостоятельным адм.правонарушением...

Др.словами, я вижу, что суд установил, что были такие-то факты (эпизоды), которые позволяют сделать вывод о наличии 14.13....

 

[Алексей Юхнин]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a20eb18b-8ece-4248-a615-8c6466ac4115/A36-5778-2015_20151008_Reshenija i postanovlenija.pdf

Суд первой инстанции по этому делу согласился с доводами росреестра о публикации сообщения о продлении наблюдения. Переоценки данного вывода не последовало в постановлениях вышестоящего суда.

"Приговор наших последних судей совершенно тождествен с приговором судей второй инстанции, который, в свою очередь, был буквальным воспроизведением приговора наших первых судей. Недаром говорится, что великие умы сходятся в суждениях."

Что касается куда звонить, если бы я знал, то работал бы в интерфаксе.

К сожалению суд первой инстанции не привел аргументов из отзыва. Но вот кассация их оценила. И выяснилось, что АУ был согласен с фактом нарушения по неопубликованию продления.
PS: Телефон этого АУ мне не известен. А суд тут ограничил правовую аргументацию исключительно спорными моментами. Так что решение правильное - нет спора, незачем и суду вмешиваться...

 

[Pavlikan]

Не подскажете, куда еще позвонить чтобы наказывали чаще и больше?

Свои претензии к Интерфаксу по этому вопросу снимаю и приношу извинения Хотя суд и наказал за непубликацию сообщения о продлении наблюдения в ЕФРСБ, на сайте интерфакса пока еще шаблон для публикации такого сообщения отсутствует.

 

[kvya]

В таких случаях Интерфакс говорит, что имеется шаблон "Иные сообщения". Хотя мое убеждение, что продление это не есть изменение судебного акта и в этом случае публиковаться не требуется

 

[Трякин Артем Петрович]

В таких случаях Интерфакс говорит, что имеется шаблон "Иные сообщения". Хотя мое убеждение, что продление это не есть изменение судебного акта и в этом случае публиковаться не требуется

Интерфакс высказался выше))) не надо публиковать....

 

[Алексей Юхнин]

В таких случаях Интерфакс говорит, что имеется шаблон "Иные сообщения". Хотя мое убеждение, что продление это не есть изменение судебного акта и в этом случае публиковаться не требуется

На этот случай есть тип "Изменение или отмена ранее вынесенных судебных актов". Строго как в статье 28...