Право голоса на собрании

[начинаю]

Добрый день. Подскажите кто в моей ситуации сможет голосовать на собрании и нужно ли его собирать?
Заявление подано по алиментам, т.е. первая очередь и неустойки 3-я очередь.
Также в реестре есть налоговая 2-я очередь.
Собственно заявитель просит собрание,но кто сможет на нем голосовать?
И еще я не нашел в законе что первая и вторая очередь не сможет голосовать - подскажите статью.

 

[Astorkot]

У Вас в реестре только заявитель и упор?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[начинаю]

У Вас в реестре только заявитель и упор?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Да только они и больше никого нет.

 

[Astorkot]

А как неустойка попала в третью очередь? Долг перед фнс - это НДФЛ? В июльском обзоре написано, что налог на з/п следует судьбе основного долга, по которому он был начислен. Значит, у него судьба не голосовать получается, что СК Вы собрать можете, но голосовать на нем некому.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Astorkot]

И кстати, у заявителя достаточно голосов, чтобы созвать СК?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[начинаю]

А как неустойка попала в третью очередь? Долг перед фнс - это НДФЛ? В июльском обзоре написано, что налог на з/п следует судьбе основного долга, по которому он был начислен. Значит, у него судьба не голосовать получается, что СК Вы собрать можете, но голосовать на нем некому.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Долг по алиментам состоит из основного долга и неустоек по нему за несвоевременную выплату. Судья разнес основной долг в первую очередь, неустойки по алиментам в третью очередь , как "неустойки которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

И кстати, у заявителя достаточно голосов, чтобы созвать СК?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Исходя из того что я пишу не у кого вообще нет голосов или я чего не понимаю?

 

[Astorkot]

Учитываются отдельно - это не третья очередь.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Astorkot]

А можно номер дела?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[ZUM]

А кокой, собственно, вопрос собрались голосовать?

 

[начинаю]

А можно номер дела?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Я пока стесняюсь свою личность объявить) Но дело простое - один физик подал на другого по теме алиментов. Идет реструктуризация. Налоговая нарисовалась так как должник ИП, который не расплатился по НДФЛ.

А кокой, собственно, вопрос собрались голосовать?

По классике - отчет ФУ, выбор следующей процедуры +кредитор хочет обсудить оспаривание сделок и административку в отношении должника.

 

[Astorkot]

Я пока стесняюсь свою личность объявить) Но дело простое - один физик подал на другого по теме алиментов. Идет реструктуризация. Налоговая нарисовалась так как должник ИП, который не расплатился по НДФЛ.


По классике - отчет ФУ, выбор следующей процедуры +кредитор хочет обсудить оспаривание сделок и административку в отношении должника.

То есть, на всю РФ не стесняетесь в КАДе висеть, а на профессиональном сайте - стесняшка?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[КэТТ]

Вопрос. Поступили средства, достаточные для погашения реестра. В конкурсной массе осталась тухлейшая дебиторка, оцененная в копейки, судьба которой не решена. Есть кредиторы "за реестром", на них денег не хватит точно. Помню - раньше было, что если в реестр никто не включен и все просрочили, то голосуют "просроченные".
По факту на сегодняшний день - при полном погашении реестра право голоса переходит к "зареестровым" или нет? Если можно - практику бы...

 

[Егор Стволов]

В конкурсной массе осталась тухлейшая дебиторка, оцененная в копейки, судьба которой не решена.

Если не секрет, а как решалась судьба тухлейшей дебиторки (кстати, надо запомнить очень выразительное прилагательное )? Может оказаться, что имеется шанс на перспективу по ней?

 

[Егор Стволов]

Судья разнес основной долг в первую очередь, неустойки по алиментам в третью очередь , как "неустойки которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Здесь третьей очереди не объявлено. Если только в словах, предшествующих приведенной цитате, судья более конкретно про третью очередь не сказал. Но мне что-то подсказывает, что не сказал.

 

[КэТТ]

Если не секрет, а как решалась судьба тухлейшей дебиторки (кстати, надо запомнить очень выразительное прилагательное )? Может оказаться, что имеется шанс на перспективу по ней?

Право требования к банкроту, за счет оставшегося имущества. Оценено в копейки (любые торги - дороже, проще исключить из КМ) . Шанс на перспективу по этому долгу - надежда на чудо.
Вопрос судьбинушки права требования снят с повестки дня, потом мажоритарный кредитор не являлся на собрания (видимо, поскольку удовлетворен долг).
В любом случае - ее судьба должна решаться на СК. И тут актуальность голосов остается.

 

[Егор Стволов]

Шанс на перспективу по этому долгу - надежда на чудо.
В любом случае - ее судьба должна решаться на СК. И тут актуальность голосов остается.

Понятно. Теперь понятно всё.

 

[Прасковья]

Помню - раньше было, что если в реестр никто не включен и все просрочили, то голосуют "просроченные".
По факту на сегодняшний день - при полном погашении реестра право голоса переходит к "зареестровым" или нет? Если можно - практику бы...

Смотрим "похожие темы" внизу страницы:
http://www.bankrot.org/threads/esli-v-konkursnom-net-kreditorov-obladajuschix-pravom-golosa.20851/

 

[КэТТ]

Согласно п.1 ст.57 ЗоБ Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 N Ф03-6153/2016 по делу N А51-13382/2013:
Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Таки гасим реестр - прекращаем производство по делу
При этом, что особенно умиляет - остается действующий банкрот с неликвидным имуществом и кучей "зареестровых" долгов, которые при новом банкротстве должны будут сами финансировать процедуру... Законодатели законодали...

 

[Денис Лобаненко]

для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Таки гасим реестр - прекращаем производство по делу
При этом, что особенно умиляет - остается действующий банкрот с неликвидным имуществом и кучей "зареестровых" долгов, которые при новом банкротстве должны будут сами финансировать процедуру...

А что Вам в этом постулате не симпатично?
На мой взгляд очень правильно!
Наглядно иллюстрирует одну из основополагающих банкротных аксиом - "Кто первый встал, того и тапки!" и небезызвестную народную поговорку про то, что "В большой семье клювом не щелкают"

 

[КэТТ]

А что Вам в этом постулате не симпатично?
На мой взгляд очень правильно!
Наглядно иллюстрирует одну из основополагающих банкротных аксиом - "Кто первый встал, того и тапки!" и небезызвестную народную поговорку про то, что "В большой семье клювом не щелкают"

Просто тут смысл "удовлетворяются за счет оставшегося имущества" теряется как-то.
По сути - удовлетворятся-то должны в конкурсном производстве, причем тоже - пропорционально между всеми.
А тут - погасил реестр, деньги остались, а процедуру все равно прекратили
И "зареестровые" в разных положениям - у кого исполнительный лист на руках - бегом к приставам, загребли все под себя, а у кого заблудился где-то (например, был приставами передан КУ, а КУ его взял да почтой выслал на юрадрес должника) - пока его обратно получат, уже ничего не останется.
Или тут актуальна еще одна аксиома - "не ссорьтесь с КУ"?