Правовая основа контролюных (надзорных) полномочий Росреестра........или их отсутствие

[Hawk]

Цель административного взыскания, предупредительная, а не карательная. И не дело судьи по административному делу решать вопрос о дисквалификации арбитражного управляющего. Только судья по банкротству имеет право давать оценку деятельности арбитражного управляющего.
На данный момент ФОРМА задавило СОДЕРЖАНИЕ.

Некий региональный Росреестр самостоятельно, в рамках проверки, разрешил вопрос о признании расходов на процедуру необоснованными. (В дело о банкротстве никем никаких заявлений по этому поводу не подавалась). Составили протокол, написали, что расходы необоснованные по мнению Росреестра, а то, что такие требования в рамках дела о банкротстве должны рассматриваться - не имеет значения. По их мнению, Росреестр вправе самостоятельно карать арбитражных за расходы, дабы неповадно было!

 

[Егор Стволов]

Некий региональный Росреестр самостоятельно, в рамках проверки, разрешил вопрос о признании расходов на процедуру необоснованными. (В дело о банкротстве никем никаких заявлений по этому поводу не подавалась). Составили протокол, написали, что расходы необоснованные по мнению Росреестра, а то, что такие требования в рамках дела о банкротстве должны рассматриваться - не имеет значения. По их мнению, Росреестр вправе самостоятельно карать арбитражных за расходы, дабы неповадно было!

Думаю, что это можно оспорить в суде с хорошими перспективами не у Росреестра.

 

[Вик353540]

Думаю, что это можно оспорить в суде с хорошими перспективами не у Росреестра.

В данном вопросе надо смотреть была ли подана жалоба от кого либо в росреестр, если да то перспективы не очень ясны.

 

[Егор Стволов]

В данном вопросе надо смотреть была ли подана жалоба от кого либо в росреестр, если да то перспективы не очень ясны.

Росреестр самостоятельно разрешил вопрос о признании расходов? Перспективы не очень ясны?

 

[Hawk]

Росреестр самостоятельно разрешил вопрос о признании расходов? Перспективы не очень ясны?

Именно так. Абсолютно самостоятельно. И Без исследования материалов дела о банкротстве, просто на основании жалобы стороннего лица!

 

[Егор Стволов]

Именно так. Абсолютно самостоятельно. И Без исследования материалов дела о банкротстве, просто на основании жалобы стороннего лица!

Незаконные действия могут быть обжалованы в суде.

 

[Hawk]

Незаконные действия могут быть обжалованы в суде.

Правда?!

 

[СергейОрдынцев]

Обжаловать можно .......только в порядке КАС РФ, но этим вопросом ни кто не занимался. Хотя пора уж, а то далее как в рекламе ВТБ:
Дальше-Больше (это к вопросу о поводах и полномочиях ФРС)

 

[Hypnotic]

Отличный обзор ))). При этом арбитражный управляющий не ИП и на него номы 294-ФЗ не распространяются.
Других лиц, занимающихся частной практикой (адвокаты, нотариусы...) контролируют только их объединения (нотариальная или адвокатская палата),
за арбитражными управляющими еще и Росреестр присматривает. Так на всякий случай.
Интересно а за оценщиками, кадастровыми инженерами и операторами электронных площадок контроль надзор осуществляется? Или только арбитражные управляющие пользуются такой привилегией?

А может все таки должны распространятся.
п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:
"2.1. Положения настоящего Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих до 31 декабря 2009 года включительно."
То есть с 01.01.2010 применяются. В тексте написано "за деятельностью арбитражных управляющих". Никакой отсылки на привязку к статусу ИП. С тех пор как АУ не ИП, в этот закон никаких изменений о том, что АУ не ИП не вносилось.

 

[СергейОрдынцев]

Хорошее наблюдение!
Также, пункт 3 статьи 231 Закона о банкротстве
3. В течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона орган по контролю (надзору) в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;
обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

пункт 8 статьи 233 Закона о банкротстве:
8. Арбитражные управляющие, утвержденные в деле о банкротстве и не соответствующие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, подлежат отстранению арбитражным судом по заявлению органа по контролю (надзору) до 1 января 2010 года. До даты их отстранения орган по контролю (надзору):
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) осуществляет контроль при осуществлении деятельности арбитражных управляющих за соблюдением ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации;
2) проводит проверки деятельности арбитражных управляющих;
3) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве в случае выявления нарушения ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Сколько ужо лет то прошло?!
До сих пор контролируют - думают , что не все в сро вступили, наверное....
Ну, а дальше - Больше.
Судьи то законы не читают, ониЖсудьи...

 

[СергейОрдынцев]

проект правовой позиции по протоколам об административных правонарушениях по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, которые составляют должностные лица по контролю за деятельностью СРО АУ Росреестра, по результатам рассмотрения заявлений, обращений и жалоб ФНС России (уполномоченный орган), конкурсных кредиторов, залоговых кредиторов, государственных и муниципальных органов, физических лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лиц, которые не участвуют в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

 

[Николай Власов]

проект правовой позиции по протоколам об административных правонарушениях по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, которые составляют должностные лица по контролю за деятельностью СРО АУ Росреестра, по результатам рассмотрения заявлений, обращений и жалоб ФНС России (уполномоченный орган), конкурсных кредиторов, залоговых кредиторов, государственных и муниципальных органов, физических лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лиц, которые не участвуют в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Неплохо изложено, но как в той басне - а Васька слушает и ест. Да плевали суды на законы, тем более на АУ. Разве досуг судье вышедшему из секретаря судебного присутствия АС разбираться в правовых нормах, толковании норм права и их применении. Их этому не учили. Их учили - внутреннему убеждению - нет не так - по сложившейся практике (некоторых выше стоящих недоумком в мантии) выносить решения Именем Российской Федерации.

 

[Архип]

Сергею Ордынцеву спасибо.
Тут была попытка при рассмотрении в суде административной жалобы привлечь в качестве третьих лиц СРО и кредиторов в лице комитета кредитора, не получилось.
Если будут мысли в этом направлении и в итоге результат.... то это будет маленькая победа.

 

[СергейОрдынцев]

Сергею Ордынцеву спасибо.
Тут была попытка при рассмотрении в суде административной жалобы привлечь в качестве третьих лиц СРО и кредиторов в лице комитета кредитора, не получилось.
Если будут мысли в этом направлении и в итоге результат.... то это будет маленькая победа.

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1648-О:
"Что же касается части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите (определения от 29 мая 2014 года N 1302-О, от 26 апреля 2016 года N 822-О и от 23 июня 2016 года N 1356-О)".

 

[Архип]

Полагаю любая жалоба на АУ затрагивает интересы СРО в котором он состоит и интересы кредиторов тех процедур которые ведёт АУ. Хотя бы через наличие комп.фонда СРО. Здесь привлекли http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82...e666bb/A65-3819-2017_20170511_Opredelenie.pdf

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований
относительно предмета спора:
- Ассоциацию СОАУ «Меркурий» ( 125047, г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11,
стр.2)

 

[Nastika]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8f...c5f490/A04-3398-2018_20180606_Opredelenie.pdf
Вот здесь тоже привлечена СРО, в т.ч. ввиду того, что убытки будут возмещаться из компенсационного фонда

 

[СергейОрдынцев]

В вышеуказанных случаях суд не рассматривал дела о привлечении АУ к административной ответственности, ..........
При привлечении к административной ответственности АУ права СРО, конкурсных кредиторов и других лиц (даже с учетом того, что кто то из них был заявителем жалобы, которую рассматривал Росреестр), не могут быть нарушены, поскольку права и законные интересы таких лиц, не затрагиваются принимаемым судебным актом и не нуждаются в судебной защите

 

[Архип]

Вот при рассмотрении административного дела в отношении АУ привлекли третьими лицами конкурсных кредиторов.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/16...d59ef5/A68-2319-2016_20160630_Opredelenie.pdf
Есть мнение, что кредиторы в адм.делах в отношении АУ пострадавшие. В любом случае, при дисквалификации АУ это коснётся и СРО и всех кредиторов. 95% адм.жалоб на АУ это открытые попытки давления и получения преференций.

 

[СергейОрдынцев]

Есть мнение, что кредиторы в адм.делах в отношении АУ пострадавшие.

Это мнение подкрепляется процессуальными документами, а не "мнением" контролеров, которые в рамках производства по делу об административном правонарушении не могут (и не знают) процессуально оформить данные вопросы. Потом в арбитражном суде всякую ахинею несут про потерпевших и возможный вред государству .................... и судьи административного состава эту лапшу проглатывают.

 

[SamLux]

В Иркутской области вот какой экземпляр имеется (в приложении)...
Можно смело в прокуратуру идти с заявлением о привлечении сотрудника Росреестра к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ..... Сосэм берега потеряли

Здесь совершенно другие обстоятельства.