Преднамеренное банкротство на стадии КП, возможно ли?

[Даниил Беликов]

Банкротится юр.лицо.

На стадии наблюдения временный управляющий в финальном отчете сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вправе ли КУ на стадии конкурсного производства сделать ещё одно заключение о наличии/не наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства?
Бывают ли случаи, в которых КУ обязан сделать такое ещё одно заключение, если уже имеется заключение, раннее сделанное временным управляющим?

Спасибо заранее!

 

[КрасаФчеГ]

Да, смотря какие доки ву получил от дира


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Даниил Беликов]

Да, смотря какие доки ву получил от дира


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Балансы, учредительные документы, печати, документы на недвижимость передал.
Первичку (акты, счета, договоры, накладные) директор на стадии КП конкурсному управляющему не передал.

 

[КрасаФчеГ]

Ты сам ответил на свой вопрос.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Даниил Беликов]

Ты сам ответил на свой вопрос.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Отсутствие первички автоматом говорит о наличии признаков преднамеренного банкротства?
Если есть такая практика, дадите ссылочку?

 

[КрасаФчеГ]

Отсутствие документов говорит об субсидиарной ответственности директора.
Не передача документов в наблюдении говорит о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве. На сколько я помню то в конкурсе вы обязаны сделать финанализ с выводами. В наблюдении организация ещё дееспособна и может вести хоз. Деятельность.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[egorenkov]

Отсутствие документов говорит об субсидиарной ответственности директора.
Не передача документов в наблюдении говорит о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве. На сколько я помню то в конкурсе вы обязаны сделать финанализ с выводами. В наблюдении организация ещё дееспособна и может вести хоз. Деятельность.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Если директор докажет что дебиторки нет и не было, то он не будет привлечен к субсидиарке.
Привлечение к субсидиарке только за утрату документов, которые могли помочь пополнить конкурсную массу.
Если директор потерял приказы на отпуска за 14 год и листы пр нетрудоспособности за 13 год, то это не основание чтобы его привлекать.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Прасковья]

Даниил!
Вы так формулируете вопросы, что получив на них ответы, Вы вряд ли удовлетворитесь ими))

Вправе ли КУ на стадии конкурсного производства сделать ещё одно заключение о наличии/не наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства?

Вправе.
Вместе с тем, делать еще одно заключение об отсутствии признаков, согласитесь, странно.

Бывают ли случаи, в которых КУ обязан сделать такое ещё одно заключение, если уже имеется заключение, раннее сделанное временным управляющим?

Бывают.
Вам достаточно таких ответов?

 

[Даниил Беликов]

Отсутствие документов говорит об субсидиарной ответственности директора.
Не передача документов в наблюдении говорит о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве. На сколько я помню то в конкурсе вы обязаны сделать финанализ с выводами. В наблюдении организация ещё дееспособна и может вести хоз. Деятельность.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

А соответственно, если невозможно сделать вывод о преднамеренном банкротстве ввиду непередачи документов (в том числе в конкурсном производстве), то преднамеренного банкротства нет. Верно?

 

[Даниил Беликов]

Даниил!
Вы так формулируете вопросы, что получив на них ответы, Вы вряд ли удовлетворитесь ими))

Вправе.
Вместе с тем, делать еще одно заключение об отсутствии признаков, согласитесь, странно.

Бывают.
Вам достаточно таких ответов?

Спасибо за ответы)
Почти достаточно))
Задавая такие открытые вопросы, рассчитывал на какую-нибудь ссылочку на конкретное дело, вдруг уже кто-то сталкивался с таким на практике

 

[Прасковья]

преднамеренного банкротства нет. Верно?

Неверно.

невозможно сделать вывод о преднамеренном банкротстве ввиду непередачи документов

А вот это - верно))

 

[Прасковья]

Задавая такие открытые вопросы, рассчитывал на какую-нибудь ссылочку на конкретное дело, вдруг уже кто-то сталкивался с таким на практике

Так в том-то и дело! С каким ТАКИМ кто-то уже сталкивался?
В наблюдении АУ не выявил признаков преднамеренного банкротства (в том числе по причине отсутствия информации).
В КП конкурсный управляющий, выявив информацию, которая свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства (например, выявил какие-то подозрительные сделки должника и т.п.), безусловно должен подготовить новое заключение. Если КУ ничего подозрительного не выявит, то и заключение повторно готовить нет необходимости.

 

[Касатик]

А соответственно, если невозможно сделать вывод о преднамеренном банкротстве ввиду непередачи документов (в том числе в конкурсном производстве), то преднамеренного банкротства нет. Верно?

Управляющий делает вывод не о наличии либо отсутствии преднамеренного банкротства (такой вывод делает следствие), управляющий делает вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Если документов нет, то управляющим делается вывод о невозможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

 

[egorenkov]

Управляющий делает вывод не о наличии либо отсутствии преднамеренного банкротства (такой вывод делает следствие), управляющий делает вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Если документов нет, то управляющим делается вывод о невозможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

И подает заявление о привлечении директора за утрату документов

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Владимир Круглов]

Так в том-то и дело! С каким ТАКИМ кто-то уже сталкивался?
В наблюдении АУ не выявил признаков преднамеренного банкротства (в том числе по причине отсутствия информации).
В КП конкурсный управляющий, выявив информацию, которая свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства (например, выявил какие-то подозрительные сделки должника и т.п.), безусловно должен подготовить новое заключение. Если КУ ничего подозрительного не выявит, то и заключение повторно готовить нет необходимости.

Скажите, пожалуйста, есть ли у вас практика по такой ситуации - когда в конкурсе КУ ещё раз готовит заключение? Я совсем ничего не могу найти(

 

[Прасковья]

Доброго дня, Владимир!

Скажите, пожалуйста, есть ли у вас практика по такой ситуации - когда в конкурсе КУ ещё раз готовит заключение? Я совсем ничего не могу найти(

Не совсем понимаю суть Вашего вопроса, простите.
Если есть основания, то нужно готовить заключение, а не практику искать)))

 

[Karl-con]

Всем доброго дня! Может немножко не в той теме:
- В конкурсном выявили признаки преднамеренного банкротстве, естественно сделал заключение и естественно направил во все органы и организации какие только знал и даже опубликовал в ЕФРСБ
- Прилетела жалоба от кредитора лояльного руководству: нарушил 20.3 - не сообщил лицам участвующим в деле о выявленных признаках преднамеренного банкротства (у меня комитет кредиторов - ему я и сообщил).
Подскажите есть в данном случае нарушение и может кто с таким сталкивался?

 

[Прасковья]

Добрый день!

Прилетела жалоба от кредитора лояльного руководству: нарушил 20.3 - не сообщил лицам участвующим в деле о выявленных признаках преднамеренного банкротства (у меня комитет кредиторов - ему я и сообщил).

Читаем ст. 20.3 ФЗоБ:
арбитражный управляющий обязан "выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях".

На мой взгляд, публикация в ЕФРСБ - это и есть сообщение в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку законом не установлена конкретная форма такого сообщения, то управляющий (действуя добросовестно и разумно) выбрал такую форму как сообщение на ЕФРСБ (всем-всем-всем!).

Собранию кредиторов АУ сообщает о ходе конкурсного производства и выполненных мероприятиях в форме отчета (ст. 143 ФЗоБ). Такой отчет может предоставляться собранию либо комитету кредиторов (если комитет сформирован и наделен соответствующими полномочиями). Мы давно наработали алгоритм: при избрании комитета кредиторов наделять его полномочиями, в том числе по ст. 143 ФЗоБ. Следовательно, отчитавшись перед комитетом, мы выполнили обязанность, установленную ст. 143 ФЗоБ.

Если отбросить формальности и рассуждать по существу, то сообщения на ЕФРСБ достаточно для информирования всех заинтересованных лиц. Кому интересно - прочитают.

 

[Денис Лобаненко]

Если отбросить формальности и рассуждать по существу, то сообщения на ЕФРСБ достаточно для информирования всех заинтересованных лиц. Кому интересно - прочитают.

Так-то оно так.
Вот только обязательны к размещению сообщения о наличии признаков преднамеренного банкротства только по физикам.
Мы по юрикам никогда не размещали, у нас комитетов нет, собраниям докладываем.
Отсюда мораль: если вместо собрания - комитет размещать на ЕФРСБ.

 

[Karl-con]

Так-то оно так.
......Отсюда мораль: если вместо собрания - комитет размещать на ЕФРСБ.

Ну значит буду доказывать свою правоту... Спасибо за поддержку.

P.S. Давненько Вы друзья к нам на Кавказ не приезжали. Осенью в горах красиво нереально. Если мой номер не забыли звоните приезжайте