Представитель Арбитражного управляющего ст . 59 АПК

[nuraissibiri]

Обложка спасает только корочки.

 

[И р и С]

Обложка спасает только корочки.

Не только

 

[nuraissibiri]

А Вы попробуйте в такой постраничной обложке в Сбербанк паспорт предьявить. Его сначала из нее вытащат, а потом каждую страницу выгнут, перелистнут и на своем аппарате 3 раза просветят. И скажут, что у них есть специальная инструкция- как паспорт проверять. Так что это бесполезное дело- постраничная обложка. С ней ваш паспорт еще быстрее порвут.

 

[nuraissibiri]

Коллеги, подскажите, как по вашему: распространяется ли норма про участие в деле о банкротстве на все обособленные споры, в т.ч. которые возникнут в дальнейшем?
т.е. если я участвовал в основном деле, но не был в данном обособленном споре - нужен ли диплом?

В Ас Алтайского края выставили за дверь ппедставителя должника, ранее допущенного к участию по основному делу о банкротстве. Суд сказал, в обособленном споре все заново начинается. Поэтому на продление процедуры ходите, а на утверждение положения о торгах- нет.

 

[Касатик]

А Вы попробуйте в такой постраничной обложке в Сбербанк паспорт предьявить. Его сначала из нее вытащат, а потом каждую страницу выгнут, перелистнут и на своем аппарате 3 раза просветят. И скажут, что у них есть специальная инструкция- как паспорт проверять. Так что это бесполезное дело- постраничная обложка. С ней ваш паспорт еще быстрее порвут.

Паспортные обложки до Центробанка довели

Уполномоченный по правам человека Ленобласти обратился к Эльвире Набиуллиной

www.kommersant.ru

 

[И р и С]

А Вы попробуйте в такой постраничной обложке в Сбербанк паспорт предьявить. Его сначала из нее вытащат, а потом каждую страницу выгнут, перелистнут и на своем аппарате 3 раза просветят. И скажут, что у них есть специальная инструкция- как паспорт проверять. Так что это бесполезное дело- постраничная обложка. С ней ваш паспорт еще быстрее порвут.

Они не имеют права вытаскивать из обложки паспорт, поэтому просят клиента снять ее самому.

 

[Паниковский]

Они не имеют права вытаскивать из обложки паспорт, поэтому просят клиента снять ее самому.

Хоть сам, хоть не сам - берут в руки и безжалостно листают каждый раз, на каждую операцию!
Листы от пальцев жирные и протерты уже до дыр!!!
Какой то офтоп попёр.

 

[И р и С]

Какой то офтоп попёр.

я вообще не понимаю смысла этого обсуждения, есть закон, будь добр выполнять.
в суд без паспорта не пустят, без диплома не допустят, чего мусолить из пустого в порожнее.
кого-то трясет от предьявления паспорта в Сбербанк, так открой счет в другом банке и не парься.

 

[Павел Кошман]

Коллеги, добрый день. Диплом о высшем образовании негосударственного образца даёт возможность представлять чьи-либо интересы? Диплом получен до вступления в силу ФЗ "Об образовании".
Исходя из 4-го обзора ВС РФ за 2019: "Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист" (мой случай), "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".
...
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием."
Я понимаю, что ответ на вопрос в практическом аспекте зависит от настроения судьи.
Сталкивались ли вы с подобной ситуацией?
Спасибо за мнение.
P.S. Вопрос животрепещущий для меня, т.к. учился-учился, а работать юристом не могу (ВУЗ лишили аккредитации на последнем году обучения).
До вступления в силу изменений был юрист, а после стал неюрист).

 

[Егор Стволов]

Коллеги, добрый день. Диплом о высшем образовании негосударственного образца даёт возможность представлять чьи-либо интересы? Диплом получен до вступления в силу ФЗ "Об образовании".
Исходя из 4-го обзора ВС РФ за 2019: "Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист" (мой случай), "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".
...
Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием."
Я понимаю, что ответ на вопрос в практическом аспекте зависит от настроения судьи.
Сталкивались ли вы с подобной ситуацией?
Спасибо за мнение.
P.S. Вопрос животрепещущий для меня, т.к. учился-учился, а работать юристом не могу (ВУЗ лишили аккредитации на последнем году обучения).
До вступления в силу изменений был юрист, а после стал неюрист).

Павел, доброго дня!
Сам факт того, что высшее учебное заведение было "негосударственным" (частным), не является проблемой. Проблема - была ли лицензия у этого высшего учебного заведения, и была ли утверждена установленным порядком рабочая программа вида подготовки, который вы проходили при обучении, и насколько эта программа соответствовала стандарту, действующему на момент утверждения рабочей программы подготовки. Главное - это специальность (или направление подготовки) и квалификация. Два эти понятия, две координаты, определяющие то, что Вас подготовили как юриста.
Специальность - это кого готовят, какую профессию; квалификация - это какой уровень подготовки.
Какова принадлежность собственности ВУЗа - значения при этом не имеет.
Например, среди моих коллег один закончил частный институт РосНОУ, в дипломе специальность - "юриспруденция", квалификация - "юрист". И у него все нормально. Другой закончил государственный университет в г.Тюмень. И квалификация у него - "юрист-менеджер", а специальность - "ГМУ", государственное муниципальное управление. И у него, при его гигантском опыте и умении, проблемы с представительством, хотя он имеет государственное звание и работает руководителем юридического управления целого большого района. Потому что такой диплом сейчас относят к экономической группе специальностей. А раньше относили к юридической.
Законодательство об образовании менялось несколько раз с начала "святых" 90-х, и эти изменения меняли всё, даже цифры шифра специальностей (общероссийский классификатор специальностей, или ОК), даже способ их обозначения. Менялись также составы специальностей (попробуйте в действующем классификаторе найти "правоведение"), подход к ним (сейчас имеются специальности для специалитета и направления подготовки для бакалавриата и магистратуры, а ранее была просто специальность и виды подготовки). Короче говоря, путаницы хватает.
Будет время, как-нибудь размещу табличку разрешенных специальностей, видов подготовки и квалификаций.

Так что, если у Вас специальность "юриспруденция" или "правоведение", а квалификация "юрист" - то не волнуйтесь. негосударственность тут ни при чем, она не рулит.

 

[Павел Кошман]

Спасибо Егор, возможно я неправильно выразился: диплом неустановленного образца, т.е. на листе картона белого цвета с печатью ВУЗа (Рособрнауки лишило его госаккредитации к концу моего обучения). В любом случае нужно идти в суд и пробовать (где-бы найти представляемого для эксперимента?)))

 

[Егор Стволов]

Спасибо Егор, возможно я неправильно выразился: диплом неустановленного образца, т.е. на листе картона белого цвета с печатью ВУЗа (Рособрнауки лишило его госаккредитации к концу моего обучения). В любом случае нужно идти в суд и пробовать (где-бы найти представляемого для эксперимента?)))

Не за что, Павел, но давайте зацепимся вот за что. Похоже, термин, который Вы употребляете, опять неверный.

Университеты, институты и академии выдают своим выпускникам дипломы двух видов:
(1) государственного образца или
(2) установленного образца.
И те и другие подтверждают получение образования определенного уровня, но все-таки отличаются друг от друга. Диплом государственного образца выдается вузом или ссузом, получившим аккредитацию, документ установленного образца – учебным заведением, не прошедшим эту процедуру в целом либо по отдельным направлениям.

Ваш ВУЗ - каким бы он ни был - выдал Вам документ, поставил на него печать, должностное лицо с надлежащими полномочиями на нем расписалось. Все - это именно установленный институтом образец. Просто он такой ("лист картона белого цвета", как Вы говорите - ну и что? если его таким установил институт).
Другое дело, имел ли он, институт, право выдавать диплом. И как это может узнать суд? И как суд откажет - "мне не нравится, что у Вас такая картонка" - поэтому пошёл вон? С чего бы? Я печать и подпись не подделывал. Мне его выдали, я честно учился...
Короче говоря, надо пробовать. Вы правы.

А вот слово неустановленного образца - забудьте и не говорите. Именно установленного, строго по закону!

 

[м-р Фанки]

Вышел Обзор судебной практики ВС N 1 за 2020 г.
ВОПРОС 4. Применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве?
ОТВЕТ:
...
С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

 

[Алексей Юхнин]

Вышел Обзор судебной практики ВС N 1 за 2020 г.
ВОПРОС 4. Применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве?
ОТВЕТ:
...
С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

Таки где-то я был прав со своими сомнениями )))

Представитель Арбитражного управляющего ст . 59 АПК

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к...

www.bankrot.org

 

[Егор Стволов]

Таки где-то я был прав со своими сомнениями )))

Представитель Арбитражного управляющего ст . 59 АПК

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к...

www.bankrot.org

Но суды-то считали по-другому, причем все. Посмотрите #73 темы. Прочитав Всевышний Обзор, я уже начинаю понимать, что отправленный с 01.10.2019 в слушатели народ сейчас получит возможность жалобы писать...

 

[Егор Стволов]

Вышел Обзор судебной практики ВС N 1 за 2020 г.
ВОПРОС 4. Применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве?
ОТВЕТ:
С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

Открытие. Для меня. Я думал, здесь междусобойчик АУ и их юристов типа меня. Я ошибся! Короче - жилище индейцев мне, то есть Фиг Вам. Наш форум читают клиенты, оказывается (!).
Вышегоролдцев может радоваться: он и его форум нужен людям!
После сообщения Фанки (#93 темы) и со ссылками на него мне письма пошли (за два дня!) от участников дел, где представителей без дипломов 10ААС, 9ААС, 13ААС и 18ААС послал на скамью определил как слушателей со ссылкой на этот адрес сети. Смысл: как подать жалобу, что нас суд незаконно кинул? Заодно мне пишут, что я как бы не профессионал, потому что если бы я был ВС РФ, то тогда их бы не отринули от процесса! Интересно то, что неважно, какие были обстоятельства - проигрались бы и так. Просто ты юрист плохой. Смысл.
Вот, умываюсь.
Но не обидно. Я же работяга обычный.
Была такая певица в годы перестройки, глубоко забытая. Анка. Она пела "А ты не лётчик". Вот, блин, я не лётчик. ВС РФ не заменяю ))))).

 

[Прасковья]

Конституционный суд России постановил, что представлять интересы юридического лица в арбитражном суде могут граждане, связанные с ним и, при этом, не имеющие юридического образования.
Об этом говорится в постановлении КС:
"Признать часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности".

 

[Taxarbitr]

Вот что КС родил: Конституционный суд пришёл к выводу, что по своему правовому смыслу ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК не предполагают запрет на ведение дела в арбитражном суде для лица, связанного с организацией-участником процесса, при отсутствии у него юробразования, если одновременно интересы организации представляют адвокаты или иные квалифицированные лица. Таким образом, эти нормы не противоречат Конституции.