Прекращение полномочий руководителя должника

[exednd]

Доброго времени суток! Прошу ответить на вопрос и поделится практикой.

Вопрос в следующем: в день введения процедуры конкурсного производства (например 3 декабря)
исполняющий орган должника а именно гена, подписал доп.соглашение к договору на оказание юр.услуг.
Возможно ли оспорить данный документ, в связи с отсутствием у него на это полномочий?
Ведь ФЗ гласит : С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Мотивировка была 3-го , резолютив позже.

Существует ли практика, либо разъяснения пленумов ?

Пишу сюда, ибо гугл не дает точного ответа.

Заранее всем огромное благодарю за ответы и ссылки!

 

[Денис Лобаненко]

Возможно ли оспорить данный документ, в связи с отсутствием у него на это полномочий?

Нет. И по моему никому такую ерунду в голову не приходило разъяснять.
Предположите, что решение было принято в 12:00... И как Вы мечтаете доказать, что допсоглашение было подписано после обеда, а не до завтрака?

 

[exednd]

Мне это вовсе ерундой не кажется, и наверное в этом есть зерно смысла. Обратите внимание, закон не делит дату на часы, а прямо указывает с даты принятия решения. Если бы присутствовал смысл часа, должно быть указано даты и времени. В качестве наглядного примера: на столе лежит акт от 03 и решение суда от 03 которое гласит что с этой даты полномочия перестают действовать. Документы вроде акта как правило не имеют никаких более точных временных указаний кроме даты, следовательно доподлинно установить время невероятно сложно. Т.е решение суда прямо указывающее на лишение полномочий в дату 03 числа, позволяют заключать любые договора и подписывать прилагающее к этому, лишь ссылаясь на подписали до обеда. Это смешно! Стороны уведомлены, а следовательно об ответственности подобных решений предупреждены. К примеру подобные документы с сомнительной правовой легитимностью, вводят тот же суд в заблуждение. Полномочия под вопросом, считаю здесь на убеждение суда больше влияет. Сто процентов прецеденты уже были!