Применение срока давности по заработной плате конкурсным управляющим

[del_prato]

Приветствую. Как известно, согласно ст. 16 ЗоБ с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, арбитражный управляющий должен самостоятельно включить требования работников по заработной плате в реестр при наличии достаточных для этого документов.
Ситуация следующая.
КУ выявил задолженность по заработной плате, все необходимые документы для включения руководитель должника передал. Однако... Работники уволены в конце 2013 - начале 2014 года. С требованиями о взыскании не обращались, почему вопрос другой. Банкротом должника признали и назначили КУ в 2015 году.
Если бы работники сейчас пошли в районный суд в общей порядке, а должник в лице конкурсного управляющего заявил о пропуске трехмесячного срока по трудовым спорам, им было бы отказано.
Вопрос такой. Может ли (и должен ли) конкурсный управляющий применить тот самый трехмесячный срок согласно ТК РФ и не включать требования в реестр?
С одной стороны, КУ должен все возможные возражения заявлять, в т.ч. основанные на пропуске срока давности, а с другой право применять указанный срок является правом суда (а не АУ).
Сталкивались ли Вы с такими вопросами? И как их разрешали? Возможно у кого-то есть судебная практика на этот счет (найти не удалось).

 

[кочнев]

Смотрите ТК

 

[del_prato]

Смотрели. Конкретнее можете пояснить, что вы имели ввиду?

 

[KateVal]

Срок, который вы упоминаете, это срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст.392 ТК). Вопрос о пропуске срока, как вы и указали, может разрешаться судом лишь, если об этом заявлено ответчиком. Тот же суд может восстановить срок, если признает причину его пропуска уважительной. Но на каких основаниях вы берете на себя правомочия суда? Не вижу причин для не включения требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Могу быть не права, но мне кажется тут то же ПП ВАС №35 от 22.06.12 вам в помощь абзац 4 п.32 - лица, участвующие в деле (в том числе заявившие свои требования к.к.) вправе заявить свои возражения по включенным АУ в реестр требованиям работников о выплате выходного пособия и оплате труда. И уже суд вправе исключить такие требования из реестра. АУ является лицом, участвующим в деле. Ситуация, конечно выглядит странно - сам включил, сам возразил...

 

[Astorkot]

Приветствую. Как известно, согласно ст. 16 ЗоБ с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, арбитражный управляющий должен самостоятельно включить требования работников по заработной плате в реестр при наличии достаточных для этого документов.
Ситуация следующая.
КУ выявил задолженность по заработной плате, все необходимые документы для включения руководитель должника передал. Однако... Работники уволены в конце 2013 - начале 2014 года. С требованиями о взыскании не обращались, почему вопрос другой. Банкротом должника признали и назначили КУ в 2015 году.
Если бы работники сейчас пошли в районный суд в общей порядке, а должник в лице конкурсного управляющего заявил о пропуске трехмесячного срока по трудовым спорам, им было бы отказано.
Вопрос такой. Может ли (и должен ли) конкурсный управляющий применить тот самый трехмесячный срок согласно ТК РФ и не включать требования в реестр?
С одной стороны, КУ должен все возможные возражения заявлять, в т.ч. основанные на пропуске срока давности, а с другой право применять указанный срок является правом суда (а не АУ).
Сталкивались ли Вы с такими вопросами? И как их разрешали? Возможно у кого-то есть судебная практика на этот счет (найти не удалось).

У Вас есть обязанность включить требования работников исходя из данных бухгалтерского учета, но отсутствует право самостоятельно оценивать мотивы того или иного работника в части реализации им своих прав. Вы вступаете в правоотношения с руководством должника по получению определенной (или всей) информации. И они Ваш единственный источник. Направьте директору и бухгалтеру запрос про пропуск трех месяцев и про то, почему работники не заявились, и почему бухгалтер подал именно такие сведения...

 

[кочнев]

При наличии документально подтвержденной задолженности по заработной плате, Вы обязаны включить данную задолженность в реестр с направлением в адрес работника уведомления, с расшифровкой и размером включенной в реестр суммой требований работника. За игнорирование данной обязанности, Ваши действия могут быть признаны незаконными и как верно отметил Astorkot, у Вас отсутствует право оценивать мотивы того или иного работника в части реализации им своих прав по взысканию з/платы с должника.

 

[del_prato]

Спасибо всем за ответы. Существует такой вариант развития событий. Арбитражный управляющий включил такие "задавненные" требования в реестр. Однако после этого кредитор третьей очереди обратился с жалобой с указанием на возможность причинения убытков. В обоснование своих требованийуказал, что АУ неправомерно включил задолженность в реестр, ему следовало отказать и указать работникам, что они вправе также в общеисковом порядке обратиться в районный суд. В таком случае должник в лице АУ заявил бы о пропуске срока давности и работнику будет отказано во взыскании, а значит право на включение в реестр не возникнет.

 

[кочнев]

Это его проблема, пусть доказывает убытки, у Вас на руках документы подтверждающие наличие задолженности.

 

[ЯВВ]

Не применение срока исковой давности - это тоже существенный довод для предъявления убытков...
Я бы послал работников, хотя это сделать сложно психологически, что и говорить...
С другой стороны, у них на руках могут быть справки подписанные руководством Должника, а это может прекращать течение срока исковой давности