Природа вознаграждения АУ. Есть ли практика ВАС?

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем StatskiSovetnik, 14 янв 2013.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Я видела недавно практику) что АУ отказали в установлении требований в рамках нового идущего дела о банкротстве))))
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    т.е. посчитали требование текущим? или что - типа вообще всем прощаю?!
     
  3. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Почему не подавали??? Подавали...
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63...c42811/A03-4011-2014_20140530_Opredelenie.pdf
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Нет) Типа требования не те))) Но если бы они четко это написали! Ни фига)))
     

    Вложения:

  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    ну это уже беспредел какой-то... Т.е., получается - прощаю всем, кому я должен. Это что за чудо-юдо? управляющему деньги платить не надо, так что ли? А как же Конституция?
    В ФАС жалобу пишете? правда, постановления еще нет).
     
    Фрекен Бок нравится это.
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Я в шоке. Наташ, это твои? Действительно, обжалование будет, где гарантия оплаты за труд? Мне это прямо, как серпом по я...м, сейчас тоже по вознаграждению в реестр устанавливаюсь. Решение какое-то, за рамками понимания. Одно дело не возбуждают процедуру, другое вообще в реестр не ставят. В этом деле сейчас банкротят ОАО «Российская дорожная лизинговая компания «Росдорлизинг», а в пользу управляющего было судом с них взыскано за процедуру в отношении ЗАО «Контейнерные транспортные линии» в размере 643 000 руб., судебные расходы – 10 664, 36 руб. То есть первая организация, видимо, являлась заявителем. Тут как интересно, почему при возбуждении банкротства в отношении ЗАО «Контейнерные транспортные линии» заявитель сразу не профинансировал процедуру..
     
    Последнее редактирование: 26 июн 2014
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Посмотрела дело по диагонали. Управляющий ЗАО «Контейнерные транспортные линии» искал-искал имущество, продлевался-продлевался, в итоге ничего не нашел и завершился. А где же ход-во о прекращении процедуры в связи с отсутствием средств. Ну это так, лирика. Кто ж знает, что на самом деле было. Да и не имеет это отношения совсем к неустановлению требований в реестр.
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Идите на фиг:

    Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5192/14 по делу N А41-39012/2013
    Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
    Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что судебные расходы являются задолженностью, которая по смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.


    Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5181/14 по делу N А04-9052/2013
    Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
    Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что судебные расходы являются задолженностью, которая по смыслу Закона о банкротстве не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей