Природа вознаграждения АУ. Есть ли практика ВАС?

[Тигресс]

А в самом ППВАС № 97, в отличие от проекта, такого положения-то и нет.... Однако, почему убрали? никто не пробовал подавать на банкротство уже в этом, 2014, году?

Я видела недавно практику) что АУ отказали в установлении требований в рамках нового идущего дела о банкротстве))))

 

[IVA]

Я видела недавно практику) что АУ отказали в установлении требований в рамках нового идущего дела о банкротстве))))

т.е. посчитали требование текущим? или что - типа вообще всем прощаю?!

 

[*Сергей*]

А в самом ППВАС № 97, в отличие от проекта, такого положения-то и нет.... Однако, почему убрали? никто не пробовал подавать на банкротство уже в этом, 2014, году?

Почему не подавали??? Подавали...
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/63...c42811/A03-4011-2014_20140530_Opredelenie.pdf

 

[Тигресс]

т.е. посчитали требование текущим? или что - типа вообще всем прощаю?!

Нет) Типа требования не те))) Но если бы они четко это написали! Ни фига)))

 

[IVA]

ну это уже беспредел какой-то... Т.е., получается - прощаю всем, кому я должен. Это что за чудо-юдо? управляющему деньги платить не надо, так что ли? А как же Конституция?
В ФАС жалобу пишете? правда, постановления еще нет).

 

[Фрекен Бок]

Я в шоке. Наташ, это твои? Действительно, обжалование будет, где гарантия оплаты за труд? Мне это прямо, как серпом по я...м, сейчас тоже по вознаграждению в реестр устанавливаюсь. Решение какое-то, за рамками понимания. Одно дело не возбуждают процедуру, другое вообще в реестр не ставят. В этом деле сейчас банкротят ОАО «Российская дорожная лизинговая компания «Росдорлизинг», а в пользу управляющего было судом с них взыскано за процедуру в отношении ЗАО «Контейнерные транспортные линии» в размере 643 000 руб., судебные расходы – 10 664, 36 руб. То есть первая организация, видимо, являлась заявителем. Тут как интересно, почему при возбуждении банкротства в отношении ЗАО «Контейнерные транспортные линии» заявитель сразу не профинансировал процедуру..

 

[Фрекен Бок]

Посмотрела дело по диагонали. Управляющий ЗАО «Контейнерные транспортные линии» искал-искал имущество, продлевался-продлевался, в итоге ничего не нашел и завершился. А где же ход-во о прекращении процедуры в связи с отсутствием средств. Ну это так, лирика. Кто ж знает, что на самом деле было. Да и не имеет это отношения совсем к неустановлению требований в реестр.

 

[Фрекен Бок]

Идите на фиг:

Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5192/14 по делу N А41-39012/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что судебные расходы являются задолженностью, которая по смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.


Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5181/14 по делу N А04-9052/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что судебные расходы являются задолженностью, которая по смыслу Закона о банкротстве не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.

 

[Asteriks]

Идите на фиг:

Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5192/14 по делу N А41-39012/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что судебные расходы являются задолженностью, которая по смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.


Определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5181/14 по делу N А04-9052/2013
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что судебные расходы являются задолженностью, которая по смыслу Закона о банкротстве не может служить основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.

Отставить на фиг :

 

[Asteriks]

Так что, кому надо, подавайте на банкротство должников по вознаграждению.