Привлеченные по 3.1., ст. 14.13 отзовись!

[СергейОрдынцев]

Начали за здравие...
Очень показательно, между прочим. Профессиональная солидарность такая профессиональная солидарность.
По существу: хорошее отказное определение по 3.1, социальной опасности деяния мол нет. Да внемлют все суды расейские сей истине непреложной.

Очень сомнительный для примера судебный акт.........
1) Росреестр рассматривал жалобу физического лица. В законе о банкротстве Росреестр не наделен полномочиями на рассмотрение жалоб, в том числе физических лиц (и вообще каких-либо лиц). Такими полномочиями наделен арбитражный суд (ст.60), СРО АУ (п.2 ст.22). Больше ни кого..... Таким образом, пункты 1-3 ч.1, ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении) противоречат нормам Закона о банкротстве (Положение о Росреестре не вспоминаем и не применяем, так как это подзаконник общего характера). На лицо коллизия норм материального права и норм процессуального права - в КоАПе РФ указали в качестве поводов, а в Законе о банкротстве "забыли" наделить Росреестр соответствующими полномочиями.
2) Второе основание - так называемый "мониторинг сайта ЕФРСБ". Ни в Закое о банкротстве, ни в КоАП РФ, ни в иных НПА такого полномочия у Росреестра нет. Процедура так называемого "мониторинга сайта ЕФРСБ" ни чем не установлена...В решении АС Иркутской области по делу № А19-1990/2015 суд указал на незаконность так называемого "мониторинга сайта ЕФРСБ".

3) жалоба гражданки Немовой С.П. (вх.№ 0675-2/14-16 от 22.06.2016), а дело возбудили только 05.07.2016 - чего делали 12 дней - непонятно......
03.08.2016 составили протокол (в месячный срок по 28.7 КоАП РФ вроде уложились).

3) В решении указано, что "Материалами дела установлено, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные арбитражным управляющим ООО «Таганай»
Высоцкой Т.А., являются нарушением требований п.7 ст.12, п.2 ст.129, п.3 ст.139, п.1 ст.143 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»".
Проверка то откуда появилась?
По поводу нарушений п.2 ст.129, п.3 ст.139, указан срок нарушения этих норм - 12.08.2014. Про обязанность суда проверять сроки, установленные в ч.3 ст.4.5 КоАП РФ (так как Росреестр дисквалификацию заявил) все забыли. На момент вынесения решения (24.10.2016) прошло более 2 лет (уже на третий год пошли сроки)...

 

[Taxarbitr]

Сергей, привет!
Я вот под твой п. 1., пытаюсь конституционный подход сформулировать. Помоги мне вот с чем:
а) нормы КоАП - не предусматривают возможность административного производства в отношении АУ иначе чем по заявлению СРО, так?
б) По поводу того, что пункты 1-3 ч.1, ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении) противоречат нормам Закона о банкротстве. Я думаю не противоречат, поскольку Закон о банкротстве это часть гражданского права, а КоАП - административного, а следовательно регулируют разные правоотношения и разные способы защиты прав, но другое дело, что отказ в удовлетворении жалобы по существу приобретает силу преюдиции в административном производстве (АПК РФ). Само по себе наличие той или иной причины (возбуждение дела по заявлению третьего лица и/или допустим явка с повинной самого АУ) не является основанием, как мне кажется, об отказе в возбуждении административного дела. Если мой подход не верен, то получается, что АУ в принципе привлечь к ответственности нельзя. Или все-таки, на твой взгляд, есть законные поводы для возбуждения административного дела (заявление СРО) и есть незаконные поводы (мониторинг сайта - предположим порядок противоречит закону о защите прав ЮЛ).?

 

[СергейОрдынцев]

В силу статьи 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, а также их полномочия определяет Президент России.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 07.12.2016) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ Президента РФ № 314) под функциями по контролю и надзору понимаются:
осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;
выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам;
регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов.
Указом Президента РФ № 314 федеральные службы отнесены к «федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности» (подпункт «а» пункта 4 Указа Президента РФ № 314).
Порядок осуществления ими своих функций устанавливается в положениях об указанных органах исполнительной власти (абзац первый пункта 6 Указа Президента РФ № 314).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.112011 № 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Постановление Правительства РФ от 03.112011 № 904 принято в целях приведения Положения о Росреестре в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2010 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым внесены изменения, в том числе в абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где из полномочий органа по контролю (надзору) исключены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
Положения Указа Президента РФ № 314 находят свое процессуальное закрепление в нормах КоАП РФ, который в статьях 23.5 - 23.78 называет органы исполнительной власти, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их ведению.
Кроме того, в статье 28.3 КоАП РФ определены должностные лица органов исполнительной власти, правомочные возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, часть 2 указанной статьи КоАП РФ которой, четко определяет право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти с функциями контроля и надзора составлять протоколы об административных правонарушениях и содержит исчерпывающий перечень таких органов.
Таким образом, должностные лица Росрестра (его территориальных органов), является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Исходя из положений, установленных в подпункте «а» пункта 4 Указа Президента РФ № 314 Росреестр осуществляет функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе - контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с частью 1 статьи 23.80 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, в пределах своих полномочий рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.52 КоАП РФ.
В пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, на который ссылается административный орган в своих протоколах и заявлениях, а также в приказе Минэкономразвития РФ № 178 "О лицах Росреестра", уполномоченных составлять протоколы, указаны должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Данная норма относилась к органам Росреестра до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым внесены изменения, в том числе в абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым из полномочий органа по контролю (надзору) исключены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
Применение указанной процессуальной нормы к должностным лицам осуществляющих функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, не соответствует действующему правовому регулированию в указанной сфере, не является функцией Росреестра, по юридико-технической конструкции это положение в не соответствует требованиям правовой определенности.

 

[СергейОрдынцев]

В отношении того, что пункты 1-3 ч.1, ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ (поводы к возбуждению дела об административном правонарушении) противоречат нормам Закона о банкротстве, постараюсь аргументировать свое мнение позднее.
Интересен вопрос отсутствия какого - либо административного регламента при осуществлении Росреестром (его должностными лицами) мероприятий по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности, в том числе по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Ранее такой регламент был (когда контроль за АУ осуществляла Росрегистрация)......
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» федеральным органам исполнительной власти до 1 июля 2012 года необходимо было привести свои административные регламенты исполнения государственных функций в соответствие с настоящим Постановлением.
В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» федеральные органы исполнительной власти, ответственные за утверждение административных регламентов исполнения государственных функций обеспечивают в установленном порядке размещение соответствующих административных регламентов, а также сведений о государственных функциях в федеральных государственных информационных системах «Федеральный реестр государственных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 которого данные Правила определяют порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций.
В настоящее время осуществление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, функций по контролю (надзору), осуществляется указанными органами в соответствии с административными регламентами в которых содержатся следующие обязательные элементы:
а) юридические факты, являющиеся основанием для начала административного действия;
б) сведения о должностном лице, ответственном за выполнение административного действия;
в) содержание административного действия, продолжительность и (или) максимальный срок его выполнения;
г) критерии принятия решений;
д) результат административного действия и порядок передачи результата, который может совпадать с юридическим фактом, являющимся основанием для начала исполнения следующего административного действия;
е) способ фиксации результата выполнения административного действия;
ж) ответственность должностных лиц, уполномоченных на проведение административных действий и так далее.
В настоящее время соответствующий Административный регламент, осуществления производства по делам об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, который был бы утвержден приказом минэкономразвития РФ (регулирующий орган – п.4 ст.29 Закона о банкротстве) – отсутствует.
До сих пор не определен порядок, сроки и последовательность процедур (административных действий) должностных лиц Росреестра (его территориальных органов) при осуществлении мероприятий по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности.
Не определены права и обязанности арбитражных управляющих, в отношении которых осуществляются мероприятия по привлечению их к административной ответственности.
Отсутствуют состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения должностными лицами Росреестра и территориальных органов Росреестра.
Таким образом, Росреестр (его территориальные органы) является единственным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий мероприятия и производство по делам об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих в отсутствие Административного регламента на осуществление таких действий.
Данные действия противоречат Постановлению Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», Правилам разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций.
Каких либо норм, исключающих применение норм Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», Правилам разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, на Росреестр (его территориальные органы), при осуществлении последними мероприятий и производства является единственным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий производство по делам об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих в отсутствие Административного регламента на осуществление таких действий, не имеется.
В статьях 23.5 - 23.78 КоАП РФ указаны органы исполнительной власти, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их ведению. Административные процедуры в указанных органах исполнительной власти (как на федеральном так и на региональном уровнях) закреплены в соответствующих Административных регламентах.
Однако только при осуществлении мероприятия и производства по делам об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих такой Административный регламент не принимался.

 

[neau]

Вот что написал 12 ААС по поводу отсутствия полномочий у Россреестра на проведение проверки деятельности арбитражных управляющих:
"...Арбитражный управляющий, согласно апелляционной жалобе, полагает, что
протокол об административном правонарушении является недопустимым
доказательством, так как у Управления отсутствуют полномочия по проведению
проверок деятельности арбитражных управляющих, а также в связи с тем, что
непосредственное обнаружение правонарушения проведено с существенными
нарушениями законодательства.
В Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми
орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих уполномочен осуществлять контроль (надзор) именно
за арбитражными управляющими.
Дело об административном правонарушении возбуждено без акта о
непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения.
Управлением не представлено доказательств того, что в отношении арбитражного
управляющего в рамках установленной законом процедуры проводилась какая-
либо проверка с составлением соответствующего акта. Сведений о том, что
арбитражный управляющий проинформирован о проведении проверки, в
материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы арбитражного
управляющего несостоятельными.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра
и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской
Федерации от 01 июня 2009 года No457 (далее–Положение), предусмотрено, что
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих. Вместе с тем осуществление контроля
(надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих не исключает осуществление контроля (надзора) за деятельностью
самих арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых
организаций.
В соответствии спунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по
контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в
отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации
арбитражных управляющих и (или) её должностного лица, рассматривает такое
дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
В пункте 5.5 Положения Федеральной службе государственной регистрации,
кадастра и картографии предоставлено полномочие составлять протоколы об
административных правонарушениях, рассматривать в установленном порядке
дела об административных правонарушениях и назначать административные
наказания.
В пункте 5.8.2 Положения предоставлено полномочие по обращению в
суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой
организации арбитражных управляющих и (или) её должностного лица,
саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.
Из пунктов 5.5,5.6,5.8.2 Положения, следует, что Федеральная служба
государственной регистрации, кадастра и картографии (включая её
территориальные органы) является исполнительным органом, наделённым
полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об
административном правонарушении и обращаться в арбитражный суд с заявлением
о привлечении их к административной ответственности на основании названной
нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих
дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их
деятельности.
Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года
No15652/12.
Доводы арбитражного управляющего в апелляционной жалобе об отсутствии
в материалах дела акта проверки, содержащего сведения о результатах проверки,
составление которого, по его мнению, является обязательным в силу
примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, несостоятельны.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при наличии повода к возбуждению дела
об административном правонарушении в случае, если достаточные данные,
указывающие на наличие события административного правонарушения,
обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного
контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном
правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении
такой проверки.
Порядок оформления результатов проверки при осуществлении
государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, проводимой в
соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года No294-ФЗ «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(далее–Федеральный закон), определён в статье 16 указанного Федерального
закона.
Однако из материалов дела следует, что в отношении арбитражного
управляющего не проводилась проверка при осуществлении государственного
контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном
Федеральным законом.
Событие правонарушения выявлено непосредственно в ходе осуществления
мониторинга сайтаhttp://bankrot.fedresurs.ru.
В связи с выявлением по результатам мониторинга достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения,
административным органом в соответствии с частью 1 статьи 28.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен
протокол об административном правонарушении.
Так вот так:
1. Проведение мониторинга сайта ЕФРСБ - это не проверка деятельности арбитражного управляющего. А изучение необозримых просторов интернета. )))))
2. Отсутствие полномочий по контролю (надзору) за деятельностью АУ не запрещает сотрудникам Росреестра проводить этот самый контроль (надзор) без надлежащих регламентирующих документов.)))
Вот так.
Буду готовить кассацию. Может у кого есть какие соображения?

 

[DRED]

По поводу проведения мониторинга сайта 12 ААС в своем Постановлении от 18.10.2016 N 12АП-10229/2016 по делу N А57-14438/2016 следующее:
"Примечание касается ситуации, когда непосредственное обнаружение имело место в ходе проведения проверки. Однако из материалов дела следует, что в отношении арбитражного управляющего не проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом.
Представление о том, что проверка является единственно возможной формой осуществления контроля, ошибочно.
В статье 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" дано определение государственного контроля (надзора), в котором поименованы формы, в которых осуществляется государственный контроль в Российской Федерации: посредством организации и проведения проверок, а также в форме деятельности уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, систематическое наблюдение является одной из форм осуществления государственного контроля наряду с проведением проверок. В случае выявления указывающих на нарушение фактов контролирующий орган обязан в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях немедленно зафиксировать их одним из способов предусмотренных указанных кодексом. Закон не предоставляет ему возможность откладывать меры реагирования до составления акта или под иным условием.
Событие правонарушения выявлено непосредственно в ходе осуществления 27 апреля 2016 года мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru.
В связи с выявлением по результатам мониторинга достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административным органом в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении."

 

[СергейОрдынцев]

C судебными актами по делу N А57-14438/2016 ознакомился............
Да уж!
Первая инстанция в качестве повода к возбуждению дела (посредством составления протокола) указала: "по результатам проведенного 27.04.2016мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru,". Суд не счел нужным указать в каком НПА (Закон о банкротстве, КоАП РФ либо где-то еще) закреплена норма о так называемом пресловутом мониторинге......(в решении по делу №А19-1990/2015 суд разъяснил про так называемый мониторинг, НО.....).................
Апелляционная инстанция ПОШЛА ЕШЧО ДАЛЬШЕ: применил положения статьи 2 Закона № 294-ФЗ (с абзаца первого на стр.7 постановления):"В статье 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в котором поименованы формы, в которых осуществляется государственный контроль в РФ: посредством организации и проведения проверок, а также в форме деятельности уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. (Поздравляю Вас Арбитражные управляющие! Зоркие судьи увидели Вас где то посередине между юр.лицами и ИП ...........или с краев.........ХЗ).
Далее там же ..................Таким образом, систематическое наблюдение является одной из форм осуществления государственного контроля наряду с проведением проверок. В случае выявления указывающих на нарушение фактов контролирующий орган обязан в силу требований КоАП РФ немедленно зафиксировать их одним из способов предусмотренных указанных кодексом. Закон не предоставляет ему возможность откладывать меры реагирования до составления акта или под иным условием.
Про Федеральный закон № 219-ФЗ от 27.07.2010, которым из полномочий органа по контролю (надзору) исключены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, судьи арбитражных судов (ну и их помощники, которые готовят судебный акт) - эти профессиАналы не знают, правовое регулирование ГД РФ и Совета Федерации РФ, ну и Президента РФ - .....как говорил В.Л. Мутко: НОУ КОМЕНТ.
Приказом Росреестра от 23 ноября 2016 года № П/0569 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (приложение № 4 к приказу Росреестра от 23 ноября 2016 года № П/0569)........Ни слова об арбитражных управляющих, как о субъектах какого - либо государственного контроля!
Кассация ваще..........(нет слов) - последние абзацы на стр.3 постановления: " В ходе административного расследования должностными лицами Управления выявлено ненадлежащее исполнение Жихаревым А.В. обязанностей арбитражного управляющего МУП «Балашовское ЖКХ», установленных положениями пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По результатам выявленных нарушений административным органом 30.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 00386416 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для разрешениявопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности..........."
О КАК!!!!!!! Ужо и расследование НАРИСОВАЛОСЬ (или почудилось) и МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ (попали в руки "тройки" профессиАналов судейского цеха)......................
А далее классический соскок с темы со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ....
Срок обжалования в ВС РФ истек сегодня - 17.03.2017.................Хотя там сидят тоже .....судьи............те же..судьи

То что так называемый мониторинг содержит в себе все признаки коррупции тактично и публично помолчу...............Борцы с коррупцией её (коррупцию) здеся не видят и не замечають.......а таки ее нету совсэм тут.

Можно уже анекдоты придумывать:
Сотрудник надзирающего Органа (нО) обращается к АУ: У вас нарушения в процедуре.......были.
КУ: так ни одной жалобы в процедуре, да и завершились как месяц уже..
Сотрудник нО: А я нашел.......Сам нашел....(далее варианты решения реализации или нереализации Находки).

 

[Keikoch]

1. Проведение мониторинга сайта ЕФРСБ - это не проверка деятельности арбитражного управляющего. А изучение необозримых просторов интернета. )))))
2. Отсутствие полномочий по контролю (надзору) за деятельностью АУ не запрещает сотрудникам Росреестра проводить этот самый контроль (надзор) без надлежащих регламентирующих документов.)))
Вот так.
Буду готовить кассацию. Может у кого есть какие соображения?

Просто бесит как суды изворачиваются и извращаются, отказывая признавать отсутствие полномочий у Росреестра.
Отсутствие запретов в законодательстве на проведение тех или иных действий не порождает полномочий государственного органа на совершение таких действий. Правило "что не запрещено, то разрешено" тут не действует. Полномочия государственных органов возникают в результате наделения их ими федеральными законами, указами президента и постановлениями правительства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции должен трактовать закон буквально, а не расширительно. Полномочия по толкованию есть только у ВАС/ВС, а не у ААС.
В новой редакции Росреестр - "орган по контролю (надзору) за деятельностью [арбитражных управляющих] и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", то есть логика законодателя была именно в лишении росреестра этих полномочий, а суд вопреки этому окольными путями ими снова наделяет, выходя за рамки своих полномочий.

 

[СергейОрдынцев]

Еще раз процитирую преамбулу и пункт 1 Пояснительной записки "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве):

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - законопроект) разработан с целью уточнения некоторых положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), регулирующих вопросы контроля за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вопросы утверждения федеральных стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также статус органа по контролю (надзору).
1. Переходными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), в частности пунктом 8 статьи 233 предусмотрено, что арбитражные управляющие, утвержденные в деле о банкротстве и не соответствующие требованиям, установленным Законом о несостоятельности, подлежат отстранению арбитражным судом по заявлению органа по контролю (надзору) до 1 января 2010 года. При этом до даты их отстранения орган по контролю (надзору) осуществлял контроль при осуществлении деятельности арбитражных управляющих за соблюдением ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, проводил проверки деятельности арбитражных управляющих, обращался в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражных управляющих от исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве в случае выявления нарушения ими требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Указанные арбитражные управляющие, являясь индивидуальными предпринимателями, не являлись членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В отношении данных лиц имелась необходимость применения положений о непосредственном контроле их деятельности со стороны органа по контролю (надзору) с целью недопущения злоупотреблений с их стороны.
В связи с тем, что данная функция органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих УТРАТИЛА СВОЮ АКТУАЛЬНОСТЬ, необходимо уточнить статус органа по контролю (надзору), предусмотренный статьей 2 Закона о несостоятельности, ИСКЛЮЧИВ функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
Данное правовое регулирование установлено в Федеральным законом от 27.07.2010 N 219-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), и действует по настоящее время.
Необходимо в СМИ, в своих отзывах освещать данную проблематику....

 

[СергейОрдынцев]

Комментарий Арбитражного суда Уральского округа: по вопросам практики применения статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", по вопросам практики применения статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по вопросам практики применения статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":
п. 2 ст. 22 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, п. 9 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 N Ф09-14186/13
Установив соблюдение саморегулируемой организацией определенного Правилами проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 366 (в настоящее время применяется Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432), порядка рассмотрения жалобы конкурсного кредитора должника на действия арбитражного управляющего, являющегося членом этой саморегулируемой организации, факт предоставления ответа на заявленную кредитором жалобу, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий саморегулируемой организации при осуществлении контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
Ссылка заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан отклонена, поскольку порядок рассмотрения саморегулируемыми организациями жалоб на действия арбитражных управляющих, являющихся их членами, и предоставления ответа на них регламентирован специальными нормами.

Ответственный за комментарии судья ЛИХОДУМОВА С.Н.

Так, что все эти рассмотрения Росреестром заявлений, обращений и жалоб, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6.1 КоАП РФ "Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле"...........Тем более, что в Законе о банкротстве только арбитражный суд рассматривает такие заявления, обращения и жалобы (ст.60) и СРО АУ, в порядке пункта 2 ст.22 Закона о банкротстве.......и ВСЕ.
Росреестр, не наделен полномочиями на рассмотрение таких заявлений, обращений и жалоб. Доводы о наличии полномочий на рассмотрение заявлений, обращений и жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих со ссылкой на Положение о Росреестре, несостоятелен, так как Закон (пока что на территории РФ) по юридической силе выше постановления Правительства РФ. Кроме того, в соответствии с Положением о Росреестре они (сотрудники Росреестра) рассматривают заявления, обращения и жалобы, в том числе в рамках оказания государственных услуг( по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним и тд).

 

[СергейОрдынцев]

В соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до утверждения регулирующим органом федеральных стандартов, предусмотренных частью 4 статьи 29 Федерального закона о банкротстве, применялись соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.
Абзацами вторым пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что регулирующий орган утверждает федеральные стандарты.
Из абзаца четвертого пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные федеральные стандарты подлежат опубликованию регулирующим органом в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещению на официальном сайте регулирующего органа в сети «Интернет» и вступают в силу по истечении десяти дней с даты их опубликования.
Согласно Положению о Минэкономразвития РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 № 437, Минэкономразвития РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере несостоятельности (банкротства).

В целях реализации положений статей 26.1 и 29 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Минэкономразвития России от 03.07.2015
№ 432 утвержден Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» (далее - Федеральный Стандарт).
Указанный Федеральный Стандарт был опубликован в «Российской газете» № 150 от 10.07.2015 и вступил в силу с 20.07.2015.
В силу пункта 1.4 Федерального Стандарта проверка профессиональной деятельности осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок и является основным методом контроля и анализа профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации.
Пункт 3.1. Федерального Стандарта Основаниями для проведения внеплановой проверки являются:
- поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) или их копии из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору));
- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации;
- обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.
Пункт 3.13. Федерального Стандарта: " Копия Акта внеплановой проверки представляется саморегулируемой организацией в орган по контролю (надзору) в случаях и в сроки, определенные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).".

ВСЕ ЯСНО И ПОНЯТНО, И ДЕЙСТВУЕТ с 20.07.2015.
Но! Росреестр (который находится в ведении Минэкономразвития, а руководитель Росреестра является действующим заместителем министра минэка) , ну и арбитражные суды об этом уже (скоро 2 года) не знают. Болезнь жирафа - "не дошло".
Нужно помогать и просвещать этим.........людям.

 

[Gertz]

В поддержку- у меня сегодня жалоба от КК в Росреестр была последним направлена в СРО для рассмотрения

 

[neau]

В поддержку- у меня сегодня жалоба от КК в Росреестр была последним направлена в СРО для рассмотрения

Это в какой области Росреестр начал применять законы как положено (перенаправляя жалобу в СРО), а не как ему хочется (проводя проверку по поступившей жалобе)?

 

[СергейОрдынцев]

В поддержку- у меня сегодня жалоба от КК в Росреестр была последним направлена в СРО для рассмотрения

Это в какой области Росреестр начал применять законы как положено (перенаправляя жалобу в СРО), а не как ему хочется (проводя проверку по поступившей жалобе)?

Это или СБОЙ в системе, или............Думающий человек.........., которого скоро уволят по 79-ФЗ

 

[Gertz]

Краснодарский край

 

[neau]

Вот какие функции отдела по контролю указаны на сайте Краснодарского Росреестра
Отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций
Отдел реализует полномочия регулирующего органа в делах о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135- ФЗ:
- проводит плановые и внеплановые проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии;
- проводит проверки деятельности арбитражных управляющих и принимает по их результатам меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
- принимает участие в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края по рассмотрению заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, в заседаниях по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве), в собраниях кредиторов;
- отдел осуществляет контроль за уплатой арбитражными управляющими, привлечёнными к административной ответственности, сумм административного штрафа;
- отдел участвует в организации подготовки арбитражных управляющих и принятии теоретического экзамена, производит выдачу свидетельств о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих;
- принимает участие в проведении проверок деятельности саморегулируемых организаций оценщиков на основании приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

И они отправляют поступившее обращение в СРО для проведения проверки

А вот какие функции у Росреестра Саратовской области. Так же указаны на сайте Росреестра

Задачи и функции структурных подразделений Управления
Росреестра по Саратовской области
Отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций
Основными задачами отдела являются:
1. Обеспечение выполнения Управлением функций органа по контролю (надзору), определенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и связанными с ним другими нормативными актами.
2. Обеспечение выполнения Управлением функций по осуществлению надзора за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций оценщиков.
3. Организация взаимодействия в работе по вопросам исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и об оценочной деятельности, в рамках реализации функций контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, с другими государственными и негосударственными органами, структурными подразделениями Управления и др.
Основными функциями отдела являются:
1. Проведение внеплановых проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций оценщиков.
2. Участие в судебных заседаниях по делам о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего для осуществления процедуры банкротства.
3. Предоставление сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров, при представлении заявителем запроса в виде документа на бумажном носителе при личном обращении либо почтовым отправлением и др.
При этом Росреестр проводит проверки деятельности арбитражных управляющих и рассматривает жалобы на АУ.
Вот так. Что хочу то и ворочу )))

 

[Ispanec]

очень интересный прецедент! начали задумываться! ) а33-25256/2016 апеляшка приостановила дело! направила письмо в КС!

 

[Ispanec]

очень интересный прецедент! начали задумываться! ) а33-25256/2016 апеляшка приостановила дело! направила письмо в КС!

может кому пригодится. можно сослаться, приостановиться

 

[neau]

А вот в Госдуме проблемы не видят: 24 марта, отвечая на обращение оргкомитета Первого съезда арбитражных управляющих, думский комитет по собственности заявил, что спорная норма (часть.3.1 ст.14.3 КоАП) способствует очищению рынка от недобросовестных участников".
Вот так: "Очистим катофельное поле от сорняков" ))))))

 

[vasa]

А вот в Госдуме проблемы не видят: 24 марта, отвечая на обращение оргкомитета Первого съезда арбитражных управляющих, думский комитет по собственности заявил, что спорная норма (часть.3.1 ст.14.3 КоАП) способствует очищению рынка от недобросовестных участников".
Вот так: "Очистим катофельное поле от сорняков" ))))))

Вот интересно бы было: не пришел депутатик на заседание - ему 25 тыров, не пришел во второй - дисквалификация!