проценты по вознаграждению финансового управляющего

[ЯВВ]

АуАуАу - а нет практики (не видел) как это понимать?
То есть при завершении когда на ноль вышел...
Или когда условно говоря 80+10 залоговому кредитору отдал - уже можно?
Или если практики нет - то какие мысли на этот счет?

 

[АуАуАу]

Было что-то, поищу, но обычно с залоговым сразу, потом к завершению одними днём, фактически, рассчитаюсь по текущим, вознаграждению и реестру.

 

[eve]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dc...59ea51/A11-9729-2016_20180705_Opredelenie.pdf
Сначала -7% вознаграждения ФУ (резервировать),
Потом - текущие расходы (платить)
и только потом 50% в конкурсную массу, 50% - принадлежит супруге (не банкроту но сособственнику и созаемщику).

У меня аналогичная ситуация с совместным имуществом, только не залог, и я пришла к такому же выводу, как Вы указали в сообщении. И за Определение отдельное спасибо!) Но все-таки непонятно))):
1. ст. 213.26 п. 7 ФЗоБ, "...в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов"
2. п. 4 ст. 213.25 "В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе..."
3. Постановления Пленума № 48 п. 1 "....В конкурсную массу включается все имущество гражданина..." (но в совместном то, должнику принадлежит только доля!)
То есть, по всем признакам, включать долю супруга гражданина-должника в КМ не следует.
Исходя из этого мне не совсем понятно зачем в приведенном Вами определении ФУ обратился с ходатайством об исключении доли супруга гражданина-должника из конкурсной массы, в то время как эту долю и включать в КМ не надо было? Или он это сделал только для того, чтоб суд утвердил предложенную ФУ схему расчета, чтоб снять с себя ответственность за возможные "претензии"? И еще интересно, это уже устоявшаяся практика с такими ходатайствами? 2 года прошло с этого определения...
Далее...
4. Постановления Пленума № 48 п. 8 "... при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств)" тут тоже кстати не указано, об исключении этой доли из КМ через суд.
И как быть учитывая эти скобки?
По моему мнению приведенная Вами схема самая добросовестная, так как никто не получает предпочтения при делении выручки на 2.
Но вот эти скобки все портят.
Если учесть их, получается. что:
1. текущие обязательства снизят % погашенных требований реестровых кредиторов.
2. % по вознаграждению также являются текущими обязательствами и следовательно эти скобки конкретно снизят % погашенных требований кредиторов(
И как быть?...
И еще интересно как быть в части отражения стоимости конкурсной массы (что включается, что исключается и в каких размерах) в отчетах ФУ до момента утверждения судом процентов по вознаграждению?

 

[ZUM]

но в совместном то, должнику принадлежит только доля!)

В совместном имуществе нет долей. Оно общее совместное. Доли есть в общем долевом имуществе.

текущие обязательства снизят % погашенных требований реестровых кредиторов.

Текущие обязательства непременно и всегда снижают % погашенных требований реестровых кредиторов.

 

[eve]

В совместном имуществе нет долей. Оно общее совместное. Доли есть в общем долевом имуществе.

Текущие обязательства непременно и всегда снижают % погашенных требований реестровых кредиторов.

А как же презумпция равенства долей? Доли конечно не выделены, но получается что они есть по 1/2.

 

[Stanislav AU]

Жена добровольно (ст 61.7) до оспаривания вернула в КМ 1/2 стоимости проданного ею имущества. Как думаете можно просить 7%?

 

[АуАуАу]

Жена добровольно (ст 61.7) до оспаривания вернула в КМ 1/2 стоимости проданного ею имущества. Как думаете можно просить 7%?

Да.

 

[eve]

Доброго дня!

Подскажите, пожалуйста, я запуталась..., надо все-таки исключать долю супруга-должника в совместно нажитом имуществе (если оно оформлено на должника) через суд, или это делается самостоятельно ФУ?

 

[Stanislav AU]

Зачем что то куда то исключать.
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Собственно суд надо привлекать если что то из вышеописанного кого то не устраивает.

 

[Kapues]

Жена добровольно (ст 61.7) до оспаривания вернула в КМ 1/2 стоимости проданного ею имущества. Как думаете можно просить 7%?

Нет. Сие действо не в результате деятельности ФУ, поэтому 7% не благословляются. Попросить-то можно.

Подскажите, пожалуйста, я запуталась..., надо все-таки исключать долю супруга-должника в совместно нажитом имуществе (если оно оформлено на должника) через суд, или это делается самостоятельно ФУ?

Продаете имущества, половину возвращаете супругу.

 

[Stanislav AU]

Нет. Сие действо не в результате деятельности ФУ, поэтому 7% не благословляются. Попросить-то можно.

Ну я в итоге и не просил. Сумма не велика и по простой логике - суд бы отказал в оспаривании раз есть возврат. А раз нет оспаривания то и нет п.17 ст 20.6.

 

[eve]

Зачем что то куда то исключать.
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Собственно суд надо привлекать если что то из вышеописанного кого то не устраивает.

Благодарю! А то уже думала перестраховаться... и попросить суд дополнительно исключить, мало ли какая практика.

 

[urpa]

Если что, верховный поставил точку в вопросе о том, считать 7% от всей выручки или от части, причитающейся должнику (за вычетом 50% доли супруга). Сполер: поздравляю, считаем вознаграждение от всей суммы

 

[ЯВВ]

Не горячитесь там залог был...
В этом весь цимус...

 

[taypi]

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2022 N Ф01-5136/2022 по делу N А43-29548/2020:
"для супруга должника реализация их общего имущества в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принудительной, поэтому при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина-банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему. В этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имущества, а не от всей указанной суммы."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 N Ф01-51/2022 по делу N А28-2784/2019:
"Довод заявителя о необходимости расчета суммы процентов исходя из полной стоимости реализованного имущества основан на ошибочном толковании норм права и по существу направлен на необоснованное увеличение размера вознаграждения финансового управляющего."

Подскажите, это на сегодня окончательно?

 

[Kapues]

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2022 N Ф01-5136/2022 по делу N А43-29548/2020:
"для супруга должника реализация их общего имущества в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принудительной, поэтому при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина-банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему. В этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имущества, а не от всей указанной суммы."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 N Ф01-51/2022 по делу N А28-2784/2019:
"Довод заявителя о необходимости расчета суммы процентов исходя из полной стоимости реализованного имущества основан на ошибочном толковании норм права и по существу направлен на необоснованное увеличение размера вознаграждения финансового управляющего."

Подскажите, это на сегодня окончательно?

Это прям давно окончательно. В законе же написано, что проценты исчисляются от поступлений в КМ в результате действий ФУ. Доля супруга не может считаться поступившей в КМ.

 

[taypi]

Это прям давно окончательно.

Давно (в 2018 г.) мне суд устанавливал 7 % от продажи со всей стоимости совместного имущества супругов. С тех пор (до сегодняшнего дня) не сталкивалась, сегодня узнала новое.

 

[Kapues]

Давно (в 2018 г.) мне суд устанавливал 7 % от продажи со всей стоимости совместного имущества супругов. С тех пор (до сегодняшнего дня) не сталкивалась, сегодня узнала новое.

Так это и без того бывает, что прокатывает. Отдельные судьи даже сз по этому поводу не назначают.
Я вот на днях видел постановление касухи МО, которая засилила отказ в рассмотрении оспаривания сделки КУ под предлогом несоблюдения претензионного порядка по п. 29.2 пленума 63 (2017 год, впрочем). Мы же говорим о том, как правильно по закону, верно?

 

[s_diess]

тут надо помнить 2 вещи
1) если объект залоговый и супруг созалогодатель, или если общие обязательства супругов в реестре нашего должника, то 7% от всей цены (определение ВС было)
2) если объект незалоговый, то можно попросить 7%, но по логике закона все -таки от доли нашего банкрота

 

[tom jerry]

Давно (в 2018 г.) мне суд устанавливал 7 % от продажи со всей стоимости совместного имущества супругов. С тех пор (до сегодняшнего дня) не сталкивалась, сегодня узнала новое.

Везет же Вам)