Процессуальное правопреемство (вывод активов)

[Луи Де Финес]

Вот такая ситуация:

Мы ОАО подали иск о взыскании задолженности в сумме 4 500 тыс.руб., ответчик ООО «БРИГ» подал встречный иск за неустойку на сумму 730 тыс. руб., суд удовлетворил наше требование в полном объеме, а также удовлетворил встречный иск ООО «БРИГ». Этим же судебным актом от 26.05.2014 года суд произвел взаимозачет взаимных требований.

Однако 02.06.2014 года появляется заявление о процессуальном правопреемстве , согласно которого право требования по договору подряда неустойки в сумме 730 тыс.руб переходи от ответчика ООО «БРИГ» к ИП «Иванов».

А также ответчик ООО «БРИГ» подал апелляционную жалобу на решения суда в части произведенного взаимозачете.

При этом на ответчика ООО «БРИГ» 28.04.2014 года подано заявление о признании должника банкротом, но на сегодняшний день рассмотрения заявления в очередной раз отложено на 25.09.2014 года.

Становиться ясно, что ООО «БРИГ» выводит здоровые активы с мертвого предприятия.

Вопрос была ли у кого-нибудь положительная практика, о незаконности процессуального правопреемства. В части вывода активов.

Еще один момент о процессуальном правопреемстве нас не уведомляли.

Заранее спасибо.

 

[Денис Лобаненко]

Зачет взаимных требований - основание прекращения обязательства.

судебным актом от 26.05.2014 года суд произвел взаимозачет взаимных требований

Обязательство прекратилось.

ООО «БРИГ» подал апелляционную жалобу на решения суда в части произведенного взаимозачете.

Ни о каком правопреемстве до отмены решения и речи быть не может.

 

[Луи Де Финес]

Да мне это ясно, что до отмены решения суда от 26.05.2014 года, процессуального правопреемства быть не может.
Возникает вопрос немного в другом. Правомерно ли такое процессуальное правопреемство, когда предприятие выводит живые активы?
Повторяюсь в отношении ООО "Бриг" подано заявление о признании должника банкротом.
Другими словами переход право требования долга появился только после того когда суд удовлетворил встречное требование ООО "БРИГ".

 

[Денис Лобаненко]

Правомерно ли такое процессуальное правопреемство, когда предприятие выводит живые активы?

Если под "живым активом" Вы подразумеваете решение о взыскании неустойки, то для того чтобы ответить на поставленный вопрос нужно видеть бумаги оформляющие вывод этого актива: кто получил актив? как? по какой цене? как внесенной?

 

[Мы из УпОра]

Вообще-то правильно писать "Луи де Фюнес".

 

[Луи Де Финес]

Стандартный договор цессии.
Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и возникшие вследствие нарушения ОАО условий договора подряда, в том числе неустойки исчисленной в соответствии с п.5.2 в сумме 730 тыс.руб.
За уступленные права (требования) Цессионарий уплачивает Цедену 300 000 руб. Цессионарий обязан перчислить сумму, не позднее одного месяца со дня получения денежных средств от Должника ОАО.

 

[Луи Де Финес]

Вообще-то правильно писать "Луи де Фюнес".

Спсибо, но речь не об этом.

 

[Денис Лобаненко]

Стандартный договор цессии.
Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и возникшие вследствие нарушения ОАО условий договора подряда, в том числе неустойки исчисленной в соответствии с п.5.2 в сумме 730 тыс.руб.
За уступленные права (требования) Цессионарий уплачивает Цедену 300 000 руб. Цессионарий обязан перчислить сумму, не позднее одного месяца со дня получения денежных средств от Должника ОАО.

Подозрительная сделка, подлежащая оспариванию по гл. III.1 ЗоБ.

 

[IVA]

Зачет взаимных требований - лучше отменить в апелляшке, не подставляйтесь под неправомерные действия, сговор и т.п. Судье говорили, что заявление о банкротстве принято (хоть и не рассмотрено)? еще и судью подставляете...

А с цессией - я не поняла, банкрот-то там где? он должник? так он не мог повлиять на решение кредитора и нового кредитора... какая разница кому ты должен?

 

[Луи Де Финес]

Все правильно фирма не банкрот, а должник - поскольку заявление о банкротстве принято судом, но не рассмотрено, а не факт, что еще введут процедуру. Это я прекрасно понимаю.
Ситуация у меня такая, что ООО "БРИГ" должна по решению суда - 4 500 тыс.руб., без пени., встречное требование -730 тыс.руб, после проведенного взаимозачета ООО БРИГ остался должен 3 770 тыс. руб. Нас это утраивало. Поскольку в лучшем случае получим не больше 80%, а при банкротстве и того меньше.
ООО "Бриг-недействующие предприятие, деятельности не введет, кредиторов более 8-и, А наше предприятие работает и функционирует, при получении исполнительного листа по встречному требованию со счета спишут сразу.
Вот и у меня возник вопрос, правомерно ли правопреемство, при наличии заявления о банкротстве. Поскольку предприятия таким образом дебиторскую задолженность только увеличивает, а активы выводит.
Дополнительно. Все названия фирм вымышленные.

 

[IVA]

А, ну... зачет апелляшка скорее всего отменит.... Если нет, то вам повезло, но временно, т.к. если дело дойдет до конкурса (или внешки), то все равно расторгнут "на раз".
можете утешиться тем, что уступку с ип иванов тоже расторгнут, если там не будет адекватного встречного исполнения (а его не будет, т.к. иначе смысла нет). А вы поспособствуете тому, что бы ку не забыл расторгнуть эту уступку и ваши денежки пошли не просто в чужой карман, а хотя бы на текущие в той процедуре, где вы кредитор)

Вопрос была ли у кого-нибудь положительная практика, о незаконности процессуального правопреемства. В части вывода активов..

а просто правопреемство оспорить без оспаривания цессии - не знаю, попробуйте заявить, но как-то слабо верится. Если только исходить из пресловутого "интересы третьих лиц")))