Публикация "чужих сообщений" в карточке предприятия-должника на ЕФРСБ

[Ivanov Ivan]

Неправильно вы акценты расставили. По факту вы жалуетесь, что кредитор вам на заборе гадости пишет. По случаю, представителем этого кредитора является АУ. Ну так может, он и дорогу в неположенном месте переходит, тоже в росреестр жаловаться будете? Жаловаться вам надо на неправомерные действия этого АУ в рамках ЕГО процедуры, а не вашей. Потому как в вашей процедуре он не является управляющим и п. 4 ст. 20.3 на него не распространяется.

А жалоба и есть в рамках его процедуры по остальным основаниям. А по этому основанию я лишь указываю на несоответствие действий АУ критериям добросовестности и разумности, что я еще могу тут написать?. А вообще, честно сказать, цель жалобы "занять делом" АУ, пусть теперь отписывается. Хотя по другим основаниям думаю его должны привлечь.

 

[Unlawyer]

Иногда нужно подать заявление об оспаривании решения СК, как можно скорее. К такому заявлению, как известно, надо прикладывать результат собрания (протокол или публикацию). Чтобы подать заявление без недостатков приходится ждать публикации. Получается, что можно сделать пбуликацию о результатах собрания самому и приложить ее к заявлению. Но это довольно безобидный пример. А если управляющий-представитель кредитора опубликует результаты инвентаризации в "чужой" карточке? А если опубликует сообщение об отмене проведения ПСК? или уведомление о проведении ПСК с удобными для себя местом, временем, порядком ознакомления? Правды, наверно, можно будет добиться, но время уйдет, процесс зятянится, а ведь только этого иногда и надо.

 

[Lawyer]

у меня враги даже публикацию в Коммерсанте делали о прекращении процедуры)))))

 

[Unlawyer]

у меня враги даже публикацию в Коммерсанте делали о прекращении процедуры)))))

интересно, что Вы предпринимали?

 

[Lawyer]

интересно, что Вы предпринимали?

звонил в коммерсант, ничего кроме му-хрю не услышал.
Все сделали вид, что такой публикации не было))

 

[vasa]

Да, что ж плохого в том, что кто-то оповещает мир о том, что обжалует размещенное Вами решение собрания кредиторов?
Бога ради!
Флаг ему в руки!
Транспарентность превыше всего!

Позвольте не согласиться.
1.если изначально идеология предусматрива принцип "один управляющий - ему и в этой части ЕФРСБ писать" то появление "левых обьявлений" должно производиться под его подписью, иначе нарушение канонических основ баз данных (округленно так...) и данные в таких случаях нельзя считать достоверными
2.конгруэнтность, монописсуальность, толерантность и прочая либерастия приводят (как минимум в области хранения данных) к педерастии, что подтверждается событиями с толерантными французами, бельгийцами и прочими демократами

 

[Алексей Юхнин]

Попробую ответить на "наезд":
Ответ исторический
1. Напомню, что изначально в системе требовалось для публикации сообщения АУ, по которому были публикации другого АУ, "заменить ответственного АУ" через СРО. Получали массу жалоб от АУ и СРО, стонов, что АУ не успевает вовремя, но на тот момент был проект Порядка ведения ЕФРСБ, который этот вопрос предусматривал. Мы на него и ссылались.
2. Потом МЭР выпустил приказ № 178, который имеет, мягко говоря, рамочный характер. Жалобы приобрели несколько другой акцент. В результате сделали так, как ничему не противоречит.

Ответ юридический
Смотрим статью 28 Закона о банкротстве и понимаем, что ответственность за достоверность и корректность сведений несет лицо, которое такие сведения вносит. Именно по этой причине мы не запрещаем (и не можем запретить) публикацию сообщений с некорректными данными (например, неправильный ИНН). Мы только предупреждаем об этом. И информируем заинтересованных лиц.

Резюме
Из всего этого проистекает простой вывод - для разрешения ситуации существующих НПА недостаточно. И мы довольно долго предлагаем профессиональному сообществу сделать Федеральный стандарт по этому поводу. Чтоб само профсообщество для себя установило, что допустимо и в каком порядке, а что нет. Мы готовы принять участие в этой работе, поскольку выпуск ФС будет означать для нас по существу одобренное сообществом Техническое задание на доработку системы.
Пока все что мы делаем - делаем или просто в соответствии с законодательством, или на свой страх и риск.

 

[Кугач]

т.е.: АУ несёт ответственность только за свои сообщения?..это не вызывает огорчения (да и какая может быть тут ответственность? доказывать ущерб от левых сообщений?).
огорчает другое: для чего тогда логин и пароль для входа АУ на сайт (в карточку должника)?
новость неприятная: любой желающий может делать сообщения в деле должника ЕФРСБ. напрашивается лишь одно- плати и твори что хош. если этот постулат правильный, тогда необходимо приравнять ЕФРСБ к СМИ -обычный "жёлтый" листок.

 

[Blomst]

но ведь в сообщении указывается фамилия того АУ, который сделал публикацию. пусть смотрят и видят, что это скорее всего "левая информация".

 

[Кугач]

но ведь в сообщении указывается фамилия того АУ, который сделал публикацию. пусть смотрят и видят, что это скорее всего "левая информация".

ЕФРСБ- это табло информации. Отношение (комментарии) к инфе, которую размещает АУ по Закону, здесь (т.е. там) не место.

у меня враги даже публикацию в Коммерсанте делали о прекращении процедуры)))))

скорее -это друзья. подумайте: почему