Публикация ЕФРСБ

[ДмитриЪ]

Добрый день
подскажите пожалуйста, нужно ли делать публикацию на ЕФРСБ о получении предложения о заключении мирового соглашения, если это мировое по обособленному спору в рамках процедуры банкротства? Мое мнение "не нужно"

 

[АуАуАу]

мировое по обособленному спору в рамках процедуры банкротства

Что за спор?

 

[ДмитриЪ]

Что за спор?

оспаривание сделки должника

 

[АуАуАу]

оспаривание сделки должника

ЮЛ или гражданин? О подаче заявления публиковали? Если да, то публикуйте и о судебном акте, вынесенном по итогам рассмотрения.
По гражданам публикация об оспаривании уже обсуждается в одной из тем.
К слову, так и не понял, надо по ним публиковать или нет.. или опять всё от региона зависит.

 

[Денис Лобаненко]

так и не понял, надо по ним публиковать или нет.. или опять всё от региона зависит.

Не надо.
"Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Как следует из обстоятельств дела, в процедуре банкротства Сафиуллин А.Х. финансовым управляющим Лобаненко Ю.С. была включена в
ЕФРСБ информация связанная с признанием сделок должника недействительными (сообщения в ЕФРСБ № 2737197 от 29.05:2018, № 2119488 от 02.10.2017).
Включение данной в ЕФРСБ, в ходе проведения процедур банкротства гражданина, не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом, оплата публикаций не предусмотренных законом влечёт необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.
Таким образом, арбитражным управляющим Лобаненко Ю.С. совершены действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства, что указывает на нарушение требований, установленных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве."

 

[ДмитриЪ]

ЮЛ или гражданин? О подаче заявления публиковали? Если да, то публикуйте и о судебном акте, вынесенном по итогам рассмотрения.
По гражданам публикация об оспаривании уже обсуждается в одной из тем.
К слову, так и не понял, надо по ним публиковать или нет.. или опять всё от региона зависит.

юр лицо, публикация была, вопрос в том нужно ли делать публикацию "О получении предложения"

 

[АуАуАу]

Если надо публиковать подачу и судебный акт по результатам, то при чем тут получение предложения..

 

[ЯВВ]

Обновлю тему ибо все чудесатее и чудесатее мир вокруг становится...
Посмотрел практику вокруг - куча коллег публикуются при переходе из реструктуризации в реализацию одним сообщением
И не меньшая куча коллег делает это двумя сообщениями - отдельно о завершении реструктуризации отдельно о введении реализации...
ИМХО второй путь неразумен и недобросовестен поскольку оба события сливаются воедино в одну дату чего палить бабки и умножать сущности помимо самых необходимых... плюс еще и отчет публиковать о результатах реструктуризации...
Но у кого то есть негативная практика в этом направлении - штрафы за одно сообщение вместо двух или штрафы и (или) убытки за два сообщения вместо одного? Или как то суды этот бардак оставляют как есть?

 

[Семен Семенович]

Я делаю 2 сообщения. Да, это неразумно, нелогично, ваще бред, но видел, что привлекали за публикацию сообщения в "неправильном" названии типа сообщения. Из этого и исхожу, что нужно публиковать 2 сообщения. Хотя бред еще тот... Это называется неопределенность законодательства.

 

[Kapues]

Если у Вас судья написал в резолютивной части "процедуру реструктуризации долгов завершить", - значит процедура завершена и публиковаться надо. Если просто "признать Должника Дожниковича Долгова банкротом и ввести процедуру реализации имущества", - хрен знает че там с реструктуризацией произошло)) По мне так она прекратилась, а не завершилась.

 

[АуАуАу]

Я делаю 2 сообщения. Да, это неразумно, нелогично, ваще бред, но видел, что привлекали за публикацию сообщения в "неправильном" названии типа сообщения. Из этого и исхожу, что нужно публиковать 2 сообщения. Хотя бред еще тот... Это называется неопределенность законодательства.

Это вы сами неопределенность придумываете, совместно со всеми вашими региональными органами и судами.

 

[ЯВВ]

Кстати прикольная логика...
Если суд завершил судебным актом реструктуризацию - публикуем что завершил...
Если суд это не указал - не публикуем, не завершил ведь
Кто бы сказал лет 5 назад что так будем делать - покрутил бы пальцем у виска...
Кстати кому интересно (возможно это и правда ответ) - на сайте АС Кемеровской области есть статья (ссылка https://kemerovo.arbitr.ru/bankruptcy/debt_restructuring)
Так вот в конце такие слова: " В случае погашения должником задолженности, предусмотренной планом реструктуризации долгов, суд выносит определение о завершении реструктуризации долгов. "
То есть завершение реструктуризации - это публикация о таком определении "в случае погашения"...
А не при переходе из реструктуризации в реализацию... ИМХО конечно но не только ИМХО получается...

 

[AEM]

Кстати прикольная логика...
Если суд завершил судебным актом реструктуризацию - публикуем что завершил...
Если суд это не указал - не публикуем, не завершил ведь
Кто бы сказал лет 5 назад что так будем делать - покрутил бы пальцем у виска...
Кстати кому интересно (возможно это и правда ответ) - на сайте АС Кемеровской области есть статья (ссылка https://kemerovo.arbitr.ru/bankruptcy/debt_restructuring)
Так вот в конце такие слова: " В случае погашения должником задолженности, предусмотренной планом реструктуризации долгов, суд выносит определение о завершении реструктуризации долгов. "
То есть завершение реструктуризации - это публикация о таком определении "в случае погашения"...
А не при переходе из реструктуризации в реализацию... ИМХО конечно но не только ИМХО получается...

Коллеги, всем привет!
Обновим тему, есть новости? 1 или 2 сообщения
По моему личному внутреннему убеждению, ФУ должен исходить из сути происходящих событий.
Однако логика тоже имеет место быть в утверждении того, что если план реструктуризации не исполнен, суд переходит к реализации, т.е. процедура плавно трансформируется. А завершает суд процедуру реструктуризации в случае исполнения плана, всем всё погасили, ситуация с банкротством потухла и конец...
Конечно приятнее в 1 сообщении всё описать и не тратить лишнее бабло - также в ЕФРСБ ты же направил формально сведения о всех событиях.
Но это упирается в высказывание выше:

Я делаю 2 сообщения. Да, это неразумно, нелогично, ваще бред, но видел, что привлекали за публикацию сообщения в "неправильном" названии типа сообщения. Из этого и исхожу, что нужно публиковать 2 сообщения. Хотя бред еще тот... Это называется неопределенность законодательства.

Может кто-то уже дошёл до ВС по этому вопросу (реструктуризация-реализация)?

 

[ЯВВ]

Интересно, кто бы пошел по 450 рублевому поводу до ВС?
В России проще делать глупые вещи и платить копейки, чем принципиально рисковать и получать негативные последствия...
Да и крайне редко можно встретить административную ответственность за единственный повод...

 

[АлексПан]

Коллеги, всем привет!
Обновим тему, есть новости? 1 или 2 сообщения
По моему личному внутреннему убеждению, ФУ должен исходить из сути происходящих событий.
Однако логика тоже имеет место быть в утверждении того, что если план реструктуризации не исполнен, суд переходит к реализации, т.е. процедура плавно трансформируется. А завершает суд процедуру реструктуризации в случае исполнения плана, всем всё погасили, ситуация с банкротством потухла и конец...
Конечно приятнее в 1 сообщении всё описать и не тратить лишнее бабло - также в ЕФРСБ ты же направил формально сведения о всех событиях.
Но это упирается в высказывание выше:

Может кто-то уже дошёл до ВС по этому вопросу (реструктуризация-реализация)?

На фоне изменения практики по ст. 14.13 КОАП, где суду запретили переквалификацию с ч. 3.1 на ч.3, начнешь публиковать все и сразу.

Всегда найдется какое-нибудь Определение ВС от 13.07.2018 № 304-АД18-9170 по делу А70-16851/2017 где скажут что п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве носит императивный характер и для физ. лиц отдельных правил не предусмотрено. И при таком прямом толковании не будет рассуждать, что же имел ввиду ВС РФ, позже говоря в п. 32 "Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)" что "Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве - специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона".

Самый простой пример - правила предусмотренные п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве регулируют особенности действий арбитражного управляющего при обращении в суд с заявлением о признании недействительными сделки, что является отдельной процедурой(обособленным спором) в рамках процедуры банкротства, в связи с чем требования об опубликовании указанных сведений не устанавливается пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Да, тут же есть Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018, содержащее правильные выводы, но кого это когда останавливало.