Публикация сведений о наличии или об отсутствии признаков ПФБ

[Виктор_1963]

Уважаемые коллеги, как кто думает: как известно, мы обязаны публиковать в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (та самая статья 213.7 ЗоБ).
Вопрос: если мы в ходе "реструктуризации" уже сделали такую публикацию, надо ли ее повторять при введении затем "реализации"? Мне думается не надо, ведь вряд ли она будет содержать новый вывод.
С другой стороны видел практику где по фирмам признавали обязательным заново в Отчете конкурсного делать заново это заключение (сделанное ранее в наблюдении).

Статья 213.7. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина

2. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

 

[Ирина Анатольевна]

так у них названия разные: этот конкурсный, а тот временный. У каждого обязанность. А у физика все финансовые

 

[Pravo]

Допустим признаки не выявлены, но позже в распоряжении фу появились сведения говорящие об обратном, в этой ситуации обязательно публикуем. В противном случае не вижу смысла.

 

[Roman777]

А как насчет смены ФУ. Я вот в такой ситуации - предыдущий ФУ в реструктуризации не выявил и опубликовал это (правда в публикации написал - что он в принципе не видит признаков но есть подозрительная сделка и другой ФУ может ее оспорить и признать банкротство преднамеренным) . Можно не публиковать если у меня тоже нет вопросов к сделки и должнику?

 

[АуАуАу]

уже сделали такую публикацию, надо ли ее повторять при введении затем "реализации"?

Нет, конечно.

С другой стороны видел практику где по фирмам признавали обязательным заново в Отчете конкурсного делать заново это заключение

Анализ делать надо. При чём тут публикация результатов?

 

[Berk98]

Я вот всё время думаю:
Весь Закон о банкротстве + 855П говорят о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства. Т.е. отдельно преднамеренное, отдельно фиктивное.
А упомянутая ТС ст. 213.7 оперирует понятием "преднамеренное фиктивное банкротство". Т.е. без союза "и".
Что это ? Опечатка законодателя, либо какая-та новая, отдельная категория ?
Если предположить, что фиктивное банкротство может быть преднамеренным, значит, может быть и непреднамеренным ? Т.е. как изнасилование по неосторожности ?

Любопытства ради полистал ЕФРСБ: не нашёл, чтобы коллеги повторно в РИ публиковали сообщения об отсутствии признаков преднамеренного и (!) фиктивного банкротства. И я не буду.

 

[ZUM]

Я вот всё время думаю:

А ночью особенно продуктивно

 

[Касатик]

А ночью особенно продуктивно

Это он во сне.

 

[Снежанна]

А нужно ли вообще делать Заключение о "преднамеренности и фиктивности" в реструктуризации долгов ФЛ? Может быть лучше делать Заключение в только в реализации имущества ФЛ? Заключение делается один раз, в реструктуризации еще может быть план рестр, прекращение процедуры и т.д., а в реализации уже более понятна ситуация.

 

[Денис Лобаненко]

А нужно ли вообще делать Заключение о "преднамеренности и фиктивности" в реструктуризации долгов ФЛ? Может быть лучше делать Заключение в только в реализации имущества ФЛ? Заключение делается один раз, в реструктуризации еще может быть план рестр, прекращение процедуры и т.д., а в реализации уже более понятна ситуация.

Нужно!
Листаните закон, там с этим все понятно (как ни странно, но и такое бывает).
Не надо изыскивать причины/поводы/аргументы для незаконного бездействия ФУ.