Расчет с залоговым кредитором

[Юрий110]

Как будет происходить расчет с залоговым кредитором в представленном ниже случае?
Судом установлены требования кредитора - основная задолженность в размере 50 000 рублей и пени в размере 5 000 000 рублей обеспечены залогом (был кредитный договор, обеспечен залогом имущества), но есть и незалоговые кредиторы в реестре с требованием на 4 000 000 рублей.
Продается залоговое имущество на торгах на сумму 3 000 000 рублей.
В ситуации с ЮЛ все понятно, пени (штрафные санкции) будут выплачены после расчета с залоговым кредитором по основной задолженности (80% от суммы проданного имущества, находящегося в залоге, НО НЕ БОЛЕЕ СУММЫ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ) и расчета с кредиторами 3 очереди, требования которых не обеспечены залогом, т.е. в данной ситуации 50 000 залоговому кредитору, 2 500 000 рублей незалоговым кредиторам.
Однако с физиками ситуация иная. Нет указания в ст. 213.27 на ограничение удовлетворения от суммы именно основной задолженности, просто указано 80% от суммы продажи имущества. Т.е. получается, что 2 400 000 пойдет залоговому кредитору?
Как быть в таком случае? Руководствоваться положениями ФЗ о банкротстве в отношении ЮЛ? (разъяснения есть в ППВАС № 58, пункт 17 и др.)

 

[bankrotoff]

Судом установлены требования кредитора - основная задолженность в размере 50 000 рублей и пени в размере 5 000 000 рублей обеспечены залогом (был кредитный договор, обеспечен залогом имущества)

А что за пени такие большие? Что за банк такой?

 

[Дима Мещеряков]

Как будет происходить расчет с залоговым кредитором в представленном ниже случае?
Судом установлены требования кредитора - основная задолженность в размере 50 000 рублей и пени в размере 5 000 000 рублей обеспечены залогом (был кредитный договор, обеспечен залогом имущества), но есть и незалоговые кредиторы в реестре с требованием на 4 000 000 рублей.
Продается залоговое имущество на торгах на сумму 3 000 000 рублей.
В ситуации с ЮЛ все понятно, пени (штрафные санкции) будут выплачены после расчета с залоговым кредитором по основной задолженности (80% от суммы проданного имущества, находящегося в залоге, НО НЕ БОЛЕЕ СУММЫ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ) и расчета с кредиторами 3 очереди, требования которых не обеспечены залогом, т.е. в данной ситуации 50 000 залоговому кредитору, 2 500 000 рублей незалоговым кредиторам.
Однако с физиками ситуация иная. Нет указания в ст. 213.27 на ограничение удовлетворения от суммы именно основной задолженности, просто указано 80% от суммы продажи имущества. Т.е. получается, что 2 400 000 пойдет залоговому кредитору?
Как быть в таком случае? Руководствоваться положениями ФЗ о банкротстве в отношении ЮЛ? (разъяснения есть в ППВАС № 58, пункт 17 и др.)

сначала основной долг+проценты залогового, затем основной долг+проценты остальных кредиторов, затем (если что то осталось) штрафы и неустойки залогового кредитора, затем штрафы и неустойки оставшимся.

 

[Юрий110]

Дима Мещеряков, а у Вас есть такая судебная практика? Только не в банкротстве ЮЛ, там ее полно

 

[И р и С]

Дима Мещеряков, а у Вас есть такая судебная практика? Только не в банкротстве ЮЛ, там ее полно

А Вам не проще обратиться в суд за разрешением разногласий, с учетом Вашего 1-го поста.

 

[Дима Мещеряков]

Практики не нашёл. Но есть фраза в п.3 ст. 213.27: Расчёты с кредиторами производятся в порядке, установленным настоящим законом,с особенностями, предусмотренной настоящей статьей.

 

[Дима Мещеряков]

Нашёл постановление АС ЗСО по делу №А45-24351/2014, в котором: "

Ссылка Банка на положения пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, согласно которым имущество индивидуальных предпринимателей – должников или граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Законом в отношении продажи имущества юридических лиц, что, по мнению Банка, означает необходимость применения статьи 138 Закона о банкротства в процедуре банкротстве Баннова О.А., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку порядок продажи имущества юридических лиц урегулирован статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, тогда как распределение вырученных от продажи имущества денежных средств не является стадией продажи 11 А45-24351/2014 имущества, урегулировано отдельными положениями – статьями 134 – 138 Закона о банкротства для юридических лиц и статьёй 213.27 в процедуре банкротства гражданина.

 

[Юрий110]

Добрый день! Обратиться за разрешением разногласий было первой мыслью. Однако, если суд укажет, что суммой основной задолженности выплата не будет ограничена (а и начисленными пени, сразу 80% от всей суммы задолженности, в том числе и штрафов), то будет уже поздно.
А пока залоговый кредитор еще не включен и можно попробовать оспорить сделку.
Понятно, что если пени будут погашены после удовлетворения требований залогового кредитора по основной задолженности (+проценты), далее основной задолженности незалоговых кредиторов, а уже потом расчет по штрафным санкциям, то все в порядке, нет необходимости даже пытаться оспорить эту сделку (во-первых, там нет явных оснований, во-вторых, при указанном расчете требования других кредиторов тоже будут удовлетворены из стоимости залогового имущества. Я просто являюсь незалоговым кредитором должника.
Меня смущает фраза ст. 213.27 "Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника". Нет ограничения этой выплаты суммой основной задолженности как в ЮЛ.

 

[Юрий110]

Нашёл постановление АС ЗСО по делу №А45-24351/2014, в котором: "

Так получается, что 80% от всей задолженности (100 тыс основной долг+5 млн пени, то есть 4,08 млн) пойдет на удовлетворение требований залогового кредитора?

 

[Дима Мещеряков]

Так получается, что 80% от всей задолженности (100 тыс основной долг+5 млн пени, то есть 4,08 млн) пойдет на удовлетворение требований залогового кредитора?

Верно

 

[Игорь Вячеславович]

А Вам не проще обратиться в суд за разрешением разногласий, с учетом Вашего 1-го поста.

Суд открестится от такого обращения скорее всего. Лучше у Росреестра спросить. Он ведь наказывать будет в случае чего.

 

[И р и С]

Суд открестится от такого обращения скорее всего. Лучше у Росреестра спросить. Он ведь наказывать будет в случае чего.

Я Вас поправлю немножечко, окей? Называет суд, а не Росреестр.

 

[Lawyer]

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, в отличии от ЮЛ, у физиков гасится еще и пени ЗК до начала расчетов с обычными кредиторами 3 очереди

 

[АуАуАу]

Таким образом, в отличии от ЮЛ, у физиков гасится еще и пени ЗК до начала расчетов с обычными кредиторами 3 очереди

Вопрос ко всем. Буду погашать именно таким образом. Может быть есть альтернативное мнение?

 

[Stanislav AU]

Вопрос ко всем. Буду погашать именно таким образом. Может быть есть альтернативное мнение?

У меня альтернативное мнение, так как п.5 ст 213.27 настолько плохо сформулирован что по его разъяснению постоянно приходится пользоваться практикой. Например определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-11627 от 5 августа 2019г, которое разъясняет как правильно понимать 5-й абзац
"Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу"
И между прочим акцентируют внимание на том что в таких непонятных моментах надо ориентироваться на аналогию и пленумы по юр. лицам.

В общем только из-за отсутствия какого то слова в формулировке п.5 ст.213.27 я бы не стал переводить деньги без разрешения разногласий. Тем более что по юр. лицам все четко расписано:
Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 301-ЭС16-17271
"Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Следовательно, требование Павлова С.Э. о взыскании неустоек подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.
Выводы судов об обратном привели к необоснованному приравниванию требований кредиторов по финансовым санкциям обеспеченных и необеспеченных залогом, что противоречит сути залоговых правоотношений и положениям статей 334, 337 ГК РФ."

 

[Kapues]

п.5 ст 213.27 настолько плохо сформулирован

Он нормально сформулирован. Просто его толкование в редакции ВС РФ противоречит смыслу закона. Впрочем, за ВАСей такие грешки тоже водились. Но в случае ВС РФ когда эта позиция была впервые сформулирована, - в тот же день по точно такой же жалобе засилили противоположный подход. Но в конечном итоге устояла именно эта позиция. У нас несколько АУ серьезно попали на убытки, потому что ранее у нас кассация придерживалась прямого толкования закона и 10% стоимости имущества уходило в КМ.

Вопрос ко всем. Буду погашать именно таким образом. Может быть есть альтернативное мнение?

Я полагаю, альтернативного мнения быть не может. Залогом обеспечиваются все требования ЗК по договору, в т.ч. пени и неустойки.

 

[ЯВВ]

Капуес, он плохо сформулирован
Поскольку был бы хорошо - не было бы двоякозначной трактовки и противоположной практики...
Особенно когда по Москве помню две инстанции в одну сторону кассация в другую ВС за кассацию потом...
Так что главное и единственное возражение - пункт сформулирован ПЛОХО! :-(
Альтернативных мнений быть не может
Только если хочется прикрыть задницу - то идти за разногласиями...
Я ходил... но это было года полтора как и не было всей той практики что сейчас...

 

[Kapues]

Капуес, он плохо сформулирован
Поскольку был бы хорошо - не было бы двоякозначной трактовки и противоположной практики...
Особенно когда по Москве помню две инстанции в одну сторону кассация в другую ВС за кассацию потом...
Так что главное и единственное возражение - пункт сформулирован ПЛОХО! :-(
Альтернативных мнений быть не может
Только если хочется прикрыть задницу - то идти за разногласиями...
Я ходил... но это было года полтора как и не было всей той практики что сейчас...

Я, как и все мои знакомые юристы, из этого пункта вынес алгоритм:
80% - залоговому кредитору, - сдача в КМ
10% - АУ и расходы, - сдача в КМ
10% - 1-2 очереди, - сдача в КМ.
РОВНО ЭТО И НАПИСАНО В ЗАКОНЕ.
Что хочет всегда залогодержатель: залогодержатель хочет, чтобы его требования максимально удовлетворились за счет предмета залога. Поэтому он пишет апелляционные жалобы как абсолютно бесплатный инструмент для защиты своих придуманных прав. После чего ВС РФ одну из них удовлетворяет. А потом начинается махание судебной практикой перед АУ и низшими судами. Хотя оснований для такой судебной практики не было. Ну сформулировал именно так законодатель специальный закон, что он противоречит "духу" защиты прав залогового кредитора. Так надо закон менять, а не практику. Это судебное законотворчество стоило кучи денег и нервов многим АУ. Зато сбер и РСХБ довольны. Блять.

Спойлер: Текст ФЗ

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Как это можно было интерпретировать иначе чем написано? КАК БЛЯТЬ?! Где там хоть слово, что остаток идет не в КМ, а залоговому?! Там прямо написано, что д/с идут в КМ!

Спойлер: Постановление АС ЗСО от 12.07.2018 N Ф04-2374/2018 по делу N А46-9293/2016

В отсутствие кредиторов первой и второй очереди применяется по аналогии правило абзаца пятого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

В связи с этим при установленном судом факте получении денежных средств в размере 200 000 руб. и рыночной стоимости спорного транспортного средства - 1 930 000 руб., в конкурсную массу, как верно указал суд апелляционной инстанции, при самом оптимистичном прогнозе может поступить 193 000 руб. При этом, исключаются расходы, связанные с реализацией залогового имущества.

А теперь мы имеем вот такие судебные акты:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 N Ф01-6617/2019 по делу N А29-18245/2018 Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Обстоятельства: Банк (залоговый кредитор) заявил, что арбитражный управляющий направил деньги, вырученные от реализации имущества должника, на погашение текущих платежей ранее момента погашения требований залогового кредитора и перечислил банку в качестве выручки от реализации предмета залога лишь часть необходимой суммы. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина арбитражного управляющего доказана; расчет размера убытков произведен судом.

 

[ЯВВ]

Перечитал еще раз...
Возник вопрос...
А налог на имущество по предмету залога может быть оплачен из 10% от продажи залога?
Или 10% четко на расходы по торгам и вознаграждение и остальное - залоговому?

 

[ivanof]

А меня мучает еще один вопрос какие расходы брать из вторых 10%?
Все расходы по процедуре?
А если залоговых объектов 5, из какого брать все расходы по процедуре?