Вышегородцев Игорь Алексеевич
Гениальный управляющий
часть 6
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, в настоящее время партнерством приняты меры для совершенствования делопроизводства, в частности — в аппарат НП “Авангард” введена еще одна штатная единица. При этом, принятые меры улучшению деятельности партнерства, так из 45 обращений, поступивших с 08-.05.2007 г.5 ответы по 41 обращению отправлены заявителям в установленный срок, а по 4 срок ответа еще не наступил и они находятся в работе.
Согласно п. 11 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 366, почтовое уведомление о вручении копии акта проверки члену партнерства должно храниться с экземпляром акта проверки в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По смыслу указанной нормы Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 366 НП “Авангард” несет обязанность направить копию акта управляющему и полученные от почтового учреждения уведомления о вручении хранить в своей документации.
В качестве нарушения Росрегистрации указало на отсутствие почтовых уведомлений о вручении документов Соболеву К.В., Мухину С.В., Лычагину А.М., Глагазину А.Н., Сорокапуд Н.А.., Соколову Н.Ю., Белокопыт А.В.
Уведомления Соболеву К.В. и Лычагину А.М. получены на почте и имеются в делах по соответствующим жалобам. Как следует из обстоятельств дела, остальным арбитражным управляющим документы были направлены на домашний адрес заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, что следует из реестров отправлений и почтовых квитанций. Однако почтовые уведомления учреждением связи не возвращены. Таким образом, обязанность по предоставлению документов членам партнерства исполнена, а отсутствие почтовых уведомлений не может быть обстоятельством, являющегося основанием для исключения НП “Авангард” из единого государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с неоднократными нарушениями ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, поскольку НП “Авангард” предприняло необходимые действия.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе проведения внеплановой проверки Росрегистрацией установлен формальный характер проверок НП “Авангард” деятельности членов партнерства, который доказывается тем, что по жалобам на членов партнерства Железняк Е.А., Салтыкова АВ., Пуляевского В.М., Соколова СВ., Сулимова В.В. проверкой партнерства не установлено нарушений, в то время как указанные арбитражные управляющие были привлечены к административной ответственности по обращениям Росрегистрации. При этом, регулирующий орган полагает, что НП “Авангард” приняты необоснованные решения по результатам проверки членов партнерства Моторжина В.В., Тимакова А.А., Ратковского В.В., Лычагина А.М., ЗадворноваЕ.В.
Однако, сам факт проведения проверки свидетельствует о контроле НП “Авангард” за деятельностью своих членов. При этом, как следует из обстоятельств дела, в поступивших в НП “Авангард” обращениях в большинстве случаев отсутствовало указание на те обстоятельства, по которым впоследствии члены партнерства были привлечены к административной ответственности. Документы и сведения для рассмотрения жалоб представляются заинтересованными лицами и на дату проверки органы НП “Авангард” не располагали информацией о возможных нарушениях законодательства.
При этом, по результатам повторной проверки в деятельности членов партнерства - арбитражных управляющих Железняк Е.А., Салтыкова А.В., Моторжина В.В., Тимакова А.А., Ратковского В.В., Задворнова Е.В., Лычагина А.М., выявлены нарушения и материалы переданы в дисциплинарный комитет партнерства для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Решением коллегии НП “Авангард” от 10.08.2007 г. арбитражный управляющий Лычагин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из партнерства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными о проведении дополнительных проверок, а также выпиской из протокола заседания коллегии партнерства.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)”, партнерство должно в пятидневный срок, с даты получения запроса суда, направить список кандидатур. При этом, следует отметить, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих для выполнения требований п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” должна предварительно для составления списка, получить согласие самих арбитражный управляющих, что также предусмотрено п. 1 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, которым регламентирован порядок назначения в случае непредставления списка саморегулируемой организацией.
При проверке деятельности партнерства за проверяемый период установлено 3 нарушения пятидневного срока направления списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражный суд, что составляет примерно 0,5 % от общего числа назначений за проверяемый период. Указанное количество выявленных нарушений требований ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)” является незначительным и подтверждает, что более чем в 99 % случаях НП “Авангард” надлежащим образом исполняет обязанность по направлению списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражный суд в пятидневный срок.
Кроме того, как следует из обстоятельств настоящего дела и доводов ответчика, списки кандидатур арбитражных управляющих в Арбитражный суд г. Москвы на проведение процедуры банкротства ООО “ПромКомСтрой” по делу № А40-60824/06-95-1132 “Б” были направлены 31.08.2006 г. в течение 5 рабочих дней после получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006 г. по делу № А40-60824/06-95-132 “Б”, т.к. 30.09.2006 г. и 01.10.2006 г. являются нерабочими днями.
Нарушение пятидневного срока подачи списков в Арбитражный суд г. Москвы по ООО “Эксполайн” по делу № А40-53727/06-ЮЗ-Ю71 “Б” и по ООО “РП Инстал РУ” по делу № А40-74013/06-123-1147 “Б” обусловлено трудностями получения согласия арбитражных управляющих на назначение в качестве арбитражного управляющего на процедуры банкротства по вышеуказанным делам.
При этом, при оценке указанных нарушений арбитражным судом учтено, что указанные 3 нарушения п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не воспрепятствовали судопроизводству и назначения были проведены. Кроме того, как следует из обстоятельств настоящего дела и доводов НП “Авангард” по факту вышеуказанных нарушений п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” руководителю Московского филиала партнерством было направлено предупреждение о недопущении повторных нарушений. При этом, решением коллегии НП “Авангард” от 10.08.2007 г. арбитражный управляющий Лычагин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из партнерства.
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, в настоящее время партнерством приняты меры для совершенствования делопроизводства, в частности — в аппарат НП “Авангард” введена еще одна штатная единица. При этом, принятые меры улучшению деятельности партнерства, так из 45 обращений, поступивших с 08-.05.2007 г.5 ответы по 41 обращению отправлены заявителям в установленный срок, а по 4 срок ответа еще не наступил и они находятся в работе.
Согласно п. 11 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 366, почтовое уведомление о вручении копии акта проверки члену партнерства должно храниться с экземпляром акта проверки в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По смыслу указанной нормы Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 366 НП “Авангард” несет обязанность направить копию акта управляющему и полученные от почтового учреждения уведомления о вручении хранить в своей документации.
В качестве нарушения Росрегистрации указало на отсутствие почтовых уведомлений о вручении документов Соболеву К.В., Мухину С.В., Лычагину А.М., Глагазину А.Н., Сорокапуд Н.А.., Соколову Н.Ю., Белокопыт А.В.
Уведомления Соболеву К.В. и Лычагину А.М. получены на почте и имеются в делах по соответствующим жалобам. Как следует из обстоятельств дела, остальным арбитражным управляющим документы были направлены на домашний адрес заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, что следует из реестров отправлений и почтовых квитанций. Однако почтовые уведомления учреждением связи не возвращены. Таким образом, обязанность по предоставлению документов членам партнерства исполнена, а отсутствие почтовых уведомлений не может быть обстоятельством, являющегося основанием для исключения НП “Авангард” из единого государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с неоднократными нарушениями ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, поскольку НП “Авангард” предприняло необходимые действия.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе проведения внеплановой проверки Росрегистрацией установлен формальный характер проверок НП “Авангард” деятельности членов партнерства, который доказывается тем, что по жалобам на членов партнерства Железняк Е.А., Салтыкова АВ., Пуляевского В.М., Соколова СВ., Сулимова В.В. проверкой партнерства не установлено нарушений, в то время как указанные арбитражные управляющие были привлечены к административной ответственности по обращениям Росрегистрации. При этом, регулирующий орган полагает, что НП “Авангард” приняты необоснованные решения по результатам проверки членов партнерства Моторжина В.В., Тимакова А.А., Ратковского В.В., Лычагина А.М., ЗадворноваЕ.В.
Однако, сам факт проведения проверки свидетельствует о контроле НП “Авангард” за деятельностью своих членов. При этом, как следует из обстоятельств дела, в поступивших в НП “Авангард” обращениях в большинстве случаев отсутствовало указание на те обстоятельства, по которым впоследствии члены партнерства были привлечены к административной ответственности. Документы и сведения для рассмотрения жалоб представляются заинтересованными лицами и на дату проверки органы НП “Авангард” не располагали информацией о возможных нарушениях законодательства.
При этом, по результатам повторной проверки в деятельности членов партнерства - арбитражных управляющих Железняк Е.А., Салтыкова А.В., Моторжина В.В., Тимакова А.А., Ратковского В.В., Задворнова Е.В., Лычагина А.М., выявлены нарушения и материалы переданы в дисциплинарный комитет партнерства для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Решением коллегии НП “Авангард” от 10.08.2007 г. арбитражный управляющий Лычагин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из партнерства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными о проведении дополнительных проверок, а также выпиской из протокола заседания коллегии партнерства.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)”, партнерство должно в пятидневный срок, с даты получения запроса суда, направить список кандидатур. При этом, следует отметить, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих для выполнения требований п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” должна предварительно для составления списка, получить согласие самих арбитражный управляющих, что также предусмотрено п. 1 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, которым регламентирован порядок назначения в случае непредставления списка саморегулируемой организацией.
При проверке деятельности партнерства за проверяемый период установлено 3 нарушения пятидневного срока направления списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражный суд, что составляет примерно 0,5 % от общего числа назначений за проверяемый период. Указанное количество выявленных нарушений требований ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)” является незначительным и подтверждает, что более чем в 99 % случаях НП “Авангард” надлежащим образом исполняет обязанность по направлению списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражный суд в пятидневный срок.
Кроме того, как следует из обстоятельств настоящего дела и доводов ответчика, списки кандидатур арбитражных управляющих в Арбитражный суд г. Москвы на проведение процедуры банкротства ООО “ПромКомСтрой” по делу № А40-60824/06-95-1132 “Б” были направлены 31.08.2006 г. в течение 5 рабочих дней после получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006 г. по делу № А40-60824/06-95-132 “Б”, т.к. 30.09.2006 г. и 01.10.2006 г. являются нерабочими днями.
Нарушение пятидневного срока подачи списков в Арбитражный суд г. Москвы по ООО “Эксполайн” по делу № А40-53727/06-ЮЗ-Ю71 “Б” и по ООО “РП Инстал РУ” по делу № А40-74013/06-123-1147 “Б” обусловлено трудностями получения согласия арбитражных управляющих на назначение в качестве арбитражного управляющего на процедуры банкротства по вышеуказанным делам.
При этом, при оценке указанных нарушений арбитражным судом учтено, что указанные 3 нарушения п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не воспрепятствовали судопроизводству и назначения были проведены. Кроме того, как следует из обстоятельств настоящего дела и доводов НП “Авангард” по факту вышеуказанных нарушений п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” руководителю Московского филиала партнерством было направлено предупреждение о недопущении повторных нарушений. При этом, решением коллегии НП “Авангард” от 10.08.2007 г. арбитражный управляющий Лычагин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из партнерства.
