Расформирование СРо "Авангард" слух?

Тема в разделе "СРО АУ", создана пользователем КАН, 5 сен 2007.

  1. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    часть 6

    Кроме того, как следует из обстоятельств дела, в настоящее время партнерством приняты меры для совершенствования делопроизводства, в частности — в аппарат НП “Авангард” введена еще одна штатная единица. При этом, принятые меры улучшению деятельности партнерства, так из 45 обращений, поступивших с 08-.05.2007 г.5 ответы по 41 обращению отправлены заявителям в установленный срок, а по 4 срок ответа еще не наступил и они находятся в работе.
    Согласно п. 11 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 366, почтовое уведомление о вручении копии акта проверки члену партнерства должно храниться с экземпляром акта проверки в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По смыслу указанной нормы Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 366 НП “Авангард” несет обязанность направить копию акта управляющему и полученные от почтового учреждения уведомления о вручении хранить в своей документации.
    В качестве нарушения Росрегистрации указало на отсутствие почтовых уведомлений о вручении документов Соболеву К.В., Мухину С.В., Лычагину А.М., Глагазину А.Н., Сорокапуд Н.А.., Соколову Н.Ю., Белокопыт А.В.
    Уведомления Соболеву К.В. и Лычагину А.М. получены на почте и имеются в делах по соответствующим жалобам. Как следует из обстоятельств дела, остальным арбитражным управляющим документы были направлены на домашний адрес заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, что следует из реестров отправлений и почтовых квитанций. Однако почтовые уведомления учреждением связи не возвращены. Таким образом, обязанность по предоставлению документов членам партнерства исполнена, а отсутствие почтовых уведомлений не может быть обстоятельством, являющегося основанием для исключения НП “Авангард” из единого государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с неоднократными нарушениями ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, поскольку НП “Авангард” предприняло необходимые действия.
    Как следует из обстоятельств дела, в ходе проведения внеплановой проверки Росрегистрацией установлен формальный характер проверок НП “Авангард” деятельности членов партнерства, который доказывается тем, что по жалобам на членов партнерства Железняк Е.А., Салтыкова АВ., Пуляевского В.М., Соколова СВ., Сулимова В.В. проверкой партнерства не установлено нарушений, в то время как указанные арбитражные управляющие были привлечены к административной ответственности по обращениям Росрегистрации. При этом, регулирующий орган полагает, что НП “Авангард” приняты необоснованные решения по результатам проверки членов партнерства Моторжина В.В., Тимакова А.А., Ратковского В.В., Лычагина А.М., ЗадворноваЕ.В.
    Однако, сам факт проведения проверки свидетельствует о контроле НП “Авангард” за деятельностью своих членов. При этом, как следует из обстоятельств дела, в поступивших в НП “Авангард” обращениях в большинстве случаев отсутствовало указание на те обстоятельства, по которым впоследствии члены партнерства были привлечены к административной ответственности. Документы и сведения для рассмотрения жалоб представляются заинтересованными лицами и на дату проверки органы НП “Авангард” не располагали информацией о возможных нарушениях законодательства.
    При этом, по результатам повторной проверки в деятельности членов партнерства - арбитражных управляющих Железняк Е.А., Салтыкова А.В., Моторжина В.В., Тимакова А.А., Ратковского В.В., Задворнова Е.В., Лычагина А.М., выявлены нарушения и материалы переданы в дисциплинарный комитет партнерства для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Решением коллегии НП “Авангард” от 10.08.2007 г. арбитражный управляющий Лычагин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из партнерства.
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными о проведении дополнительных проверок, а также выпиской из протокола заседания коллегии партнерства.
    В соответствии с п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)”, партнерство должно в пятидневный срок, с даты получения запроса суда, направить список кандидатур. При этом, следует отметить, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих для выполнения требований п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” должна предварительно для составления списка, получить согласие самих арбитражный управляющих, что также предусмотрено п. 1 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, которым регламентирован порядок назначения в случае непредставления списка саморегулируемой организацией.
    При проверке деятельности партнерства за проверяемый период установлено 3 нарушения пятидневного срока направления списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражный суд, что составляет примерно 0,5 % от общего числа назначений за проверяемый период. Указанное количество выявленных нарушений требований ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)” является незначительным и подтверждает, что более чем в 99 % случаях НП “Авангард” надлежащим образом исполняет обязанность по направлению списка кандидатур арбитражных управляющих в арбитражный суд в пятидневный срок.
    Кроме того, как следует из обстоятельств настоящего дела и доводов ответчика, списки кандидатур арбитражных управляющих в Арбитражный суд г. Москвы на проведение процедуры банкротства ООО “ПромКомСтрой” по делу № А40-60824/06-95-1132 “Б” были направлены 31.08.2006 г. в течение 5 рабочих дней после получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2006 г. по делу № А40-60824/06-95-132 “Б”, т.к. 30.09.2006 г. и 01.10.2006 г. являются нерабочими днями.
    Нарушение пятидневного срока подачи списков в Арбитражный суд г. Москвы по ООО “Эксполайн” по делу № А40-53727/06-ЮЗ-Ю71 “Б” и по ООО “РП Инстал РУ” по делу № А40-74013/06-123-1147 “Б” обусловлено трудностями получения согласия арбитражных управляющих на назначение в качестве арбитражного управляющего на процедуры банкротства по вышеуказанным делам.
    При этом, при оценке указанных нарушений арбитражным судом учтено, что указанные 3 нарушения п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не воспрепятствовали судопроизводству и назначения были проведены. Кроме того, как следует из обстоятельств настоящего дела и доводов НП “Авангард” по факту вышеуказанных нарушений п. 3 ст. 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” руководителю Московского филиала партнерством было направлено предупреждение о недопущении повторных нарушений. При этом, решением коллегии НП “Авангард” от 10.08.2007 г. арбитражный управляющий Лычагин А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде исключения из партнерства.
     
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    часть 7 (РЕШЕНИЕ)

    Доводы Росрегистрации о невыполнении НП “Авангард” обязанности по представлению сведений о дисквалификации арбитражных управляющих, нельзя признать состоятельными.
    В силу требований п. 3 ст. 22 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представлять в регулирующий орган в целях последующего опубликования изменения, внесенные в учредительные документы, правила и стандарты деятельности и деловой этики арбитражных управляющих, а также сведения, в т.ч. об отстранении арбитражных управляющих, являющихся членами этой саморегулируемрй организации, от исполнения своих обязанностей.
    При этом, исполнение обязанности представления сведений о возможной дисквалификации арбитражного управляющего возложена на самого члена партнерства. Указанная обязанность по представлению соответствующих данных установлена в локальном нормативном акте партнерства, в п. 7.3 Правил профессиональной деятельности, несоблюдение которого является дисциплинарным проступком и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, что также установлено п. 2.2 и п. 2.3 Положения о дисциплинарной ответственности.
    Таким образом, предусмотренное локальными актами ответчика нормативное регулирование правоотношений в данном случае включает в себя как установление нормы правильного поведения члена партнерства, так и установление санкции за нарушение этой нормы.
    В качестве нарушения Росрегистрации указано на неисполнение НП “Авангард” предписания Росрегистрации от 06.05.2006 г. № 7/1174.
    Однако, как следует из обстоятельств настоящего дела, Мелкокян М.П, проходил стажировку в НП “Авангард”, после чего был принят в состав НП “Авангард”. В связи с этим заявление о прохождении стажировки вместе с другими документами находится в личном деле арбитражного управляющего Мелконяна М.П.
    Заявления о приеме для прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего Мясникова В.Г. и Краева А.Е. имеются и представлены Росрегистрации к отзыву на акт проверки. Отсутствие справок о судимости в делах о стажировке Тутынина С.В., Скрябина В.В., Петухова М.И. обусловлено тем, что после вступления арбитражных управляющих Тутынина С.В., Скрябина В.В, и Петухова М.И., все документы из дел стажеров были перенесены в папки личных дел членов НП “Авангард” без копирования. В настоящие время копии справок находятся в делах о стажировке управляющих. Несоответствие дат написания заявления, т.е. 08.02.2006 г. Донейко Н.Н. и принятие Донейко Н.Н. на стажировку 10.03.2006 г.5 а не ранее, было обусловлено личными пожеланиями стажера относительно времени проведения стажировки.
    План проведения стажировки Скрябиным В.В. был представлен с опозданием в 25 дней, поэтому время нахождения его на стажировке было продлено с 01.12.2006 г. по 25.12.2006 г., а свидетельство выдано 10.01.2007 г., т.е. в первый рабочий день следующего года. На момент принятия Скрябина В.В. на стажировку им была представлена справка об отсутствии судимости с истекшим сроком годности. В дальнейшем Скрябин В.В. повторно обращался в правоохранительные органы Кировской области и получал справку об отсутствии судимости установленного образца.
    Отчет Петухова М.И., об итогах проведения стажировки датирован 11.08.2006 г., а приказ о выдаче ему свидетельства 10.08.2006 г. Отчет Петухова М.И. был представлен им в партнерство 10.08.2006 г. и был датирован 11.08.2006 г. ошибочно, т.к. в самом отчете в п. 1 “Основная информация о стажировке” дата окончания стажировки указана Ю.08.20Ш-Г.
    В акте указано, что отчет Тутынина С.В. датирован 06.11.2006 г, а приказ о выдаче ему свидетельства датирован 05.11.2006 г. Приказ был датирован 05.11.2006 г. в связи с точностью соблюдения срока прохождения стажировки (а именно 6 месяцев начиная с 05.05.2006 г.), но т.к. 05.11.2006 г. - не рабочий, то отчет и заключение Тутытина С.В. были датированы 06.11.2006 г.? т.е. первым рабочим днем.
    Следует так же отметить, что согласно п. 8 Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 365, предметом проверки Росрегистрации и судебного исследования являются именно решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а не действия отдельных членов НП “Авангард”.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы Росрегистрации о наличии оснований для исключения арбитражным судом НП “Авангард” из единого государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с неоднократными нарушениями ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, являются недоказанными.Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 29, 45 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “0 несостоятельности (банкротстве)”, ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180 АПКРФ.
    РЕШИЛ:
    В удовлетворении требований Федеральной регистрационной службы о исключении Некоммерческого партнерства “Объединение арбитражных управляющих “Авангард” из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих отказать.
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


    Судья
    Масленников
     
  3. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Вот письмо по Авангарду от ФНС

    МИНФИН РОССИИ
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ
    НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
    (ФНС России)

    Неглннная, 23, Москва, 127381 Телефон: 913-40-09; Телсфакс: 913-00-05;


    Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации
    Межрегиональные ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

    На№




    Управление урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства доводит до сведения информацию, поступившую от Росрегистрации письмом от 20.07.07 №7/2746, что по итогам проверки деятельности Некоммерческого партнеретва Объединение арбитражных управляющих “Авангард”, проведенной Росрегистрацией в мае 2007 года, регулирующий орган, в лице Росрегистрации, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении указанной саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
    В этой связи, обращаем внимание на необходимость соблюдения положений п.п. б) п.8 “Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов”, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.04 №219.

    В.В. Мариенко
    Начальник Управления
    урегулирования задолженности
    и обеспечения процедур банкротства

    Е.Г.Устинова
    (495)913-05-56
    (99)29-24
     
  4. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    И еще одно письмо УФНС по Воронежской области

    МИНФИН РОССИИ
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
    ФВДРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЯУЖБЫ^ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
    (УФНС России по Воронежкской области)
    РУКОВОДИТЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ
    Карла Маркса, 46, Воронеж, 394006 Телефон (4732) 39-39-12 ;Факс (4732) 77-76-90;
    01 .08.2007 № 15~11/11581@



    В отношении Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих “Авангард”
    Управление ФНС России по Воронежской области в соответствии с письмом ФНС России от 30.07.2007 №19-10-03/000865@ в отношении Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих “Авангард”,сообщает следующее.
    По итогам проверки деятельности Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих “Авангард”, проведенной Росрегистрацией в мае 2007 года, регулирующий орган, в лице Росрегистрации, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении указанной саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
    В этой связи, обращаем внимание на необходимость соблюдения положений п.п. б) п.8 “Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов”, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03,08.04 №219.
    На основании вышеизложенного, при участии в собрании кредиторов по вопросам повестки дня о смене саморегулируемой организации, об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, уполномоченный орган голосует за иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.
    Согласно п.6.3 “Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России”, утвержденного приказом ФНС России от 18.10.04 №САЭ-3-19/2@, позиция уполномоченного органа пс вопросу замены Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих “Авангард” в отношении организаций всех групп подготавливается инспекцией и согласуется с Управлением ФНС России по Воронежской области и ФНС России.

    С.С. Дуканов
     
  5. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Игорь, спасибо что выложил. Распечатала, пойду на диванчик - полежу, почитаю, подумаю о жизни %-)
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Игорь, а ФРС в апелляцию подавала? Чем дело закончилось?
     
  7. Приватизатор
    Offline

    Приватизатор Новичок

    А почему всех мужиков просклоняли а Белокопыта нет? Можно я над гим в реале подхихикаю;)
    Сорокопуд пока не знаю Он он или ина она :)
     
  8. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Про апеляцию пока не знаю

    На днях поговорю с юристами из центрального офиса и отпишусь
     
  9. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Срок аппеляции прошел

    ФРС аппеляцию не подала. Наши должны сделать запрос в Аппеляционный комитет АС Москвы, что бы получить справочку об отсутствии аппеляции по этому делу.
    Дело в том, что ФНС РФ на вопросы нижестоящих инспекци и управлений что дальше делать если "Авангард" суд выиграл отвечает: То же самое пока из ФРС не прийдет письмо что они НЕ подают аппеляцию. Понятное дело, что ФРС такого письма специально для ФНС писать не будет. (Писаь то не кому, Волковой больше нет). Прекрасно понятно, что это такой бюракратический метод борьбы с нашим СРО.
    НО! Я уже в беседах с инспекциями объясняю куда и на кого я буду жаловаться, если будет голосвание не по постонавлению а по письму внутреннему на собраиях кредиторов. В результате ФНС на собрании не проголосованло за другую. Но и за "Авангард" не стало гоосовать.Отдало на решение суда!
    А суд обязал провести собрание с повесткой дня - выборы СРО.Посмотрим что будет.
     
  10. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Нда. на усмотрение суда, значит %-))) офигеть) Хотя чему удивляться! они ведь действуют "четко в рамках закона"!
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Да уж... Приказ о порядке голосования на собрании сотрудник ФНС управляющему отдал?
    А не предлагали проголосовать не за СРО, а за управляющего, проводившего предыдущую процедуру?
     
  12. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Собрание было интересным

    ИФНС на собрании сняло с повестки дня ворпос о выборе АУ (статья 45-7). Судья долгоспршивала зачем снимать вопрос?Проголосуте против Вышегородцева и всё!
    поличила ответ: вопросов к Вышегородцеву нет.Выбор АУ не относиться к исключительной компетенции собрания.Воросы вроде бы есть к СРО.Но всё на усмотрение суда!
     
  13. Персона
    Offline

    Персона Пользователь

    Что-то протупило ИФНС почему они вынесли на усмотрение суда, если они были обязаны ходатайствовать об отложении судебного разбирательства на один месяц, до проведения СК по выбору СРО и процедуры.
    Или процедура шла уже 7 месяцев?
     
  14. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Вот-вот) и мы о том же) Смотрите, Персона, мы начинаем разговаривать на одном языке %-)
     
  15. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Переход от внешки на конкурс

    Суд посчитал что срок внешнего управления пресекательный и не может быть более двух лет. И не смотря на то, что собрание проголосовало за продление внешки еще на полгодая, суд попросил "подумать" о другой процедуре.Собрание подумало и решило - конкурсное (выхода другого суд не оставил собранию и управляющему). Но про СРО или ст.45-7 ИФНС решило не думать. Решило, что пусть думает суд. Точнее решило УФНС, а инспекиця просто ретранслировла это на собрании и суде.
     
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    ФРС готово предоставить исьмо что АВАнград состоит в ЕГР СРО

    Каогда мне его пришлют - повешу на обозрение. поросил что бы наши обратились в ФРС с просьбой от ФРС направить официальное письмо в ФНС с уведомлениеим что к СРО "Авангард" нет претензий и СРО в Реестре СРО
     
  17. Виталий
    Offline

    Виталий Новичок

    Игорь Алексеевич, как дела с письмом. Неделю не могу дозвониться до Гусевой. А с кем еще можно общаться из центрального офиса по этому вопросу я не знаю
     
  18. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Про письмо узнаю только 22 ноября

    Позвонить можно в центральный офис Лине (супер юристу и красавице)
    Я постараюсь его повесить и разослать по филиалам. Плюс инфу-практику с других филиалов, которую мне прислали. Кстати, 28 ноября 2007 будет коллегия.
     
  19. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Да, ещё должен быть иск от Авангарда к ФНС РФ на исключение из рулетки.
    Вроде СРО Альянс уже в Москве у них такой иск выиграли
     
  20. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Вот письмо из ФРС на Авангард

    МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФВДЕРАЦИЙ
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ
    РЕГИСТРАЦИОННАЯ СЛУЖБА
    (РОСРЕГИСТРАЦИЯ)
    Воронцово поле ул., д. 4а, Москва, 109440 тел.:917-15-24





    Директору
    Некоммерческого партнерства
    “Объединение арбитражных управляющих
    “Авангард”
    А,А. Бойко
    Тессинский пер, д. З А г.Москва, 109028

    на № —
    от


    Уважаемый Александр Алексеевич!
    Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в ответ на Ваше обращение от 23.10,2007 № 683 сообщает, что в случае принятия решения об обжаловании судебного акта Арбитражного суда г. Москва от 12.09.2007 Вы будете уведомлены в установленном законом порядке.


    В.К. Шило
    Начальник Управления
    по контролю и надзору в сфере
    саморетулируемых организаций

    Сыттгик Е.К, 152-59-39
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей