Распределение выручки от продажи права требования по субсидиарной ответственности

[КэТТ]

Несколько кредиторов не забрали право требования, их кусок "права требования" реализовывался на торгах.
Деньги от продажи поступили.
Как их распределять?
Логично бы их распределить по принципу залога: из выручки забрать расходы на торги (сами виноваты, в их интересах торговали), остаток распределить между ними пропорционально их требованиям.
Судебной практики чтой-то не нашла.
Ау, товарищи! Товарищи АУ! Поделитесь - как распределяете выручки от продажи "субсидиарки".

 

[taypi]

Несколько кредиторов не забрали право требования, их кусок "права требования" реализовывался на торгах.
Деньги от продажи поступили.
Как их распределять?
Логично бы их распределить по принципу залога: из выручки забрать расходы на торги (сами виноваты, в их интересах торговали), остаток распределить между ними пропорционально их требованиям.
Судебной практики чтой-то не нашла.
Ау, товарищи! Товарищи АУ! Поделитесь - как распределяете выручки от продажи "субсидиарки".

Очень интересный вопрос, полностью присоединяюсь!
Пытаюсь утвердить порядок продажи собранием кредиторов, знаю , что не получится, пойду в суд с таким пунктом положения о порядке продажи:
"Сумма денежных средств, зарезервированная конкурсным управляющим на покрытие текущих расходов (почтовые расходы, расходы на оплату публикаций в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ», вознаграждение конкурсного управляющего, расходы на оплату услуг электронной площадки) составляет 165881,08 руб.
В случае превышения сумм текущих расходов зарезервированной суммы, текущие расходы подлежат погашению до осуществления окончательного расчета с кредиторами."

 

[Asteriks]

Несколько кредиторов не забрали право требования, их кусок "права требования" реализовывался на торгах.
Деньги от продажи поступили.
Как их распределять?
Логично бы их распределить по принципу залога: из выручки забрать расходы на торги (сами виноваты, в их интересах торговали), остаток распределить между ними пропорционально их требованиям.
Судебной практики чтой-то не нашла.
Ау, товарищи! Товарищи АУ! Поделитесь - как распределяете выручки от продажи "субсидиарки".

Что значит логично забрать из выручки расходы на торги? А как иначе? Или вы за свой счёт собрались оплачивать банкет )
Если право требования таки пошло продаваться с торгов, поступайте с выручкой от продажи так же, как с выручкой от продажи любого другого имущества в км.

 

[КэТТ]

Что значит логично забрать из выручки расходы на торги? А как иначе? Или вы за свой счёт собрались оплачивать банкет )
Если право требования таки пошло продаваться с торгов, поступайте с выручкой от продажи так же, как с выручкой от продажи любого другого имущества в км.

"Как с выручкой от продажи любого другого" - не факт, я бы не рискнула направить эту выручку на вознаграждение.
Просто на мой взгляд тут принцип аналогичен принципу залога - из выручки кушают те, чья солидарка продана.
Значит и с расходами надо поступать так же как по п.6 ст.138 ЗоБ.
Но взгляд юриста и судебная практика - вещи суть разные.
А вот на предмет "оплачивать банкет", так я читала *покрываясь холодным потом* чего-то (за давностью лет не помню - то ли проект чего-то от ВАСа, то ли какой-то консультационник ФАСа) , там вообще предлагалось - выручку сразу поделить, а арбитражному с затратами на проведение торгов топать к субсидиарно привлеченным лицам с заявлением о распределении судебных расходов. В свое время не сохранила, теперь найти не могу, но "осадочек остался", поэтому нервничаю.
У кого-нибудь практика была по таким вопросам?

 

[Asteriks]

"Как с выручкой от продажи любого другого" - не факт, я бы не рискнула направить эту выручку на вознаграждение.
Просто на мой взгляд тут принцип аналогичен принципу залога - из выручки кушают те, чья солидарка продана.
Значит и с расходами надо поступать так же как по п.6 ст.138 ЗоБ.
Но взгляд юриста и судебная практика - вещи суть разные.
А вот на предмет "оплачивать банкет", так я читала *покрываясь холодным потом* чего-то (за давностью лет не помню - то ли проект чего-то от ВАСа, то ли какой-то консультационник ФАСа) , там вообще предлагалось - выручку сразу поделить, а арбитражному с затратами на проведение торгов топать к субсидиарно привлеченным лицам с заявлением о распределении судебных расходов. В свое время не сохранила, теперь найти не могу, но "осадочек остался", поэтому нервничаю.
У кого-нибудь практика была по таким вопросам?

не читайте до обеда советских газет)
А запретить вам отдать выручку кредиторам, не забрав свои расходы и вознаграждение (относящиеся к первой очереди текущих, к слову), никто не может. Ничьи права не нарушите. А вот если есть другие обязательства перед иными лицами (не перед вами) с более ранней очерёдностью исполнения, - права этих лиц нарушите, направив выручку конкурсным кредиторам.

 

[Kapues]

"Как с выручкой от продажи любого другого" - не факт, я бы не рискнула направить эту выручку на вознаграждение.
Просто на мой взгляд тут принцип аналогичен принципу залога - из выручки кушают те, чья солидарка продана.
Значит и с расходами надо поступать так же как по п.6 ст.138 ЗоБ.
Но взгляд юриста и судебная практика - вещи суть разные.
А вот на предмет "оплачивать банкет", так я читала *покрываясь холодным потом* чего-то (за давностью лет не помню - то ли проект чего-то от ВАСа, то ли какой-то консультационник ФАСа) , там вообще предлагалось - выручку сразу поделить, а арбитражному с затратами на проведение торгов топать к субсидиарно привлеченным лицам с заявлением о распределении судебных расходов. В свое время не сохранила, теперь найти не могу, но "осадочек остался", поэтому нервничаю.
У кого-нибудь практика была по таким вопросам?

Выручка от субсидиарки является обычной дебиторкой. Мало того. Если заявитель - АУ, - ему (ЕМНИП) еще и 30% от поступлений должно на карман упасть бонусом.

 

[Джек]

Добрый день.
А как с этим быть? п. 13 ст. 61.16 Зоб:
3. В случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанные определения могут быть обжалованы.

 

[КэТТ]

не читайте до обеда советских газет)
А запретить вам отдать выручку кредиторам, не забрав свои расходы и вознаграждение (относящиеся к первой очереди текущих, к слову), никто не может. Ничьи права не нарушите. А вот если есть другие обязательства перед иными лицами (не перед вами) с более ранней очерёдностью исполнения, - права этих лиц нарушите, направив выручку конкурсным кредиторам.

Вот тут интересно.
По сути непогашенные текущие расходы ДО размера субсидиарки так же должны быть взысканы с контролирующих лиц, но уже в пользу АУ. На период рассмотрения субсидиарки - приостановка производства (и по светлой идее чучхе законотравителей - текущих образовываться не должно). Далее взыскивается денюжка по обязательствам, и каждый распоряжается своим куском - ну просто калька с залога. Потому приравнивать к обычной дебиторке я бы не рискнула.
Потом если все требования забрали - производство возобновляется для представления отчета о результатах.
Если не забрали - возобновляется для торгов дебиторкой. Тогда по логике все вознаграждение - это расходы на торги (КУ же организатор торгов). И по аналогии п.6 ст.138 ЗоБ - кушает впереди всех.
Но, блин, как же хочется логику подкрепить практикой....
Может у кого что было?