Расходы на помощников в конкурсе

#21
так у Вас, Джек, судя по вложенному файлу, лимиты привышены, а имущества нет. В данном случае бремя доказывания необходимости привлечения лежало на Вас, надо было в договорах и актах оказанных услуг перечислять не полномочия АУ, а услуги, требующие специальных познаний, перечень работ по взысканию дебиторки, обосновать данную необходимость первичными документами. Здесь, думаю, суд прав.
Чтобы не получилось ситуации, когда специалистов вы уже привлекли, денег задолжали, а вот "одобрит" вам их суд или нет - вы не знаете, попробуйте выяснить это заранее, к примеру так - выносите вопрос о привлечении юриста на СК, если голосуют "за" - все путем, если "нет" - обращаетесь по ст. 60 ЗОБ в суд регулировать разногласия и там пытаетесь доказать. если не удасться, то либо за свой счет, либо сами (там ничего сложного), либо пишете заяву на освобождение, пусть ау-юрист работает. Но это если лимиты не превышены, если превышены - сразу в суд без СК.
 

Джек

Арбитражный упр.
#22
так у Вас, Джек, судя по вложенному файлу, лимиты привышены, а имущества нет. В данном случае бремя доказывания необходимости привлечения лежало на Вас, надо было в договорах и актах оказанных услуг перечислять не полномочия АУ, а услуги, требующие специальных познаний, перечень работ по взысканию дебиторки, обосновать данную необходимость первичными документами. Здесь, думаю, суд прав.
Чтобы не получилось ситуации, когда специалистов вы уже привлекли, денег задолжали, а вот "одобрит" вам их суд или нет - вы не знаете, попробуйте выяснить это заранее, к примеру так - выносите вопрос о привлечении юриста на СК, если голосуют "за" - все путем, если "нет" - обращаетесь по ст. 60 ЗОБ в суд регулировать разногласия и там пытаетесь доказать. если не удасться, то либо за свой счет, либо сами (там ничего сложного), либо пишете заяву на освобождение, пусть ау-юрист работает. Но это если лимиты не превышены, если превышены - сразу в суд без СК.
Собрание спецов уже одобрило. Но так как активы у Должника появились, не хотелось бы взыскивать затраты на спецов с лояльных кредиторов (п.7 ст. 20.7 ФЗ).
Полномочия АУ случайно в один акт только затесались - в остальных все нормально.
 
#23
У меня завтра в АС Краснодарского края заседание по взысканию расходов на привлеченных специалистов. Че то кажется что суд не удовлетворит =( Ну, или, по крайней мере, порежет. Сейчас, насколько я понимаю, складывается действительно практика отказа ау по этим расходам по причине необоснованности привлечения спецов.
 
#24
вот что по данному вопросу прислало мне сро:

Для руководства в своей деятельности прошу ознакомиться с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
Арбитражным судом Ставропольского края 04.07.2012г. проведено совещание в формате «круглого стола» с представителями СРО и арбитражными управляющими по проблемным вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
По итогам указанного совещания обращаю Ваше внимание на следующее:
1. Расходы арбитражного управляющего по привлеченным лицам необходимо согласовывать с собранием кредиторов. В протоколе собрания кредиторов отразить факт согласования.
Все решения по вопросам, связанным с привлечением лиц и оплатой их деятельности, с оспариванием или отсутствием оснований для оспаривания сделок и т.д. в обязательном порядке отражать в протоколах собраний кредиторов.
2. По факту привлечения лиц для осуществления своей деятельности необходимо обратить внимание на следующее: оплата по договору должна подтверждаться не только актом выполненных работ, но и соответствующими документами (судебными актами, исковыми заявлениями, претензиями и т.д.). Особое внимание было уделено договорам на оказание юридических и консультационных услуг. По мнению судей ряд услуг, которые выполняют привлекаемые лица, являются прямой обязанностью арбитражного управляющего и привлечение лиц, для исполнения таких обязанностей будет расцениваться как недобросовестные действия арбитражного управляющего в отношении должника и кредиторов.
Учитывая возрастающие требования к качеству проведения процедур банкротства, обращаю Ваше внимание на следующее: то, что раньше было нормой, сегодня может расцениваться как ваше бездействие или нарушение требований закона. Это касается и повышения требований к содержанию ваших публикаций ( по тем замечаниям, которые СРО в свое время вам направляло, есть уже факты административных наказаний). Это касается и затягивания процедур банкротства (есть факты лишения за определенный период времени вознаграждения АУ). Это касается и взыскания убытков по факту необоснованного привлечения лиц, для осуществления своей деятельности.
С учетом изложенного, рекомендую провести анализ проводимых вами процедур банкротства и принять, в случае необходимости, меры по предупреждению возможных негативных последствий.
 

vasa

просто гражданин
#25
вот что по данному вопросу прислало мне сро:

Для руководства в своей деятельности прошу ознакомиться с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
Арбитражным судом Ставропольского края 04.07.2012г. проведено совещание в формате «круглого стола» с представителями СРО и арбитражными управляющими по проблемным вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
По итогам указанного совещания обращаю Ваше внимание на следующее:
1. Расходы арбитражного управляющего по привлеченным лицам необходимо согласовывать с собранием кредиторов. В протоколе собрания кредиторов отразить факт согласования.
Все решения по вопросам, связанным с привлечением лиц и оплатой их деятельности, с оспариванием или отсутствием оснований для оспаривания сделок и т.д. в обязательном порядке отражать в протоколах собраний кредиторов.
2. По факту привлечения лиц для осуществления своей деятельности необходимо обратить внимание на следующее: оплата по договору должна подтверждаться не только актом выполненных работ, но и соответствующими документами (судебными актами, исковыми заявлениями, претензиями и т.д.). Особое внимание было уделено договорам на оказание юридических и консультационных услуг. По мнению судей ряд услуг, которые выполняют привлекаемые лица, являются прямой обязанностью арбитражного управляющего и привлечение лиц, для исполнения таких обязанностей будет расцениваться как недобросовестные действия арбитражного управляющего в отношении должника и кредиторов.
Учитывая возрастающие требования к качеству проведения процедур банкротства, обращаю Ваше внимание на следующее: то, что раньше было нормой, сегодня может расцениваться как ваше бездействие или нарушение требований закона. Это касается и повышения требований к содержанию ваших публикаций ( по тем замечаниям, которые СРО в свое время вам направляло, есть уже факты административных наказаний). Это касается и затягивания процедур банкротства (есть факты лишения за определенный период времени вознаграждения АУ). Это касается и взыскания убытков по факту необоснованного привлечения лиц, для осуществления своей деятельности.
С учетом изложенного, рекомендую провести анализ проводимых вами процедур банкротства и принять, в случае необходимости, меры по предупреждению возможных негативных последствий.
Бред какой-то. Такое впечатление что СРО не печется о своих членах, а прикрывает свою зад.ицу за счет АУ от последствий фантазий участников процесса банкротства и пытается заняться законотворческом.
 
#26
Добрый вечер, уважаемые формучане! Помогите новичку) Хочу привлечь бухгалтера для работы с задолжностями в процедуре наблюдения. Поделитесь рыбой договора, попробую утвердить на СК.