Реестр требований кредиторов и требования, обеспеченные залогом

[Татьяна У.]

Добрый день!

Подскажите как быть ) У нас появился залоговый кредитор. Суд определением включил его требования в реестр и указал следующее «….Включить требования в размере сумма 1, в том числе: сумма 1.1 - основной долг,

сумма 2.2 - задолженность по уплате процентов,

сумма 3.3 – задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита, сумма 4.4 – задолженность по уплате неустойки (пени) по просроченному основному долгу,

сумма 5.5 – задолженность по уплате неустойки (пени) по просроченным процентам, сумма 6.6 – задолженность по уплате неустойки (пени) по просроченным комиссиям в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди,

из них сумма 7.7 , как обеспеченные залогом имущества должника.

Залоговые договоры лишь частично обеспечивают обязательства кредитора и только по 2 договорам. Какую сумму необходимо отразить в Таблице 8 раздела 3: сумму 7.7. или общую сумму требований по 2 договорам, а сумму 7.7 благополучно отправить в таблицу 9 ?

 

[Татьяна У.]

Уважаемые модераторы, просьба перенести данную тему в раздел
Вопросы по ведению процедуры банкротства

Заранее спасибо!

 

[Pavlikan]

Лучше ссылку дайте на определение так легче будет ответить

 

[КэТТ]

Ну пусть тут вопрос будет.
Неустойку, обеспеченную залогом, отражаем в разделе 3 РТК в части 1 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" (отдельной строкой, в графе "вид обязательства" указывая - неустойка). Исходя из логики, что это требование, обеспеченное залогом, а часть 4 РТК не предусматривает каких-либо делений на особый порядок погашения.
Правильно делаю?
Реестры так ведем уже давно, что то-то сомнения взяли...

 

[Jason Voorhees]

коллеги, а была ли ранее практика, когда суд принимал к производству "оптом" заявления о включении в РТК?
Сегодня наткнулся на "чудное" Определение.

 

[Vinny]

Не встречал ни разу по своему скромному опыту

Отправлено с моего ASUS_Z00ED через Tapatalk

 

[RIF]

Ну пусть тут вопрос будет.
Неустойку, обеспеченную залогом, отражаем в разделе 3 РТК в части 1 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" (отдельной строкой, в графе "вид обязательства" указывая - неустойка). Исходя из логики, что это требование, обеспеченное залогом, а часть 4 РТК не предусматривает каких-либо делений на особый порядок погашения.
Правильно делаю?
Реестры так ведем уже давно, что то-то сомнения взяли...

Вопрос то интересный, ч. 1 ст. 138 нам говорит о распределении денег, вырученных от реализации предмета залога - только на основной долг и проценты. Как в таком случае обеспечиваются штрафы не понятно. Как в итоге сделали? А еще суды пишут в определениях о включении в реестр комиссии за обслуживание кредита, с ней тоже не ясно как быть, является ли комиссия основным долгом в контексте 138 статьи.

 

[КэТТ]

Как в итоге сделали?

В итоге, проштудировала пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя": Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Однако что теперь делать со вступившими в законную силу Определениями, в которых черным по белому указано, что суммы неустоек по договорам обеспечены залогом - понятия не имею. Кто бы подсказал....

 

[RIF]

ерным по белому указано, что суммы неустоек по договорам обеспечены залогом

а в чем проблема то? учет отдельно не значит же, что эти неустойки не обеспечены залогом.
Я обеспеченные требования просто в реестре вписал в таблицу требований, обеспеченных залогом, только разбил на несколько строк - отдельная строка основной долг, отдельная строка проценты, отдельная строка иные комиссии, и отдельной строкой пени и штрафы. и все это дело объединено общей колонкой об обеспечении.
По другому не знаю как учесть размер обеспечения и сумму требований в случае разбивки по разным таблицам, а так наглядно все и читабельно. формально штрафы учтены отдельно )

 

[КэТТ]

а в чем проблема то? учет отдельно не значит же, что эти неустойки не обеспечены залогом.
Я обеспеченные требования просто в реестре вписал в таблицу требований, обеспеченных залогом, только разбил на несколько строк - отдельная строка основной долг, отдельная строка проценты, отдельная строка иные комиссии, и отдельной строкой пени и штрафы. и все это дело объединено общей колонкой об обеспечении.
По другому не знаю как учесть размер обеспечения и сумму требований в случае разбивки по разным таблицам, а так наглядно все и читабельно. формально штрафы учтены отдельно )

Да рисованием реестра поиграть не проблема, оправдать внесение цифр в любой раздел можно.... Но вот если 80% от реализации окажется больше, чем на основной долг, то с распределением средств будут проблемы.......

 

[RIF]

Да рисованием реестра поиграть не проблема, оправдать внесение цифр в любой раздел можно.... Но вот если 80% от реализации окажется больше, чем на основной долг, то с распределением средств будут проблемы.......

на другой ветке встретил ссылку на этот судебный акт - Определение от 27.07.2011 "О переходе к расчетам с кредиторами" по делу № А48-5021/2008
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/peni.6980/#ixzz4ES9iTHaw
Суд там решил, что обеспеченная залогом неустойка гасится только после погашения всех требований кредиторов третьей части реестра, залоговое преимущество только в части расчетов по неустойкам у залогодержателя.

 

[Марта Миллер]

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271
"...требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Следовательно, требование о взыскании неустоек подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам. "

 

[Набибула Багамаев]

Почитал и решил, что неустойка, обеспеченная залогом, включается в таблицу №18.
Есть другие мнения, уважаемые коллеги?

 

[м-р Фанки]

Почитал и решил, что неустойка, обеспеченная залогом, включается в таблицу №18.
Есть другие мнения, уважаемые коллеги?

Да. Таблица № 8.
То что неустойка оплачивается после погашения требований по основному долгу перед всеми кредиторами, не основание для включения ее в раздел по необеспеченным санкциям.
Так что таблица № 8 отдельной строкой от строк с основным долгом и процентами, которые тоже нужно вносить отдельными строками, чтобы не забыть, если придется считать мораторные проценты

 

[Набибула Багамаев]

Да. Таблица № 8.
То что неустойка оплачивается после погашения требований по основному долгу перед всеми кредиторами, не основание для включения ее в раздел по необеспеченным санкциям.
Так что таблица № 8 отдельной строкой от строк с основным долгом и процентами, которые тоже нужно вносить отдельными строками, чтобы не забыть, если придется считать мораторные проценты

Тоже вариант. Послушаем других коллег. Спасибо.

 

[Юпитер]

Да. Таблица № 8.
То что неустойка оплачивается после погашения требований по основному долгу перед всеми кредиторами, не основание для включения ее в раздел по необеспеченным санкциям.
Так что таблица № 8 отдельной строкой от строк с основным долгом и процентами, которые тоже нужно вносить отдельными строками, чтобы не забыть, если придется считать мораторные проценты

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271

Исходя из вышеуказанного судебного акта можно сделать вывод, что таблица 18. В законе формулировка «учитываются отдельно» встречается только при описании штрафных санкций, статья 137.