Росреестр заинтересован в дисквалификации конкретного АУ

[Егор Стволов]

тут я слукавил одна жалоба все же прошла все 3 инстанции судов дали штраф

Ничего, бывает.
Это, кстати, чувствовалось по тексту и подтексту.

дело было возбуждено по жалобе должника в процессе как до составления протокола так и в суд предоставлялось письмо от должника о том что жалобу он не писал кроме того в суд должник подавал заявление о привлечении его в качестве 3-го лица

Здесь очень важен такой момент.
Должник жалобу не писал - о чем он сообщил письмом. Однако Росреестр возбудил дело об административном правонарушении. Значит, во время проведения опроса при составлении протокола и на суде Вам не удалось доказать, что правонарушения не было. То есть в той информации, которая была передана в анонимно-подставной жалобе, всё-таки были достаточные данные. Здесь обоснованием для Росреестра может быть та самая вилка, о которой я писал выше - второе предложение п.1 ст.11 59-ФЗ. Кто-то, неважно кто, сообщил о правонарушении, Росреестр проверил, все подтвердилось.
Оснований для того, чтобы привлечь должника в качестве 3-го лица, в данном случае нет.

пока не могу сообщить, прошу прощения (после определенного события только смогу сообщить)

Как скажете. Но буду благодарен, если когда сможете - пришлёте.

Про "АКТ"

Вы видели этот документ?
да

В каких обстоятельствах Вы его видели? Вас вызвали на составление протокола в Росреестр?
Как он был оформлен, как назывался, кем был подписан? Вы его прочли, может быть сфотографировали даже - или просто видели?

 

[Егор Стволов]

к сожалению пока только так

Сразу бы так - и не пришлось бы писать реферат, не понравившийся Вам.

Этот акт - надлежащий и вполне нормальный документ, который составлен специалистом-экспертом Росреестра в процессе исполнения им его должностных обязанностей, подписан он начальником этого специалиста. Здесь указаны основания, по которым должностные лица Росреестра, имеющие право и исполняющие обязанности по выявлению нарушений, допущенных АУ в делах о банкротстве, предполагают, что АУ совершил административное правонарушение. Они для этого имеют достаточные данные, которые в акте и указали. И вызывают Вас на составление протокола. Кстати, имели право вызвать Вас административной повесткой, без указания оснований, а с указанием только цели - для составления протокола. Но они написали все основания, которые желают с Вами проработать. Где же здесь личная мотивация против Вас?
Просто отработайте все моменты, указанные в акте, как нарушения АУ, и докажите, что этого не было. Чего бояться, если имеются доказательства, что указанного в акте не было?

А если было...
Вот, наверное, почему Вам хочется найти способ сделать так, чтобы: (1) акт был ненадлежащим (не получится); (2) чтобы наказали сотрудника Росреестра (как элемент давления) и т.д.

Значит, всё, что указано в акте - имело место быть, верно?

 

[Константин2020]

Значит, всё, что указано в акте - имело место быть, верно?

Не совсем. Если вы посмотрите на 2 вменяемое "нарушение отчет фу" , вы поймёте что нарушение указанное там является выдуманым, так как токой обязанности нету, и оказывать довление на сотрудникика, токой цели нету. Просто вы далжны знать что на проработку указанных нарушений уходит много времени, все усугубляется тем что процедура завершена около года назад

 

[Егор Стволов]

Если вы посмотрите на 2 вменяемое "нарушение отчет фу" , вы поймёте что нарушение указанное там является выдуманым, так как токой обязанности нету, и оказывать довление на сотрудникика, токой цели нету.

Ну вот я же и говорю, что надо доказывать на протоколе всё то, что добавляет и выдумывает Росреестр. Уполномоченные органы все добавляют выдумок и плесени - например, то, что выдумывает налоговая, Росреестру Вашему и не снилось.
Оказывать давление на сотрудников - об этом Вы сами писали. Но если не надо, то и хорошо.

Просто вы далжны знать что на проработку указанных нарушений уходит много времени,

Да

все усугубляется тем что процедура завершена около года назад

Год назад? - "Мгновение" © Parventa

 

[Константин2020]

Почти год, месяцев 10 прошло, хотя подругим вменяемым процедурам год точно есть

 

[Егор Стволов]

Почти год, месяцев 10 прошло, хотя подругим вменяемым процедурам год точно есть

Да. В качестве возможных мер рекомендую проработать сроки давности, в административке они помогают очень (за неимением в административке постановлений типа человеконенавистнического 219/12), как и сам процесс арбитража - более строгий ко всем сторонам по требованиям всякого рода - от правил составления протокола до правил оповещения.

Итак, тема, можно сказать, полностью вскрыта, Константин.
Ничего непонятного не осталось. В целом она звучала так.

1. Ваш АУ (который ФУ) неплохо и заметно накосячил.
2. Косяки выявлены Росреестром, грамотно оформлены.
3. До этого он также давал поводы для того, чтобы его административно наказать придирок.
4. Он уже один раз получил штраф по решению суда, который просужен во всех инстанциях заявителем. Что Вам как-то неловко было признать, кстати - непонятно почему.
5. Вашему АУ (который ФУ) предстоит идти на протокол, куда Вашего АУ надлежащим образом вызвали.
6. Что-то Вы отобъёте. Но что-то точно нет. И скорее всего дело дойдет до арбитража.
7. Готовьтесь к бою с Росреестром.
8. Profit. Вопрос, кому - очевиден.

Расскажите, как закончится, и когда, как Вы сказали, сможете.
Успехов Вам.