Смена учредителя в наблюдении или в КП

[Денис Лобаненко]

может ли временный внести изменения в уч.док-ты или нет и возможно ли вообще такое в наблюдении???

А временный-то тут при чем? Куда исполнительный орган-то подевался?

 

[NordWest]

Ситуация...
ввели наблюдение, тут приходит письмо от человека, у которого на руках решение суда о принадлежности ему 25 % уставного капитала и внесении изменений в учредительные документы в связи со смертью супруга...
в УпОре ничего не предпринималось по этому поводу, руководством тоже...
человек в письме пишет временному управляющему, что он обязан внести изменения в учредительные док-ты, если нет, будет обращаться в прокуратуру...
что делать???может ли временный внести изменения в уч.док-ты или нет и возможно ли вообще такое в наблюдении???

Ничего не делать. Убрать письмо в папку "Сборник человеческих глупостей"

 

[Ryka]

Решил не плодить новую тему и задать вопрос здесь. Если эта тема уже обсуждалась, прошу сильно не ругать, не нашел.
В соответствии со ст. 2 ЗОБа представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
В соответствии со ст. 72 ЗОБа в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель участников должника.
Представитель участников не был выбран на общем собрании акционеров и я никого не уведомлял.
Сейчас (в конкурсном) председатель совета директоров пишет жалобу в ФРС и в суд и просит привлечь арбитражника к ответственности и признать собрание недействительным, т.к. не он не был уведомлен и не присутствовал на собрании, хотя имел право участвовать в собрании, а принятые решения существенно ухудшают его права.

Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, есть ли практика?

 

[Серый]

Решил не плодить новую тему и задать вопрос здесь. Если эта тема уже обсуждалась, прошу сильно не ругать, не нашел.
В соответствии со ст. 2 ЗОБа представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
В соответствии со ст. 72 ЗОБа в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель участников должника.
Представитель участников не был выбран на общем собрании акционеров и я никого не уведомлял.
Сейчас (в конкурсном) председатель совета директоров пишет жалобу в ФРС и в суд и просит привлечь арбитражника к ответственности и признать собрание недействительным, т.к. не он не был уведомлен и не присутствовал на собрании, хотя имел право участвовать в собрании, а принятые решения существенно ухудшают его права.

Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, есть ли практика?

Все в законе :

Статья 68. Уведомление о введении наблюдения
3. Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

Статья 72. Созыв первого собрания кредиторов
3. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

 

[Ryka]

Все верно, но п. 4 статьи 15 ЗОБа: заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов.
А раз представитель учредителей по статье 2 - председатель совета директоров, которого я не уведомлял, он обратился в суд с заявлением. Хочется увидеть практику по данным заявлениям.

 

[Серый]

Все верно, но п. 4 статьи 15 ЗОБа: заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов.
А раз представитель учредителей по статье 2 - председатель совета директоров, которого я не уведомлял, он обратился в суд с заявлением. Хочется увидеть практику по данным заявлениям.

Где написано, что вы его должны уведомить?

 

[Ryka]

Статья 72. Созыв первого собрания кредиторов
3. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).
Статья 13. Уведомление о проведении собрания кредиторов
1. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней….

 

[Серый]

Комментарий Витрянского к ст.72 п.3

3. Первое собрание кредиторов созывается на основании данных реестра требований кредиторов. Помимо лиц, имеющих право голоса на этом собрании, о его проведении должны быть также уведомлены представитель работников, учредители (представитель учредителей) и руководитель должника. Указанные лица не имеют права голоса при решении вопросов на собрании кредиторов, однако их пояснения могут позволить более объективно оценить сложившуюся ситуацию с целью выработки оптимального подхода к разрешению сложившегося конфликта. К сожалению, поскольку отсутствие этих лиц не влечет недействительности решений, принятых на первом собрании кредиторов, в судебной практике часто встречаются их жалобы на неуведомление о проводимом собрании.