Смена заявителя в деле о банкротстве

#21
Нет.
Сидим "в засаде": было наше наблюдение, конкурсной массы нет, денег нет..., хотели прекратить и взыскать с заявителя, но возник желающий потрудиться в качестве КУ и назначился...
Получили исполнительный лист к должнику, направили его в банк...
Заявитель уступил право требования и заменился в реестре...
6 мес. конкурсного минуло...
В понедельник сходим в суд послушаем чего КУ делал (хотя знаем, что он не делал ничего;)).

Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.
 

ЩОА

Пользователь
#22
У нас такая засада складывалась... заявитель Банк (хороший... крупный...) конкурсной массы недостаточно... расходов много... и вдруг интересант нашелся и купил право требования у банка-заявителя. Думал засада будет с текущими, однако обошлось и учредитель должника согласился покрыть расходы по процедуре. Вот такие повороты бывают.
Как будет практика по взысканию расходов с первого заявителя, надеемся поделишься ;-)
 
#23
Нет.
Сидим "в засаде": было наше наблюдение, конкурсной массы нет, денег нет..., хотели прекратить и взыскать с заявителя, но возник желающий потрудиться в качестве КУ и назначился...
Получили исполнительный лист к должнику, направили его в банк...
Заявитель уступил право требования и заменился в реестре...
6 мес. конкурсного минуло...
В понедельник сходим в суд послушаем чего КУ делал (хотя знаем, что он не делал ничего;)).

Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.
А чем тогда обосновываешь свое категорическое мнение, что по прошлым расходам конечно должен расплатиться старый заявитель. В конце концов, в договоре уступки права требования можно явно прописать, что обязанность заявителя по финансированию переходит к новому ООО. Пусть не так явно, но витиеватую фразу можно бы было закинуть....
 
#25
Насколько я знаю, что перевод долга - это по-любому трехсторонний договор и не носит уведомительного характера. Понятно, что я как конкурсный его не подпишу! А вот уступка права требования как раз носит уведомительный характер и меня в данной ситуации просто ставят перед фактом. Потом естес-но АС его утверждает. И как раз есть мнение, что существует риск невозможности взыскания потом с этого "УСТУПАНТА" как с заявителя даже "старых" долгов-расходов, возникших до упомянутого договора уступки.
Что скажете?
 
#26
есть мнение, что существует риск невозможности взыскания потом с этого "УСТУПАНТА" как с заявителя даже "старых" долгов-расходов, возникших до упомянутого договора уступки.
Что скажете?
Мы так не считаем.
Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.
Проверим позже...
Как будет практика по взысканию расходов с первого заявителя, надеемся поделишься ;-)
Можно не сомневаться, а быть уверенным;).
 
#27
Заявитель уступил право требования и заменился в реестре...
Как только дело прекратится, пойдем взыскивать с первого заявителя.
Возник еще один интересный вопросик.
Куда подавать заяву о взыскании с первоначального заявителя?
В дело о банкротстве? Но ведь он уже не лицо участвующее в этом деле:oops:...
Отдельным иском:oops:?
 
#28
Возник еще один интересный вопросик.
Куда подавать заяву о взыскании с первоначального заявителя?
В дело о банкротстве? Но ведь он уже не лицо участвующее в этом деле:oops:...
Отдельным иском:oops:?
Отдельным иском не пройдет, я думаю... А вот привлечь в рамках данного иска в дело о банкротстве - я думаю, что судья не откажет...
 
#31
У нас была практика - расходы пытались взыскать с заявителя, который продал свое право требования...
Не преуспели, взыскали с нового заявителя - цессионария...
Вот так...
1. ЯВВ. А посмотреть?
2. Прасковья. А объяснить почему тебе нравится?
 
#32
У нас была практика - расходы пытались взыскать с заявителя, который продал свое право требования...
Не преуспели, взыскали с нового заявителя - цессионария...
Вот так...
Номер дела пжлст...
 

Прасковья

Помощник АУ
#33
#34
Потому что пункт 6 ППВАС № 35 от 22.06.2012 г.
Возвращаюсь тогда к своему первоначальному вопросу:
Как противодействовать первоначальному заявителю при его желании скинуть с себя обязанность по финансированию на левую пустышку?
 
#37
Что-то я не понял или запутался в постах... Разъясните плиз. Я спрашивал про то, что если в ходе конкурсного производства обнаруживается заявителем, как и прочими кредиторами ситуация при которой ему придется "добивать" вознаграждение АУ, он в этот момент делает уступку права требования и сбрасывает с себя обязанность по финансированию процедуры в принципе и за тот период до которого совершена устапка и после этого. И мой вопрос как раз в том и заключался, как сделать так, чтобы заявитель не скинул с себя эту обязанность хотя бы до момента заключения указанного договора уступки.
А в материалах дела уканного, кассация взыскивает вообще с Должника-физика, т.к. ему перешло имущество невостребованное Должника-ИП. И заявитель естественно лишен обязанности финансировать недостающее финансирование , т.к. есть., кажется, ст. 59.
В общем тема по этому делу какая-то другая. Или я просто сегодня подустал... :) Разъясните пжлст....
 
#38
Что-то я не понял или запутался в постах... Разъясните плиз. Я спрашивал про то, что если в ходе конкурсного производства обнаруживается заявителем, как и прочими кредиторами ситуация при которой ему придется "добивать" вознаграждение АУ, он в этот момент делает уступку права требования и сбрасывает с себя обязанность по финансированию процедуры в принципе и за тот период до которого совершена устапка и после этого. И мой вопрос как раз в том и заключался, как сделать так, чтобы заявитель не скинул с себя эту обязанность хотя бы до момента заключения указанного договора уступки.
А в материалах дела уканного, кассация взыскивает вообще с Должника-физика, т.к. ему перешло имущество невостребованное Должника-ИП. И заявитель естественно лишен обязанности финансировать недостающее финансирование , т.к. есть., кажется, ст. 59.
В общем тема по этому делу какая-то другая. Или я просто сегодня подустал... :) Разъясните пжлст....
А-а-а, сорри, разобрался кто такой Сантал... Но от этого не легче.... :-(
 

ХМА

Пользователь
#39
Добры день! У нас была положительная практика: Постановление ФАС от 1.08.2013 г. Дело №А03-4678/2011 Суд отказал в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником не давалось согласия на заключение договора уступки, личность кредитора имеет существенное значение, отсутствие согласия должника нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, суд исходил из того, что при заключении
договора уступки со стороны первоначального кредитора было допущено злоупотребление правом, новый кредитор ввиду отсутствия денежных средств не сможет погасит расходы по делу о банкротстве.
Вот ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96...4678-2011_20130816_Postanovlenie kassacii.pdf