С этим понятно. это будет делаться параллельно. интересовала все же практика. так сказать на будущее. просто неприятно отстоять 3 часа в очереди и получать отказы. а так ткнул носом в судебный акт и вопрос решен
Ну, с учетом нашего ФРС, ваше "вопрос решен" мягко говоря слишком оптимистично звучит. Плевать они хотели на общий подход, судебный акт принимают только по конкретно в нем указанному лицу, объекту, предприятию...
По поводу полномочий - это уже обсуждали. Наши банкротные судьи, например, всегда считали, что полномочия у АУ есть и даже злились, типа "я, значит, принимаю от вас ходатайства и т.п., а им продление подавай!", но толку-то. Я однажды обращалась в суд по этому поводу, дело попало к недавно назначенной молодой судье (которая к банкротству никакого отношения никогда не имела), так она уперлась как танк "это что, вы считаете, если меня судьей назначили - то это пожизненно?". Я говорю: "до истечения срока или пока не уволят". Она: "а как люди узнают, что уволили, если я покажу только указ о назначении"? Я: "а откуда они знают, что НЕ уволены? А откуда ФРС через, например, 3 месяца после назначения уверенно, что меня не отстранили"? Но непробиваемо. У меня необходимость отпала, обжаловать ее решение мне было лень, да и не любят судьи акты коллег отменять, мало ли на кого нарвалась бы, так что забрала заявление от греха подальше, дабы не формировать негативную практику. Предпочитаем продлеваться - быстрее получается. Бывало, что в обоснование так и писали "для получения ответов из регорганов", судьи ворчат, но продлевают, сами знают, что так быстрее.