Снова про текущую зарплату

Герман К

Пользователь
Подскажите, пожалуйста, в какой очередности текущих платежей удовлетворяются требования о взыскании:
  1. процентов за просрочку выплаты ЗП (текущей)
  2. компансации морального вреда за просрочку выплаты ЗП (текущей)?
 

Герман К

Пользователь
Подскажите, пожалуйста, в какой очередности текущих платежей удовлетворяются требования о взыскании:
  1. процентов за просрочку выплаты ЗП (текущей)
  2. компансации морального вреда за просрочку выплаты ЗП (текущей)?
Вот нашел практику, что это пятая (четвертая по старому закону) очередь текущих:

[...]
Конкурсный управляющий не отрицает наличие задолженности по уплате процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6 696 руб. 92 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Данная задолженность обусловлена отсутствием денежных средств на расчетном счете. Последнее перечисление денежных средств с расчетного счета ГУП "Мосстройресурс" произведено 25.06.2014. Требование же Яковлевой Т.Ю. поступило в адрес конкурсного управляющего только 31.03.2015.

Проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате имеют санкционную природу - являются предусмотренной законом неустойкой.

По смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь. Требование о выплате морального вреда, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, также относится к четвертой очереди удовлетворения.

Следовательно, установленные решениями судов текущие обязательства перед Яковлевой Т.Ю. относятся к четвертой очередности удовлетворения.

[…]
 

Astorkot

Пользователь
Подскажите, пожалуйста, в какой очередности текущих платежей удовлетворяются требования о взыскании:
  1. процентов за просрочку выплаты ЗП (текущей)
  2. компансации морального вреда за просрочку выплаты ЗП (текущей)?
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"


11. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.


Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

 

Герман К

Пользователь
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Вы не считаете, что в данном случае Пленум ВАС разъяснил вопрос отнесения штрафных санкций либо к текущим платежам, либо к реестровым, но не затрагивал вопрос очередности удовлетворения данных санкций внутри реестровой или текущей очередности?
 

Прасковья

Помощник АУ
Вы не считаете, что в данном случае Пленум ВАС разъяснил вопрос отнесения штрафных санкций либо к текущим платежам, либо к реестровым, но не затрагивал вопрос очередности удовлетворения данных санкций внутри реестровой или текущей очередности?
Да, именно это разъяснено.
Вот нашел практику, что это пятая (четвертая по старому закону) очередь текущих
Чепуха чепуховская)))
Есть и обратная практика - постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 №№ 18АП-11993/2015, А34-3115/2014:
"Судебная коллегия также полагает необходимым отметить несостоятельность утверждения внешнего управляющего о том, что требования по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при досрочном расторжении контракта, материальной помощи на оздоровление относятся по своей правовой природе к материальному ущербу и, следовательно, удовлетворяются в составе четвертой очереди текущих платежей.
Задолженность ОАО «КЭМЗ» перед Пильниковым А.И., отнесенная судом к текущей подлежит удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве); отнесенная к реестровой – в составе второй очереди реестра (абзац второй пункта 4 статьи 134, статья 136 Закона о банкротстве)
".
Моральный вред, согласна, - теперь последняя очередь, а компенсация за задержку выплаты заработной платы - вторая текущая (ст. 136 ФЗоБ).
Было знаковое постановление Президиума ВАС: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/44a127a9-be53-45a1-a09e-f49c2374a751/A60-10944-2010_20120904_Reshenija i postanovlenija.pdf (там, правда, про компенсацию по ст. 234 ТК РФ, но важен подход).
Кроме того, здесь уже обсуждали: http://www.bankrot.org/threads/procenty-za-zaderzhku-vyplaty-zarplaty-i-vtoraja-ochered.35712/
 

Герман К

Пользователь
Прасковья, большое Вам спасибо за помощь!

Да, именно это разъяснено.

Моральный вред, согласна, - теперь последняя очередь, а компенсация за задержку выплаты заработной платы - вторая текущая (ст. 136 ФЗоБ).
Только почему Вы ссылаетесь на 136 статью ЗоБ, если двумя словами раньше говорите про текущие платежи?
 

Прасковья

Помощник АУ
Герман!
Потому что в статье 136 ФЗоБ говорится и о текущих требованиях. :)
Поскольку компенсация за задержку выплаты реестровой заработной платы включается во вторую очередь реестра требований кредиторов (Вы разделяете это мнение, правда?:)), полагаю справедливым, последовательным и обоснованным взгляд, при котором такой же подход применяется и к аналогичным текущим требованиям.
Это мое мнение. Парируйте, если можете))
 

Герман К

Пользователь
Это мое мнение. Парируйте, если можете))
Парировать нечем, только вопрос: в какой очереди удовлетворяются требования о взыскании санкций по основным обязательствам, которые подлежат удовлетворению в 3-4 очереди текущих платежей?

Допустим, неустойка по договору об оказании услуг привлеченным лицом или по договору энергоснабжения?
 

Прасковья

Помощник АУ
Хороший вопрос. На практике с ним не сталкивалась. Но готова порассуждать теоретически.

В качестве отступления оговорюсь: на мой взгляд, неудачен пример с привлеченными лицами, которые вступают в договорные отношения с заведомо неплатежеспособным субъектом хозяйственной деятельности, поэтому должны нести риск возможных неплатежей и учитывать этот риск в цене своих работ/услуг. КУ, в свою очередь, в договорах с привлеченными лицами должен указывать сроки оплаты их услуг исходя из реальной возможности оплаты. В этой связи полагаю нахальством взыскивать неустойку в пользу привлеченных лиц, хотя допускаю возможность такого нахальства. :)

Теперь к существу вопроса.
Если бы мы с Вами рассуждали о предприятии, работающем в обычном режиме (не банкротном), то вопрос очередности неустоек скорее всего не возник бы. Статья 855 ГК устанавливает несколько привилегированных очередей, не разделяя требования на основной долг и санкции.
Ваш вопрос обусловлен спецификой учета требований к предприятию-банкроту и специальными правилами, касающимися очередности их погашения. Действительно, правила формирования реестра требований кредиторов таковы, что санкции за нарушение обязательств учитываются отдельно от основного долга и погашаются после расчетов со всеми кредиторами по основным долгам. Причем, погашение по РТК происходит не в порядке календарной очередности (как у текущих), а пропорционально.
Безусловно, существует соблазн перенести аналогичный подход и на текущие требования. Но оснований для этого я не вижу. Статья 134 ФЗоБ, устанавливая очередность погашения текущих требований, подобно ст. 855 ГК РФ, не разделяет эти требования на основной долг и санкции.

P.S. Жаль, что коллеги не подключаются к обсуждению.
 
Верх