Собственные средства АУ

[ЮрА]

Ситуация: необходима регистрация права собственности на недвидимое имущество, для этого нужно уплатить госпошлину 15000 за объект, естественно для юр лица только с р/с. Денег на счету нет, вкладываю свои с назначением "Собственные средства АУ на уплату госпошлины". Банк признает данные платежи текущими первоочередными и проводит платеж. На счет картотека №2 по текущим налогам - более 5 млн. Недвижимости явно не хватит погасить текущие налоги.Вопрос: как вернуть свои деньги. Банк отказывает в возврате, ссылается на четвертую очередь по текущим (как займ). Моя позиция, что платеж уже признан первоочередным, соответственно и деньги должны вернуть как первоочередные. У кого какая есть практика, может кто-то оспаривал действия банка в суде?

 

[Денис Лобаненко]

А что? В Вашем округе другого банка нет?

 

[Челарбитр]

Практикуем оплату наличными через сберегательный банк.

 

[Вадим Пятаков]

не в 1ую очередь вернуть, так хоть в 3-тью "Эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника" ? У меня пока до выплат не дошло, но рассчитываю все авансовые отчеты (а в них есть и уплата госпошлины за счет АУ) погасить в 3ью очередь.
Почему нет? Деятельность у должника в процедуре одна - сбор конкурсной массы. А без уплаты госпошлины отсудить-вернуть имущество должника не получится.

Банк должен формально проверять - что вы напишите в назначении платежа какую очередь, так и исполнит

 

[бизнесс163]

Так и напишите как в ФЗ - ст 134 - возврат текущего платежа (займа АУ,,,) , для исполнения обязанностей КУ. У нас банк читает наши уведомления к ним - если совпадает назначение - то вопросы о возврате возникнуть не должны. Если не поймут, бросайте этот банк

 

[ЮрА]

В нашем округе есть и другие банки, но ранее проблем с этим банком не было. Закрывать счет, открывать новый счет хлопотно. Думаю обжаловать действия банка в суде... Просто возмущает логика банка: займ АУ пошел на проплату первой очереди текущих- госпошлина, а вот возврат займа банк трактует как текущий платеж 4-ой очереди.

 

[Мы из УпОра]

Просто возмущает логика банка: займ АУ пошел на проплату первой очереди текущих- госпошлина, а вот возврат займа банк трактует как текущий платеж 4-ой очереди.

Ну вот тут как раз причинно-следственная связь не прослеживается: Займ - текущее обязательство, даж если он пошел на проплату 1 очереди, его статус не меняется...

 

[Parventa]

Банк отказывает в возврате, ссылается на четвертую очередь по текущим (как займ). Моя позиция, что платеж уже признан первоочередным, соответственно и деньги должны вернуть как первоочередные. У кого какая есть практика, может кто-то оспаривал действия банка в суде?

Увы Вам, но банк в данном случае прав.

Ну вот тут как раз причинно-следственная связь не прослеживается: Займ - текущее обязательство, даж если он пошел на проплату 1 очереди, его статус не меняется...

К сожалению, это так.

 

[AndyTucker]

Логику возражений против позиции банка можно попробовать взять из ст. 59 ЗоБ: "при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты".

 

[Иванов]

Ситуация действительно сложная, но как я понимаю вопрос стоит в том как снять деньги обратно. А тут как раз варианты согласно ЗоБу есть: 2-ая очередь текущих платежей, 3-ая (эксплуатационные расходы). Вопрос по "не правильному" снятию встанет только в случае проверки, если она будет.