Сокращение вознаграждения за 1 месяц работы

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#21
А чего там с новым главой МНС, скажите лучше? Вчера его вроди б в Правительство внесли. Каки-нибудь слухи в вашем ведомства есть (Ох, щас опять модераторы ругаться начнут:()?
 

Арман

Налоговичок
#22
А чего там с новым главой МНС, скажите лучше? Вчера его вроди б в Правительство внесли. Каки-нибудь слухи в вашем ведомства есть (Ох, щас опять модераторы ругаться начнут:()?
Пока ничего. Ни хорошего, ни плохого. Ясно одно (и это не связано с новым Папой): уже началось и будет продолжаться всероссийское укрупнение ТНО.
 
#23
Вообще судебные акты о назначении АУ немедленного исполнения.
По логике, отчет - с момента вынесения решения.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#27
Вот ФНС у меня чудит - взыскали в мою пользу в полном объеме вознаграждение временного (за весь период наблюдения), все расходы наблюдения и вознаграждение конкурсного отсутствующего должника (10000 рублей плюс расходы). ФНС пишет апелляцию, ссылается на практику Северного кавказа, когда управляющему взыскивали копейки (посмотреть не успел пока), но прикольно другое - пока один отдел (сопровождения процедур) писал апелляцию, суд направил определение о завершении в ФНС, другой отдел которой (регистрации) исключил его из ЕГРЮЛ и выдал мне на руки свидетельство и выписку, на основании чего я успешно заверил документы и сдал в казнечейство (кстати просил взыскать с ФНС - взыскали с ФНС в лице, казначейство пока проверяет :)
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#28
Щас по 91 Пост. должны взыскивать с территориального подразделения ( но "лицо" по-любосу не должно быть) и еще приписывать в тексте - за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта).
Скорее всего, казначейство вернет бумаги (хотя в нашей стране все может быть), а упор если ума хватит, в апелляцию подаст заяву на обесп. меры, т.е. чтобы до рассмотрения не взыскивали.

и тоже 91 Пост:Обжалование определения о завершении конкурсного производства только в части распределения расходов по делу о банкротстве не приостанавливает в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый госу дарственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Так что там про Северный Кавказ?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#29
Апелляцию-то уже подали, вот только к сожалению (или к счастью) после исключения из ЕГРЮЛ, хотя и в 30 дневный срок (ну отдел по регистрации очень быстро отработал). Так что не судьба их апелляции быть рассмотренной, особенно когда в деле лежит копия свидетельства об исключении из ЕГРЮЛ. Да и обеспечение при таких хилых обстоятельствах никто не даст...и казначейство (отдел проверки, юрист) уже положительную визу наложили на мои документы, их все устроило, так что у ФНС осталось 10 рабочих дней при нормальном развитии событий...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#30
Сколько судей столько и мнений. Сколько юристов тоже самое.Вот юристу не помешало, что написано "в лице". А у меня аналогичная ситуация:запись в ЕГРЮЛ об исключении внесена, а апелляция все равно рассматривает жалобу, т.к. жалоба касается расходов...........
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#31
И чего - у меня расходы отражены в определении о завершении (и слава богу что все в одном), а его обжаловать можно только до исключения, так что флаг им всем на одно место :) правда жаль что только в моем конкретном случае...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#32
А у меня в определении о завершении вообще нет речи о расходах. Но жалобщик клевещет, что я якобы обратила в свою пользу кран-балку ( она была реализована вместе с гаражом, да и вообще мне ее не передавали по акту) и апелляционный суд выносит определение, что т.к. жалоба затрагивает расходы ее следует рассмотреть, хотя и внесена запись в ЕГРЮЛ. НУ?????? Не абсурд?
 

ZArS

Новичок
#33
Вот в этом деле http://kad.arbitr.ru/?id=3113DFF1-527C-4FA6-94DE-EF681A17AE2C есть судебный акт о распределении расходов от 02.04.2010г. АС Орловской области сократил размер вознаграждения неотстраненного КУ. Немного, но сократил. Сослались, кроме прочего, на Определение ВАС от 27.01.2010г. по делу ВАС-14752/08.
Логика и аргументированность позиции ВАС меня не очень обрадовала: "Сделанные судами выводы о невозможности уменьшения размера вознаграждения при ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не соответствуют действовавшему в момент принятия судебных актов законодательству (статьям 24-26 упомянутого Закона), однако не привели к принятию неправильного решения с учетом фактических обстоятельств по делу".

Вот просто так, не соответствуют и все тут. ;)