Совершенствовать законодательство по банкротству 1/2

Тема в разделе "Статистика и прогнозы", создана пользователем Александр Чижов, 10 июл 2008.

  1. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Нет... мы, конечно, ЗА... Но верится с трудом. Какие-то проценты... Налоговая будет все оспаривать. Термин "необоснованные расходы"- Что это? Будем сидеть в судах и оправдываться. А участники процесса- будут разрываться от зависти. Им-то- никаких процентов. Налоговики- на голом окладе(правда, с работы сбегают- в суд или на собрание кредиторов- побочная, так сказать, выгода). Кредиторы- вообще - потерпевшие.
    Ну и конечно-"балансовая стоимость активов"- умиляет. 6 лет закон действует, а ТАМ все привязываются к балансовой стоимости активов. Ну что ж... будем эту балансовую стоимость защищать, если она- достойная, или надувать- если недостойная. А в обшем, - очередные бредовые идеи нашего Законодателя.
     
  2. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    А если баланс не сдан га последнюю отчётную дату перед введением процедуры, то дырка от бублика.
    Умиляет вера депутатов в достоверность баланса. Совсем, что ли с хозяйствующими субъектами дел не имели?
     
  3. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Госдума упростит процедуру реализации заложенного имущества
    Депутат Виктор Плескачевский внес на рассмотрение Госдумы законопроект, упрощающий процедуру реализации заложенного имущества, пишет "Интерфакс".

    Законопроектом вносятся поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве) и некоторые другие законодательные акты РФ".

    Законопроект, в частности, предусматривает возможность внесудебной реализации предметов залога. При этом устанавливается, что в случае ипотеки взыскание не может быть обращено, если сумма долга составляет менее 5% от оценки предмета залога по договору и если период просрочки менее 3 месяцев.

    В документе устанавливаются особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве. В частности, предусматривается возможность заключения соглашения о внесудебной реализации предмета залога в любое время, а не после неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

    Законопроектом устанавливается порядок удовлетворения требований залогодержателя в ходе конкурсного производства при банкротстве должника. В частности, предусматривается, что 70% вырученной от продажи залога суммы будет перечисляться залогодержателю, 10% - на депозит суда для погашения текущих платежей и 20% - на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди. Если кредитором является кредитная организация, ЦБ или Внешэкономбанк, он получает 80% от суммы реализации залога, а на погашение текущих платежей и другим кредиторам перечисляется соответственно 5% и 15%.

    Источник: Русская Недвижимость
    Дата: 05.11.2008
     
  4. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Результат. Очень интересен результат рассмотрения. Когда появятся новости, выкладывайте, пожалуйста.
     
  5. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Почитал проект, в ст. 110 ФЗОБ предусмотрена обязанность публиковать в объявлении проект договора купли-продажи. И зачем это надо?
     
  6. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Выкладываю проект, подготовленный ко 2-у чтению. Предлагаю ознакомиться и высказаться.:wub:
     
  7. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    У кого-то ТАМ - творческий зуд.
    Помню, когда после логичного и гармоничного ЗОБ-98 опубликовали ЗОБ-2002, меня долго тошнило. Сейчас что-то подобное. Слов нет, одни слюни.
    Проект просто дебильный.
    Тот кто писал- живет в мире иллюзий. Лоббирование Союза СРО выходит за всякие рамки приличия. О концеции закона (продолжниковский-прокредиторский) уже никто не вспоминает. Разрывают должника на части, порабощают арбитражного управляющего, насаждают бюрократические издержки, ущемляют интересы кредиторов.
    Подачки для АУ, думаю, не пройдут.
    Написала по горячим следам. М.б. еще увидим скрытый интеллект Плескачевского...
     
  8. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Посмотрел сведения об образовании у членов комитета ГД РФ по собственности, которые занимаются подготовкой законопроекта.
    НИ ОДНОГО ЮРИСТА!!!
    О чём можно говорить дальше? :(
     
  9. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Помните был такой анекдот в советское время: "Чукча не читатель, чукча писатель!" Подозреваю, что анекдот был не про чукчу... :rolleyes:
     
  10. ЮрА
    Offline

    ЮрА Пользователь

    Первое ощущение - попытка объять необъятное, возникло еще больше вопросов... Если так пойдет дальше будет необходима вновь кодификация. :)
     
  11. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Честно. Даже читать не хочу. Уже столько проектов было. Устал. Буду ждать «то», что выдаст законодатель. И с этим работать.
     
  12. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    +1!!!
     
  13. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Поддерживаю предыдущих двух коллег, файл был мной скачан, проверен на вирусы, открыт и с грустью тут же закрыт...:( Не осилить :(
     
  14. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ребята! Вы за подсчетами баблосов не обратили внимание на главное!!!!!!! Меняется сам С Т А Т У С арбитражного управляющего! Теперь мы будем, как адвокаты заниматься "частной практикой".
    "Статья 20. Арбитражные управляющие
    1. Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
    Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве является частной практикой.
    Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
    и т.д...."
     
  15. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Наташ, да никто бабло пока не считает. Этому проекту уже три года, и не факт что он в таком виде будет принят. Как верно заметил Денис Левченко, посмотрим что подпишет президент, а потом будем думать как жить дальше.
    По поводу статуса, имхо, минусы конечно есть: как минимум, нельзя будет применять УСН, что автоматически уменьшит реальное вознаграждение, получаемое "на руки".
     
  16. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Вот такая же фигня у нас по оценщикам - мы частнопрактикующие оценщики, с непонятно какой системой налогообложения.
    Писали запроос в Минфин и свою налоговую, из Минфина ответа нет вообще, а УФНС на 80% вопросов ответа дать не смогла.
    Например, поднимался такой вопрос: если я, как частнопрактикующий оценщик (не ИП), то расчетный счет мне ни один банк не откроет, только счет по вкладу.
    И вот я заключаю договор с юрлицом на оценку его имущества. Какой документ я должен выдать предприятию в подтверждение оплаты, если получаю деньги наличными? Расписаться в расходнике? Ни одно бюджетное учреждение на это не согласится.
    В ответе на этот вопрос УФНС рассказало мне о правилах применения ККМ.
    И кто должен удержать и перечислить НДФЛ с суммы выплаты, если это будет с НДФЛ?
    В общем, "частнопрактикующие" оценщики, в большинстве своем, как работали в статусе ИП, так и работают.
     
  17. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Частнопрактикующий оценщик (не ИП) имеет шансы попасть на статью УК о незаконном предпринимательстве. Лучше уж в статусе ИП быть.
     
  18. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Вот и мы так решили.
    Прошло уже 11,5 месяцев, а никто, к сожалению, не удосужился к нотариусам и адвокатам в Налоговый кодекс добавить и "частнопрактикующих оценщиков".
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Монополия на банкротство

    Кредиторам разрешат выбирать арбитражного управляющего, но заставят платить ему вознаграждение в зависимости от эффективности его работы и размера банкротящейся компании

    Дмитрий Казьмин
    Филипп Стеркин
    Ведомости

    17.11.2008, №217 (2239)
    Поправки в закон о банкротстве, разрешающие кредитору выбирать арбитражного управляющего, одобрены на прошлой неделе комитетом Госдумы по собственности. Второе чтение проекта может состояться на этой неделе, говорит председатель комитета и соавтор поправок Виктор Плескачевский. Сейчас кредитор в заявлении о банкротстве может указать только саморегулируемую организацию (СРО) управляющих, которая предложит ему три кандидатуры на выбор (по одной могут отвести должник и кредитор).

    «Поправки установят монополию главного кредитора», — предупреждает арбитражный управляющий Евгений Семченко, например, налоговики смогут назначать управляющего, если основная сумма долга — недоимка. Если не будет возможности отводить кандидатуры управляющих, повысится риск их сговора с основным кредитором, отмечает Ася Васина, адвокат бывшего поставщика «Техносилы» — «Сониквай» (компания в стадии банкротства, почти вся сумма долга в размере 1 млрд руб. — налоговая недоимка).

    Работа управляющего не должна зависеть от его отношений с директором СРО, объясняет Плескачевский, а независимость управляющего должны обеспечивать компенсационный фонд СРО и страхование ее ответственности. «Зависимость от директора СРО подчас кабальная», — соглашается арбитражный управляющий Эдуард Ребгун. Если управляющего будет выбирать кредитор, нужно обязать его на 100% застраховать компенсационный фонд СРО, считает член совета Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Григорий Томчин, иначе за недобросовестные действия одного управляющего придется отвечать всем членам СРО.

    Управляющие смогут влиять на размер своего вознаграждения. Сейчас его минимальная сумма — 10 000 руб., объясняет Плескачевский: «Далее все зависит от воли кредиторов». По поправкам заработок временного, административного и внешнего управляющих зависит от балансовой стоимости активов должника (см. врез). А вознаграждение конкурсного управляющего — от эффективности его работы: он получит 3% конкурсной массы, если требования кредиторов удовлетворены менее чем на четверть, и 7% — если погашено более 75% долгов.

    Сейчас кредиторы и суд могут установить слишком низкое вознаграждение, констатируют Ребгун и Семченко. Так, конкурсному управляющему ЮКОСа Ребгуну кредиторы были готовы платить 8,6 млн руб. в месяц, но судья снизил сумму до 1,8 млн. Поправки позволили бы Ребгуну стать после банкротства ЮКОСа долларовым миллиардером, заработав около 60 млрд руб. (конкурсная масса — 877 млрд руб., требования удовлетворены более чем на 90%).

    Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/11/17/169175
     
  20. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Если Минфин не ответил в течении 30 дней...

    ...жалуйтесь в прокуратуру (все равно какую) - госорганы обязаны дать ответ в течении месяца.
    Про статус - давно говорят. Если не внсут поправки в НК - проблем для АУ не оберемся. Сам же Упор в лице отдела по ИП прийдет к АУ и выкатит штраф.А может и на дисквалификацию как руководителя за нарушкние НК.И привет процедуре.
    Я и так вознаграждение только на р/с получаю - дабы избежать обвинения в не применении ККМ или точнее принятия налички без ККМ.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Вячеславус
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    157
  2. alb14
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    1.139
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    368
  4. Reanimator
    Ответов:
    126
    Просмотров:
    8.463
  5. Тигресс
    Ответов:
    31
    Просмотров:
    3.550

Поделиться этой страницей