Совместно нажитое имущество

[Виктор_1963]

А зачем вам разбираться? Если для этого есть суд. Просто аккуратно перечислить имеющиеся сведения и запросить новые через суд....

Это не мой метод, перекладывать свою работу на чужие плечи. Принцип авиации - "кому надо тот и делает", на этом она и держится)

 

[Gertz]

Ничего плохого не могу сказать о вашем методе...

 

[Pravo]

Думаю Вам нужно идти от факта давал ли супруг согласие на залог этого имущества и далее разворачивать ситуацию. Если у залогодержателя крепкая позиция, то сворачивать в сторону оспаривания сделки, по срокам сами смотрите. В итоге:
1) залогодержатель не убедился в законности сделки - за что и поплатится потерей залога;
2) оспорите сделку по залогу - залогодержателя в ртк? Хм...;
3) не оспорите сделку - в км ничего Вам не упадёт;
4) есть ещё вариант, что залогодатель скрыл факт наличия супруга при оформлении сделки, там уже по ситуации...

 

[elenagorn]

Как выясняется ипотечный дом стоит на земле соседа (2 метра). Сосед длительное время отсутствовал, по приезду подал в суд на снос незаконного строения на соседа, в качестве третьего лица привлёк сбербанк. Как Вы думаете удастся на этом поломать ипотеку?

 

[Юлиана]

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. - это презумпция. Зачем идти за ней в суд??
Если брачным договором или еще чем-то с особой природой предусмотрено иное, тогда идти в суд. Но тому, чьи права могут быть нарушены (орган опеки, супруг, который "нашел" брачный контракт).
Жаль, если п.7 отменят. Хорошее начинание. Механизма пока нет для суда, который будет регулировать споры. Но это ведь наживное).
А размышления участников диалога о Семейном Кодексе считаю не уместными. Даже не стану говорить о специальности 127-ФЗ по отношению ко всему, ибо это дискуссия, которая должна была быть окончена с момента введения в работу главы о банкротстве ФЛ.
Считаю определяющим тот факт, что ФУ действует от имени Должника, за него, распоряжаясь всем (кроме зубных щеток и пр.) и речь не идет о чьем-то понуждении кого-то к реализации. Здесь нет обращения взыскания и исполнительного производства! Процедура идет "от первого лица", а не со стороны каких-либо органов. Мы (АУ) продаем, а не взыскиваем или исполняем решение суда по вещному спору....
Супруг-должник продает все общее (в лицу ФУ). Свое несогласие супруга-сособственника с происходящим "грабежом" последний решает в суде в рамках дела о банкротстве. Свой эквивалент соразмерный, супруг-сособственник получит сразу после реализации. Когда индивидуальноопределенная вещь превращается в эквивалент обладающий абсолютной делимостью, вопрос о долях в праве отпадает.
Формально, ничьи права не нарушаются более, чем они уже ограничены Законом о Несостоятельности.

Скажите, пожалуйста, по результатам торгов по продаже такого имущества кто будет заключать договор купли продажи?? АУ или супруг должника???

 

[Юлиана]

Что за вопрос!
Конечно будут!

Скажите, пожалуйста, тогда как избежать проблем с переоформлением?? Аналогичная ситуация: Продаем авто супруги должника. в проекте договора купли-продажи и в последующем оформлении кто будет продавцом?? Собственник (супруга должника)? Или Финансовый управляющий??
Если супруга, то нужно ли в договоре прописать про мужа-банкрота и финансового управляющего? (или договор просто собственник-покупатель)?
Если финансовый управляющий, то нужно ли оформлять дополнительно доверенность?

 

[АУ Николаевич]

Ситуация следующая: Оба супруга в банкротстве РИ. Два разных дела. Продается общесовместное залоговое (ипотека) имущество- Дом с землей.
В одном из дел суд утвердил порядок реализации в котором, Дом с землей продается в целом, в деле одного из супругов на основании п.7 ст 213.26 (общие обязательства перед залоговым кредитором),причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.
После вторых торгов залоговый кредитор оставил предмет залога за собой (требования полностью НЕ погашены) и перечислил 20 % (от стоимости за которую он оставил на собой), финансовому управляющему, который занимался продажей.
Финансовый управляющий другого супруга обратился в суд с ходатайством о перечислении половины от этих 20% в свое дело в конкурсной массе которого также находится это имущество.
Суд отказал на основании того, что требования залогового кредитора полностью не погашены и перечислять нечего, сославшись на судебную практику
(Постановление первого арбитражный апелляционного суда от 7 марта 2017 г. по делу N А11-382/2015).
В итоге финансовый управляющий и кредиторы другого супруга остались не с чем!((
Подскажите пожалуйста иную судебную практику, либо основания для обжалования такого определения!!!

 

[SvetM]

п. 4 ст. 213.32 Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством. И отсылка к семейному кодексу п.2 ст. 35: Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Т.е.оспаривать такие сделки можно только если супруг заявит что он был несогласен?
А если был согласен, то сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную супругом должника оспорить нельзя?

​

Добрый день. Вроде бы так и не было ответа на этот вопрос. Может ли кто-нибудь дать ответ исходя из практики?

 

[bankrotoff]

Добрый день. Вроде бы так и не было ответа на этот вопрос. Может ли кто-нибудь дать ответ исходя из практики?

Например должник сообщил ФУ, что его супруга (стерва такая) продала (подарила) совместное имущество своему любовнику. ФУ от имени должника должен начать такую сделку оспаривать? Правильно, должен. Правда если потом выяснится, что любовник вовсе не супруги, а супруга, то должнику грозит не освобождение от долгов. Так понятно?
Но в основном этим страдают должники, у которых поручительство и залог, и они всем силами, совместно с ФУ, пытаются доказать, что супруг (супруга) об этом не знали.

 

[bankrotoff]

Ситуация следующая: Оба супруга в банкротстве РИ. Два разных дела. Продается общесовместное залоговое (ипотека) имущество- Дом с землей.
В одном из дел суд утвердил порядок реализации в котором, Дом с землей продается в целом, в деле одного из супругов на основании п.7 ст 213.26 (общие обязательства перед залоговым кредитором),причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

А залоговый кредитор и оба ФУ со своими супругами в какое место смотрели когда порядки утверждали?
Кто первый встал, того и тапки.

После вторых торгов залоговый кредитор оставил предмет залога за собой (требования полностью НЕ погашены) и перечислил 20 % (от стоимости за которую он оставил на собой), финансовому управляющему, который занимался продажей.
Финансовый управляющий другого супруга обратился в суд с ходатайством о перечислении половины от этих 20% в свое дело в конкурсной массе которого также находится это имущество.

А почему половины от 20 %? 7% вознаграждение ФУ за реализацию имущества, другой же не реализовывал. Остается 13 %. От оставшихся 13% надо вычесть то, что другим кредиторам причитается, и разделить на 2. Про 1/2 оставшихся ещё можно поговорить.

 

[SvetM]

Например должник сообщил ФУ, что его супруга (стерва такая) продала (подарила) совместное имущество своему любовнику. ФУ от имени должника должен начать такую сделку оспаривать? Правильно, должен. Правда если потом выяснится, что любовник вовсе не супруги, а супруга, то должнику грозит не освобождение от долгов. Так понятно?
Но в основном этим страдают должники, у которых поручительство и залог, и они всем силами, совместно с ФУ, пытаются доказать, что супруг (супруга) об этом не знали.

В том виде, что вы описали - понятно.
А если так: имущество приобретено в браке, всегда было записано на жену. Она продает его реально, а не фиктивно, по рыночной цене, муж в курсе и не против. А потом менее чем через 3 года банкротство мужа. Как в этом случае? Сделки должны оспариваться?

 

[Касатик]

А если так: имущество приобретено в браке, всегда было записано на жену. Она продает его реально, а не фиктивно, по рыночной цене, муж в курсе и не против. А потом менее чем через 3 года банкротство мужа. Как в этом случае? Сделки должны оспариваться?

Такие сделки оспариваются по ст.ст. 10, 168 ГК, или ст. 61.2. ЗоБ, в зависимости от того, когда была сделка. А не по семейным основаниям.
По рыночной цене была сделка, а денег не получили... и т.д. и т.п., всё по обстоятельствам...

 

[АУ Николаевич]

А залоговый кредитор и оба ФУ со своими супругами в какое место смотрели когда порядки утверждали?
Кто первый встал, того и тапки.

А почему половины от 20 %? 7% вознаграждение ФУ за реализацию имущества, другой же не реализовывал. Остается 13 %. От оставшихся 13% надо вычесть то, что другим кредиторам причитается, и разделить на 2. Про 1/2 оставшихся ещё можно поговорить.

Реализации не произошло! Залоговый кредитор оставил предмет залога за собой.

 

[И р и С]

Реализации не произошло! Залоговый кредитор оставил предмет залога за собой.

Т.е. по Вашему в таком случае ФУ не имеет право получить 7%, а также возместить свои расходы, в том числе на торги?

 

[АУ Николаевич]

Думаю что имеет. Это было уточнение. Оставление за собой - это тоже форма реализации имущества должника. Но поскольку процент вознаграждения начисляется на сумму погашенных требований должника, от считаю что в каждом деле о банкротстве супругов должны быть погашены требования в равных долях и соответственно второй финансовый управляющий также имеет право на вознаграждение в размере 7 % от погашенных требований соответствующих доле супруга в общесовместном имуществе (т.е. 50%)

 

[ZUM]

Но поскольку процент вознаграждения начисляется на сумму погашенных требований должника,

Погодите, там же процент от реализации, а не от погашения?

 

[АУ Николаевич]

Оставление за собой - это тоже форма реализации имущества должника.

 

[bankrotoff]

Но поскольку процент вознаграждения начисляется на сумму погашенных требований должника, от считаю что в каждом деле о банкротстве супругов должны быть погашены требования в равных долях и соответственно второй финансовый управляющий также имеет право на вознаграждение в размере 7 % от погашенных требований соответствующих доле супруга в общесовместном имуществе (т.е. 50%)

% вознаграждения начисляется на сумму реализации, оставление за собой -это реализация. Торги проводил первый ФУ, значит 7 % от реализации его. Расходы на торги тоже его, и всё остальное тоже его. Вот здорово было бы, если оба ФУ продали бы...Чё второй- то не подсуетился? Залоговый кредитор при утверждении положения во втором деле начудил, значит надо взыскивать 7 % с залогового кредитора.

 

[АУ Николаевич]

Вопрос.
Какую сумму требований удовлетворяет залогодержатель, при оставлении предмет залога за собой в банкротстве физ. лица., все 100% цены за которую он оставил имущество за собой, либо 80 % от этой цены, так как 20% он перечисляет на спец счет?
Прошу учесть, что в банкротстве физ. лиц есть специальная ст. 213.27, кроме ст.138, в которой есть различия по распределению этих 20%.

 

[И р и С]

Какую сумму требований удовлетворяет залогодержатель, при оставлении предмет залога за собой в банкротстве физ. лица., все 100% цены за которую он оставил имущество за собой, либо 80 % от этой цены, так как 20% он перечисляет на спец счет? Прошу учесть, что в банкротстве физ. лиц есть специальная ст. 213.27, кроме ст.138, в которой есть различия по распределению этих 20%.

Несмотря на то, что в специальной статье 213.27 ничего про это нет, я думаю что 80%. Хотя залоговые кредиторы считают, что по аналогии со ст. 138, они должны перечислить на спец счет только 5 %, а не 20 %, т.к. 1 и 2 очереди у физиков практически не бывает, а в 213.27 ничего про оставление за собой нет.