Директор воронежского филиала СРО АУ "Авангард" ИГОРЬ ВЫШЕГОРОДЦЕВ о сложностях работы арбитражного управляющего.
— Сложно оспаривать предбанкротные сделки должника?
— Практика ВАС облегчает ситуацию для кредиторов, у них теперь больше шансов отбиться от претензий и доказать законность сделки. Но проблема в том, что, когда сделку действительно нужно отменять, никто не идет навстречу управляющему. Например, вводится процедура наблюдения в компании, директор должен передать документы, а он не отдает. Аналогичная ситуация и с оспариванием подозрительных сделок и сделок с предпочтением.
— Часто сталкиваетесь с недобросовестными кредиторами?
— Распространена ситуация, когда кредитор явно аффилирован с собственником и просит включить требования в реестр, а сумма этих требований больше всех остальных вместе взятых. Причем в балансе такая задолженность вообще не отражена, а подтверждается только договором займа или векселем. Управляющий это оспаривает, но подтвердить фиктивность долга удается не всегда. ВАС создает прецеденты, читаешь его практику и радуешься. Но в реальной жизни далеко не всегда можно концы найти, если распоряжение сверху не поступит.
— Кредиторы тоже не всегда довольны управляющими. Что-то изменилось в ситуации с привлечением их к ответственности?
— Изменилось, и существенно. Жалоб на управляющих стало значительно больше, и суды стали заметно чаще их удовлетворять. Причем ответственность может быть от штрафов до дисквалификации на срок от полугода до трех лет.
— Каковы размеры денежных санкций?
— Штрафы — 25-50 тыс. руб. Но при взыскании убытков бывают гигантские суммы, я знаю случай, когда с управляющего взыскивали около 300 млн руб. У нас есть страхование ответственности — минимум на 3 млн руб., но когда у должника много активов, нужно делать дополнительную страховку. Если и этой суммы не хватает, средства берутся из компенсационного фонда СРО, в которую управляющий входит. В самом худшем варианте, когда и эти деньги не покрывают убытки, взыскание обращается на личное имущество управляющего как физлица.
— В целом подход судов к кредиторам и арбитражным управляющим вас устраивает?
— ВАС пытается подойти к ситуации объективно — и кредиторов защитить от отмены сделки, и управляющих подстегнуть к более активной работе, но на деле получаются перегибы. Быть управляющим стало сложнее и опаснее — трудно доказать недобросовестность кредитора, суды чаще их защищают, но к арбитражным управляющим предъявляется все больше претензий. Мне кажется, что судебную практику нужно вырабатывать более справедливую, иначе все управляющие выглядят как негодяи и подонки, а если так — давайте вообще уберем такую профессию. Потому что если на тебя пишут 100 жалоб, ты не можешь работу по должнику вести, а только отбиваешься от этих жалоб. Жалуются ведь не только добросовестные кредиторы, но и те, кто злоупотребляет правом, они, по сути, просто шантажируют управляющего, обвиняя его в воровстве или сокрытии активов.
— Как в таком случае можно защититься?
— Подавать иски о защите деловой репутации. Бывает, что по таким искам управляющий с кредитором заканчивают спор мировым соглашением, бывает и компенсации в 20-30 тыс. руб. взыскиваются за клевету. А иногда суды отказывают, считая, что кредитор вправе жаловаться и выражать свое личное мнение относительно личности управляющего.
Интервью взяла Анна Ъ-Занина
Источник:
http://www.kommersant.ru/doc/2357010
