а почему вы мне предлагаете закон почитать? Я его читала, по-этому и пишу, что спрашивала коллег- это их мнение, а не мое. Я же пытаюсь разобраться и узнать опыт у коллег тут.
По сути, раньше всегда в наблюдении давали письменно указание директору провести собрание, он проводил, скорее всего они так и делают до сих пор. Без публикаций, у руководителя же нет такой обязанности).
Я попытаюсь уточнить. Вы вопрос о необходимости проведения собрания АУ задавали с какой целью?
Мне показалось с целью выяснить - есть ли у АУ
обязанность проводить СР.
Для чего это Вам надо? Судя по всему для того, чтобы избежать возможных последствий в виде административок и жалоб на действия АУ.
Если так, то закон не дает двойственной формулировки. При наличии работников/задолженности по зарплате/АУ обязан провести СР.
Закон не может применяться избирательно. Если в статье 12.1 есть пункты 5 или 8, то есть и пункт 1. А он гласит
"Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим."
Что в этой формулировке дает основание считать, что АУ волен выбирать - проводить собрание ему лично или поручить кому то другому?
Даже простое гугленье выдает массу свежей практики и по привлечению к административке, и по признанию действий АУ незаконными.
Более того, факт проведения собрания кем то иным, не освобождает АУ от административной ответственности.
Легко
.
Здесь ни слова про обязанности АУ, а про организационно-технические моменты проведения собрания работников. На что я Вам и привел цитату из закона.
На этом предлагаю закончить эту бесплодную дискуссию, ибо она уже полезности для темы не несет
Все таки осмелюсь спросить - как вы делаете вывод, что вопрос является утверждением?
Ну а по обязанности я сказал выше. Обязанность на АУ возложена пунктом 1. Делегировать свои обязанности АУ не может, если только не уверен, что не будет жалоб и проверок.
