Суд завершил процедуру и сохранил долги!

И р и С

Пользователь

Александр Иванович

Пользователь
да ничего не понятно....если вставал, то спишут, не вставал не спишут...? У граждан нет обязанности "вставать на биржу" и есть право самим искать работу, да и в той же базе ЦЗ присутствуют далеко не все работодатели.. Суду представляли доказательства, что работу искали, но "во внимание не принял"???
Снова прозвучало, что брала, осознавая заведомо.... Вроде ИП была в то время, видимо на бизнес, а банки дали, тоже заведомо...
Да в таком возрасте и при опыте ИП, да еще и с долгами хоть 100 раз вставай на биржу, не возьмут на работу никуда!
Теперь с долгами тем более не возьмут!!
Очередное вольное толкование закона. Ну кому стало лучше, что долг остался?
 

Ирина Анатольевна

Пользователь
Меня вот что возмущает: "Освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью
банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств
должен применяться в исключительных случаях." В законе-то ПРАВИЛО освобождения от обязательств. не наоборот!
 

Ирина Анатольевна

Пользователь
Суду представляли доказательства, что работу искали, но "во внимание не принял"???
"Согласно представленным резюме, размещенных на сайте: «SuperJob» и
впоследствии отклоненных представителями соответствующих организаций, ..., 12.07.1966 года рождения, средний размер возможной заработной платы указывала
от 50 000 руб. в большинстве случаев, когда ее среднемесячный доход за период с
01.01.2014 по 24.03.2015 составлял 12 000 руб., что подтверждается справками о доходах
физического лица за 2014 и 2015."
 
Последнее редактирование:

whisper

Пользователь
Этот пассаж уже разбит в деле A40-198344-2015, но он так нравится судьям, что они суют его в любой судебный акт о неосвобождении.

вывод суда первой инстанции об исключительности случаев освобождения должника от исполнения обязательств является ошибочным.
Напротив, законодатель установил четкий, определённый перечень ситуаций, при которых долги могут быть сохранены.
Мне в дополнении вот этот кусок судакта понравился: "в рассматриваемом деле заявитель не доказал наличие конкретных объективных причин для применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств".

Презумпция виновности налицо.

Уже которое дело, где суд исследует обязательства не заявленных в реестр кредиторов. А так же выносит собственные суждения о недобросовестности должника. Таким образом, должник, указывая в заявлении весь свой букет обязательств, сам себе враг, так как дает простор для суда в исследовании последовательности принятия обязательств, а так же и оценки их невозвратности, исходя из кредитной нагрузки. Как разъяснено советом при АС СЗО, суд должен вынести на обсуждение вопрос о неприменении правил об освобождении от требований кредиторов. Как и по делу №21-2011/2016, кредиторы не заявляют возражений против освобождения, но суд предвзято наделяет должника недобросовестностью.
 
Последнее редактирование:

whisper

Пользователь
Дайте Капкаеву роман "Должник Неосвобожденный" в трех томах дочитать
 

whisper

Пользователь
У меня должник встал в ЦЗ в начале банкротства, всё благополучно закончилось.
А27-5300/2016 07АП-11920/2016

"Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что Пономарев З.В., являясь трудоспособным гражданином, не представил никаких сведений о попытках трудоустройства с целью увеличения дохода и погашения, пусть даже частично, накопленных долгов. То обстоятельство, что Пономарев З.В, прекратил трудовую деятельность и с 15.09.2015 зарегистрирован в качестве безработного, не свидетельствует об утрате нового трудоустройства (ранее должник работал слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, водителем, взрывником, т. 1 л.д. 31-35).

Соблюдение Пономаревым З.В. требуемых законом формальных признаков, необходимых для признания его банкротом, в условиях непринятия каких-либо мер по увеличению дохода с целью реструктуризации и погашения накопленных долгов, было расценено судом первой инстанции как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, преследующее одну цель - освобождение от долгов. При этом, Пономарев З.В. не представил доказательств невозможности продолжения работы."
 

Roman777

Пользователь
А27-5300/2016 07АП-11920/2016

"Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что Пономарев З.В., являясь трудоспособным гражданином, не представил никаких сведений о попытках трудоустройства с целью увеличения дохода и погашения, пусть даже частично, накопленных долгов. То обстоятельство, что Пономарев З.В, прекратил трудовую деятельность и с 15.09.2015 зарегистрирован в качестве безработного, не свидетельствует об утрате нового трудоустройства (ранее должник работал слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, водителем, взрывником, т. 1 л.д. 31-35).

Соблюдение Пономаревым З.В. требуемых законом формальных признаков, необходимых для признания его банкротом, в условиях непринятия каких-либо мер по увеличению дохода с целью реструктуризации и погашения накопленных долгов, было расценено судом первой инстанции как заведомо недобросовестное поведение в ущерб кредиторам, преследующее одну цель - освобождение от долгов. При этом, Пономарев З.В. не представил доказательств невозможности продолжения работы."
И что же должник сделал не так? В чем обоснованность данного решения - в его молодости что ли? У меня половина физ. лиц не работают ибо в деревнях работы нет. На бирже все стоят.
 
Последнее редактирование:

egorenkov

Пользователь
Я думаю, что должник должен в процедуре продемонстрировать добросовестность и погасить хотя бы небольшую часть долга

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
По крайней мере я так говорю тем должникам у которых нет ничего кроме дыры в кармане.


Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
Нет. Просто физик молодой парень который нашел несколько десятков тысяч на юриста и ни копейки банкам лично у меня вызывает желание отправить его в долговую тюрьму.
У многих судей похожее мнение если я не ошибаюсь

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
И я говорю должнику, что пять процентов погашенного долга его не разорит, а прогарантирует списание долгов

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
Верх