Текущие или все-таки нет?

IVA

арбитражный управляющий
#21
В таком случае придется с судьей ругаться( А фамилия судьи в АС МО - Щукин, может кто знает...
Просто обжалуйте, если там действительно есть основания. Вы заявились на всю сумму своего долга. В судебном акте должно быть расписано, что часть этой суммы подлежит включению в РТК, т.к. возникла до возбуждения дела, а часть текущая и в этой части вам должны отказать во включении в РТК. Но! упоминание этой части в с/а - это хороший аргумент для того, что бы АУ принял ваши требования и выставил платежку на счет. Изучите внимательно ст.134 и все, что ее касается, порядок списания денег со счета должника.
Кстати, если судья вам все в ртк зафигачит, а вы потом в апелляции поделите, то вам же еще и лучше - сумма ваших текущих будет установлена судом, просто режим выплат не правильно определен;)
 
#22
спасибо за разъяснения))) Кстати сам АУ тоже удивлен позицией судьи... А учавствуя в аппеляции мы ничего нигде не пропустим, ведь собрания кредиторов к тому времени уже начнуться?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#23
Ну, если ваша цель в собрании поучаствовать, а не деньги получить) то цели вы достигли))))
 
#24
Тигресс, я просто в своей практике дальше определения о включении в реестр и 1го собрания не доходил)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#25
Тигресс, я просто в своей практике дальше определения о включении в реестр и 1го собрания не доходил)))
А я ходила))) и авторитетно заявляю, интересного для вас там мало)))) Шансы получить реестровые требования - по общей практике очень малы. Текущие же стоят впереди всех реестровых. Поэтому шансы, по сравнению, с реестровыми просто мегаглобальны) Вам судья морочит голову) не знаю почему - запуталась или не опытная) А вы принимаете) Бейтесь за максимально текущие. Остальное все процесс ради процесса. Денег там нет. Одни развлечения. За редким-редким исключением.
 
#26
А можно еще один, возможно, в некоторой степени, глупый, вопрос?) Можем ли мы в общем порядке предъявить свои требования по денежным обязательствам (по актам), которые возникли после введения процедуры наблюдения? Насколько я понимаю "наблюдение" - является "отсечкой" только для реестровых кредиторов, а текущие задолжности могут взыскивать отдельно от процедуры банкротства?
 

hochgut

Пользователь
#28
АУ!!! а у меня тоже вопрос , я чегой-то стушевалась при наезде колеги , хотя была уверена на 100%,что права .... Бывший руководитель в предверии банкротства мудрил в серии своих предприятий одно ушло на банкротство раньше ,а он передал на хранение часть имущества в пред. "Лютик", в котором он был тоже учредителем , "Лютик" тоже отправили на банкротство - на его балансе ни где не числилось оборудование не хранении . Конк.Управ. подал в суд и суд признал ,что Лютик должен ,т.к принял на хранение и обязан выплатить 3млн.руб уже в процедуре банкротства Лютика. По моему мнению Конк.управ. должен был подать требование в АС и включится в реестр,однако он жмет на меня,что задолженность текущая ... Жать конечно не вредно,но что говарит практика ? У кого нибудь были подобные истории, я отправляю его в АС -он не идет и чего-то выжидает.... Все действия происходили до начала подачи заявления на банкротство Лютика -как они могут быть текущими ...
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#29
Если требование о возврате предмета хранения подано после открытия конкурсного производства в отношении хранителя - это текущие обязательства (по крайней мере по позиции ФАС ВСО)...так что возможно это у Лютика и текущие...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#32
АУ!!! а у меня тоже вопрос , я чегой-то стушевалась при наезде колеги , хотя была уверена на 100%,что права .... Бывший руководитель в предверии банкротства мудрил в серии своих предприятий одно ушло на банкротство раньше ,а он передал на хранение часть имущества в пред. "Лютик", в котором он был тоже учредителем , "Лютик" тоже отправили на банкротство - на его балансе ни где не числилось оборудование не хранении . Конк.Управ. подал в суд и суд признал ,что Лютик должен ,т.к принял на хранение и обязан выплатить 3млн.руб уже в процедуре банкротства Лютика. По моему мнению Конк.управ. должен был подать требование в АС и включится в реестр,однако он жмет на меня,что задолженность текущая ... Жать конечно не вредно,но что говарит практика ? У кого нибудь были подобные истории, я отправляю его в АС -он не идет и чего-то выжидает.... Все действия происходили до начала подачи заявления на банкротство Лютика -как они могут быть текущими ...
Если не установлены условия о периодической (ежемесячной) оплате, то обязанность по уплате возникает по окончании хранения, так что текущие...
 
#33
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/tekuschie-ili-vse-taki-net.20067/#ixzz3DOdUFDdL
В продолжение темы тоже прошу помощи по следующему вопросу:
В отношении ООО "А" определением АС введена процедура наблюдения, я представляю ООО "Б". В установленные сроки обратился в АС с заявлением о включении в реестр требований к должнику ООО "А".
Ас после рассмотрения требования сказал что надо уточнить требования в части взыскания госпошлины ( уменьшить требования на сумму госпошлины) так как решение АС по иску ООО "Б" о взысканию задолженности с ООО "А" вступило в законную силу через 7 дней после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "А" и ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Возникает вопрос - как ООО "Б" взыскать госпошлину по вступившему в законную силу решению (получен исп.лист), если ее отнесли к текущим платежам, причем я самостоятельно откажусь в требовании от взыскания госпошлины?

Поддерживаю вопрос. Данная госпошлина относится к 4 очереди текущих платежей, так?