Торги прошли, АУ не отдаёт задаток , как лучше поступить ?

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем jurgen, 27 авг 2012.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А чем кончилось-то?
     
  2. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    первая инстанция отказала в иске ( когда наш чел заявку подавал на ЭТП он пару косяков запорол ( на мой взгляд незначительных но ворос спорный)....). Решение ещё то : судья сослался на ГОСТ по заполнению документов (в котором в преамбуле написано ,что он является рекомендуемым но не обязательным) и самый серьёзный процессуальный косяк это не была дана оценка одному из доказательств, как отдельно так и в совокупности с другими , но самое смешное ,что ЭТП на запрос суда прислала документы :из них копия заявки участника в которой в графе "наличие заинтересованности" указано "нет" . Так вот Юристы оппонента с пеной у рта доказывали что надо писать не "нет", а "заинтересованность отсутствует" и что если написано просто "нет" не понятно есть заинтересованность или нет - плешь полная ,но судью пригрузили .., да и ЭТП по этому вопросу в отзыве написала такую же позицию ( понятно ей заказы на торги от этого А/У не лишние , поэтому нет смысла кусать руку с которой кормиться)
    в общем когда решение в мотивированной форме увидел то понял - судья СОЮ в банктротстве не черта не смыслит + процессуальных косяков наделал...Шансы в апелляции были хорошие ,...но Босс решил дальше не биться .....Честно говоря самому жалко было останавливаться - создать прецедент это дорогого стоит..
     
  3. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    Помогите пожалуйста светлые головы форума! Участвовал в торгах в 2011г. как физ.лицо. Участников было допущено 2ое. Я не сделал ни одного шага. Со вторым заключен договор купли-продажи. Задаток мне не возвращен. Обратился в суд общей юрисдикции - иск удовлетворен, задаток взыскать (с должника). Что делать дальше? АУ не торопиться возвращать деньги.
    Поскольку работы полно самому трудно взяться за свои деньги... Вот решился... и Избрал следующую тактику:
    1. Жалоба в Прокуратуру (проценты по долгу 395ГК РФ и расходы по госпошлине - убытки для кредиторов должника) жалоба я думаю серьезная и на дисквалификацию потянет.
    2. Направить исполнительный лист приставам.
    3. Обратиться в Арб суд. как физ лицо о понуждении АУ возвратить денежные средства на счет должника и произвести расчет по возврату основного долга процентов и расходов.

    Посоветуйте, правильна ли моя позиция, есть ли какие -нибудь механизмы возврата задатка. Какие трудности могут возникнуть. Заранее спасибо!
     
  4. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Я вот понять не могу причем тут Прокуратура?
     
  5. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Исполнительный лист это правильно, можно иск на неосновательное обогащение...где то тема эта уже была поищите
     
  6. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    Потому как в Службе регистрации и картографии мое заявление не будет рассмотрена. я не являюсь участником дела о банкротстве. посему только прокуратура.
     
  7. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    Я думаю неосновательное не катит поскольку в рамках торгов сумма была перечислена и соответсвенно считается обеспечительным платежом в рамках договора о задатке. А иск мной выйгран о взыскании задатка.
     
  8. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    Ребята! ну что-нибудь подскажите! любые идеи!
     
  9. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    3. Бессмысленно вообще и в частности - у Вас на руках исполнительный уже есть ,+ данный спор АС рассматривать не будет в связи с неподведомственностью последнего АСу.
    Прокуратура не помешает ( но там <удалено модератором> и ленивые сидят да отписки строчат). А жалобу в Росреестр накатайте - должны СРО спустить (надежды немного ,но всё лишняя шпилька А/У в пятку).
    Де юре с листом теперича в последних по текущим будете .
    Де факто А/У бывает не всегда виноват ,если задатки по исполнительным с основного счёта были раздербанены(например налоговой)

    Товарищ! Выбирайте выражения!
    Модератор
     
  10. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    В качестве дискуссии:
    По поводу неподведомственности: есть практика о подведомственности такого рода споров, я даже не сомневаюсь что примут. Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 7765/10.> Определение ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-1275/11 по делу N А12-14207/2010 и Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 по тому же делу.
    А по поводу невиновности АУ: АУ должен действовать добросовестно, задаток не включается в конкурсную массу до подведения итогов торгов и по факту того что выиграл другой претендент задаток должен быть возвращен, соответсвенно если деньги сняты на основании решения налогового органа то АУ должен был обжаловать такое снятие денежных средств поскольку задаток стоит перед даже внеочередными платежами не говоря о 4 очереди текущих по налогам.
    ДА уж ФРС в СРО а там наверняка отписка будет...
    Что нибудь этакое нужно!!!! Эх...
     
  11. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    посмотрел данные судебные акты ,но что касается (N 7765/10) там явный спор из экономическиой деятельности , но вот (ВАС-1275/11) весьма интересная фраза
    "
    Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что возникший спор не отнесен статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда "
    Ведь участник торгов не является участником в деле о банкротстве ,соответственно спор подлежит рассмотрению вне рамо к дела о банкротстве, с какого тогда перепугу настпуает специальная подведомственность данного спора АСу.?
    Ведь в этом постановлении суть спора вот в чём :ИП (участник торгов) требует с другого ИП(А/У) возмещения убытков ,но ведь это совсем другая правовая природа спора - ответсвенность АУ прописана в ЗОбе ,а спор из экономической деятельности так как заявитель ИП.

    Но больше вопросов вызывает другая фраза ВАСи"
    Требование о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением конкурсным управляющим предусмотренной договором о задатке обязанности возвратить задаток, носит экономический характер, непосредственно связано с делом о банкротстве" .........в случае с ИП понятно экономический характер ,но вот как трактовать данную норму если заявитель на торги был физик ( он может экскаватор покупает грядки копать на даче - какая в этом случае экономическая деятельность непонятно) и носит ли эта фраза ВАСи безусловный характер это вопрос ... Что то теперь меня сомнения гложут (хрен его знает может АС тогда и примет к рассморению такой иск)
    2. насчёт виновности АУ и требование к нему лично возместить убытки то это надо ещё доказать ,что он был в этом повинен" ст.20.4
    4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда."
     
    Тигресс нравится это.
  12. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    в голой теории оно должно бы так быть ,но как-то 134 ЗоБа "золотую акцию" задаткам не предоставляет
     
  13. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    снова в качестве дискуссии:
    1. я видимо не все вытащил но суть такова, что АУ даже если не ИП все равно АС, кто бы ни был взыскателем тоже АС по изложенным доводам о подведомственности АС.
    2. Дело о несостоятельности конкретно процедуре в которой мне по не возвращенному задатку не завершено и далеко до завершения. Иск планируется о понуждении исполнить обязанность посредством незамедлительного возврата денсредств (не взыскивать убытки с АУ - рано). А основанием для расчета будет служить тот факт, что денсредства поступившие на р/с должника не могут быть включены в конкурсную массу... неправильно... не являются конкурсной массой и на них не распротствраняется предусмотренный ЗОБОМ порядок расчетов по кредиторке...
    Ваше мнение...
     
  14. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    Именно то что данные денсредства не являются конкурсной массой делает их золотыми..
     
  15. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    2. даже если АС примет такой иск то это Вам ничего не даёт ,ибо : ст.65 ГК . "3.
    Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
    "
    Де юре вы уже являетесь кредитором банктрота так как исполнительный имеется ,следовательно все требования Вы можете предьявить в рамках ЗоБа ,ибо другой порядок законодательством не предусмотрен .. идём дальше : ЗоБ не содержит каких либо специальных правовых норм по задаткам за исключением того ,что невыйгравшим торги они должны быть возвращены в течении 5 дней - отсюда вылезает несколько патовая ситуация если задаток не вернули то единственный путь по удовлетоврению требований (если АУ требования не исполняет добровольно) только становиться в очередь текущих . Соглашусь с тем ,что по своей правовой природе задаток не является КМ ,так как банктроту он не принадлежит ,но если он попал на РС банкрота и ему оттудова "сделали ноги" - других вариантов нет - только в текущие ..(ведь в 127 ФЗ нигде ничего не содержиться про денежные средства вне "конкурсной массы") ,или предьявлять иск АУ
    при этом надо доказать ,что есть причинно-следственная связь с его действиями и наступившими последствиями ( тогда убытки будут взысканы с АУ или его СК) . Повторюсь если бабки были по исполнительным списаны то доказать ,что виновен АУ крайне проблематично.
    "Иск планируется о понуждении исполнить обязанность посредством незамедлительного возврата денсредств"
    Здесь вы ,полагаю, заблуждаетесь ибо это не спор о праве и не спор вытекающий из публичных правоотношений - это по своей сути (как ни назови) иск подлежащий оценке. Как АУ можно понудить это сделать если этих денег у него на основнос счёте нет. По-видимому если АС его и примет то скорей всего прекратит производство по делу на основании прим.2 п.1 ст. 150 АПК РФ ,так как имеется решение СОЮ по схожему предмету и основанию
     
    Вадим Пятаков нравится это.
  16. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    Вот тут у меня сомнения большие :щас пойду просто подам иск на любого АУ что-либо взыскать с него (заведомо необоснованное) и АС такой иск примет ??? - большой вопрос ......... Для меня более трвожна слишком вольная формулировка в выложенном Вами постановлении , которую я цитировал в предыдущих постах
     
  17. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    По сути да ,но как тогда его выцарапать в рамках ЗоБА преимущественно перед другими платежами?? А никак.... ,вот и приходиться подпрыгивать на одной ноге)))))
     
  18. dinar
    Offline

    dinar Пользователь

    Что ж, начнем... завтра будет разговор телефонный, поставлю перед выбором АУ 3 дня на возврат или жалобы и суды.... практику выложу...
     
  19. jurgen
    Offline

    jurgen Пользователь

    Удачи Вам в этом нелёгком деле ,а кстати забыл спросить АУ лояльный к Вам или страдает нетерпимостью тех кто лезет в его торги?
     
  20. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А если бы присутствовала заинтересованность))) тогда что? не допустили бы к торгам?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Koss
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    346
  2. Алекссс
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    465
  3. ДмитрийК
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    1.021
  4. Денис Лобаненко
    Ответов:
    50
    Просмотров:
    3.316
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    16
    Просмотров:
    2.680

Поделиться этой страницей