Учитывается ли залоговое имущество при определении признаков недостаточности имущества должника

[Александр Д.]

Какой займ, и какие должник приобрел активы. Он вывел всё имущество, кроме залогового. И имущество на 20 млн. вывел бы, спасло, что имеется запись об ипотеки.

 

[leeex77]

Какой займ, и какие должник приобрел активы. Он вывел всё имущество, кроме залогового. И имущество на 20 млн. вывел бы, спасло, что имеется запись об ипотеки.

это без меня

 

[Astorkot]

Какой займ, и какие должник приобрел активы. Он вывел всё имущество, кроме залогового. И имущество на 20 млн. вывел бы, спасло, что имеется запись об ипотеки.

Вы ошибаетесь в своей убежденности. А Лекс прав и пытается до Вас достучаться.

Переведу на русский:
У должника имущество, скажем, автомобиль и недвижка.

Автомобиль 1 млн. и недвижка на 2 млн.

Итого у него Имущества на 3 млн.
Это активы.

Он взял кредит под залог недвижки - 2 млн. Недвижка не принадлежит банку и он должен будет вернуть ее должнику.

Но кредит - это не собственность должника, это собственность банка и должнику не принадлежит и эти деньги он должен вернуть.
Это пассив.

Таким образом мы имеем актив 3 млн. и пассив 2 млн.

А все остальное - Ваши домыслы, которые строятся на предположениях о том, что мог бы сделать или не сделать должник.

 

[Александр Д.]

Спасибо, что участвуете в Нашей дискуссии. В описанном Вами случаи согласен на все 100%. Но в моем случаи немного другое. Должник покупает недвижку в 2016 г. за 20 руб. Полностью должник её не оплатил по сей день. Продавец на связь не выходит. В реестр ТК продавец не заявился. В выписки ЕГРН на выгоднейший день есть ограничение-залог и ипотека в пользу продавца, это тот который на связь не выходит. Со слов должника осталось оплатить 1 руб. Документов о какой-либо оплате нет. У должника так же есть недвижка ещё на 10 руб. В 2019 г. введена реализация. Я оспариваю сделки за 2018 г., и утверждаю, что недвижка в сумме 20 руб. не может учитываться при определении признаков недостаточности имущества. Я считаю, что на момент совершения сделок имущества у должника было на 10 руб. и должник обладал признаками недостаточности имущества, т.к. не может распоряжаться залоговой недвижкой. Если Вы убедите меня обратно- буду признателен.

 

[leeex77]

Спасибо, что участвуете в Нашей дискуссии. В описанном Вами случаи согласен на все 100%. Но в моем случаи немного другое. Должник покупает недвижку в 2016 г. за 20 руб. Полностью должник её не оплатил по сей день. Продавец на связь не выходит. В реестр ТК продавец не заявился. В выписки ЕГРН на выгоднейший день есть ограничение-залог и ипотека в пользу продавца, это тот который на связь не выходит. Со слов должника осталось оплатить 1 руб. Документов о какой-либо оплате нет. У должника так же есть недвижка ещё на 10 руб. В 2019 г. введена реализация. Я оспариваю сделки за 2018 г., и утверждаю, что недвижка в сумме 20 руб. не может учитываться при определении признаков недостаточности имущества. Я считаю, что на момент совершения сделок имущества у должника было на 10 руб. и должник обладал признаками недостаточности имущества, т.к. не может распоряжаться залоговой недвижкой. Если Вы убедите меня обратно- буду признателен.

Вас похоже никто не убедит, даже судебный акт, Вы уже похоже вердикт вынесли. Вам как только не объяснили, что все что в собственности, независимо от форм и методов, полноты или не оплаты является собственностью должника. Подтверждением права собственности или активов является выписка из Росреестра. Это по недвижимости. Я заканчиваю спор. Он бесполезен.

 

[Astorkot]

Спасибо, что участвуете в Нашей дискуссии. В описанном Вами случаи согласен на все 100%. Но в моем случаи немного другое. Должник покупает недвижку в 2016 г. за 20 руб. Полностью должник её не оплатил по сей день. Продавец на связь не выходит. В реестр ТК продавец не заявился. В выписки ЕГРН на выгоднейший день есть ограничение-залог и ипотека в пользу продавца, это тот который на связь не выходит. Со слов должника осталось оплатить 1 руб. Документов о какой-либо оплате нет. У должника так же есть недвижка ещё на 10 руб. В 2019 г. введена реализация. Я оспариваю сделки за 2018 г., и утверждаю, что недвижка в сумме 20 руб. не может учитываться при определении признаков недостаточности имущества. Я считаю, что на момент совершения сделок имущества у должника было на 10 руб. и должник обладал признаками недостаточности имущества, т.к. не может распоряжаться залоговой недвижкой. Если Вы убедите меня обратно- буду признателен.

Вот оспорите сделки - тогда и будет Вам ответ.

 

[Виталий С.]

Может подскажите-почему? И приведете судебную практику.

Вам лучше вести деятельность арбитражного управляющего вместе с квалифицированным юристом. Иначе будет трудно.