Учредитель главный мошенник

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#21
Так бывает) А куда деваться, что положено по закону - все равно ведь придется делать, иначе будут обвинять в бездействии. Пишите бумаги...
 

Юс8

Пользователь
#22
Так не бывает...
То ли топикстартер чего-то недопонимает, то ли не договаривает...
В случае выхода участника из общества , в ИФНС (с заявлением 14 формы) идет директор общества.
Сам участник подает заявление в ИФНС в случае уступки доли (купля-продажа, дарение).
Уступка доли и выход из состава участников - это разные вещи.
И закон о банкростве не содержит запрета на уступку участником своей доли, запрещен именно выход...
Подскажите пожалуйста. В том случае если, учредитель вышел из состава участников, возможно ли обжаловать действия ИФНС и вернуть его обратно
 
#23
Подскажите пожалуйста. В том случае если, учредитель вышел из состава участников, возможно ли обжаловать действия ИФНС и вернуть его обратно
Во-первых, вы даже не располагаете информацией, каким образом он "вышел" из состава участников;
Во-вторых, ИФНС никаких незаконных действий не совершало (запрет принятия решений о выходе адресован органам должника, а не ФНС);
В-третьих, посмотрите на сроки обжалования действий ИФНС и вспомните, что вы узнали о "выходе" фиг знает когда (выписку же получали);
В-четвертых, самое главное:
А какая кому разница?
Ну вышел и вышел...
Кому и зачем он нужен?
Главное, чтобы при этом, якобы в счет действительной стоимости доли, не упер с собой ничего
 

ХМА

Пользователь
#26
Иск о неосновательном обогащении. Если контора однодневка - с большой долей вероятности взыщут. Доказывайте что трактор фактически не передавался. Далее - субсидиарка. Гадать какие документы представят в суд ответчики нет смысла. Будут рисовать акты приема-передачи, делайте экспертизу по сроку давности. Кстати, а кто банкет оплачивает - заявитель?
 

Юс8

Пользователь
#27
Во-первых, вы даже не располагаете информацией, каким образом он "вышел" из состава участников;
Во-вторых, ИФНС никаких незаконных действий не совершало (запрет принятия решений о выходе адресован органам должника, а не ФНС);
В-третьих, посмотрите на сроки обжалования действий ИФНС и вспомните, что вы узнали о "выходе" фиг знает когда (выписку же получали);
В-четвертых, самое главное:

Учредитель, который вышел из состава ООО до 01.04.2013 был директором. С 01.04.2013 новым директором стал подставной гражданин Х (бомж), 01.08.2013 (бывший директор - учредитель) вышел из состава учредителей. Последнее движение по расчетному счету было 01.04.2012. Со счета ООО на покупку какой-то техники ушло 7 000 000 руб. Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД ответили, что имущества у ООО никогда не было. Бывшего директора-учредителя найти не удается. Бухгалтерия и договоры конкурсному управляющему не переданы.

Рассчитывали на привлечение к субсидиарной или уголовной ответственности.
Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/uchreditel-glavnyj-moshennik.21763/#ixzz2scWWMY8z
 

Юс8

Пользователь
#28
Иск о неосновательном обогащении. Если контора однодневка - с большой долей вероятности взыщут. Доказывайте что трактор фактически не передавался. Далее - субсидиарка. Гадать какие документы представят в суд ответчики нет смысла. Будут рисовать акты приема-передачи, делайте экспертизу по сроку давности. Кстати, а кто банкет оплачивает - заявитель?

С заявителем в хороших отношениях. Уговор был оплату канцелярских расходов, остальное по результату. Сами предложили надавить на 4 организации через банкротство. Три организации вернули деньги, а четвертая, наше ООО, решило спрятаться. На данный момент в реестр включено 20 000 000 мл.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#29
Учредитель, который вышел из состава ООО до 01.04.2013 был директором. С 01.04.2013 новым директором стал подставной гражданин Х (бомж), 01.08.2013 (бывший директор - учредитель) вышел из состава учредителей. Последнее движение по расчетному счету было 01.04.2012. Со счета ООО на покупку какой-то техники ушло 7 000 000 руб. Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД ответили, что имущества у ООО никогда не было. Бывшего директора-учредителя найти не удается. Бухгалтерия и договоры конкурсному управляющему не переданы.

Рассчитывали на привлечение к субсидиарной или уголовной ответственности.
Все-таки видимо цель не привлечение к ответственности само по себе, а возврат задолженности...
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#30
А куда кредитор раньше смотрел, в 2012 году? Какая тут вообще субсидиарка, может быть. А 7 млн. имеешь право взыскать, технику же не передали - а это банкротство, и там вдруг узнаешь, что и у них техники не было - а это уже уголовка и мошенничество. Вообщем работа + бюджет тебя спасут. Но никак не субсидиарка.
 
#31
Добрый день!

А сталкивался ли кто-нибудь с практикой оспаривания назначения ГД до введения процедуры наблюдения?
В кратце: один из учредителей (70%) вышел из состава учредителей должника до момента введения наблюдения. Также до введения наблюдения успели сменить ГД на подставного. Местонахождение нового ГД невозможно установить.
Оставшиеся учредители (30% в сумме) готовы подтвердить, что не принимали участия в принятии решения о назначении подставного ГД.
Вопрос: имеется ли практика в подобных случаях оспаривания назначения подставного ГД?
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#32
Добрый день!

А сталкивался ли кто-нибудь с практикой оспаривания назначения ГД до введения процедуры наблюдения?
В кратце: один из учредителей (70%) вышел из состава учредителей должника до момента введения наблюдения. Также до введения наблюдения успели сменить ГД на подставного. Местонахождение нового ГД невозможно установить.
Оставшиеся учредители (30% в сумме) готовы подтвердить, что не принимали участия в принятии решения о назначении подставного ГД.
Вопрос: имеется ли практика в подобных случаях оспаривания назначения подставного ГД?
Можно его отстранить (если его по факту нет) и назначить другого. Нельзя заставить никакое лицо на любом этапе, исполнять обязательства ген. директора. Даже АУ имеет право на освобождение, а ген. дир и подавно.
 

Zverenish

Пользователь
#33
Чтобы неплодить темы напишу тут, уж очень хорошее название для нашей ситуации)
Введена процедура наблюдения. Единственный учредитель - он же директор, что бы избежать ответственности постоянно назначает ИО Директора (сегодня один,завтра другой). Естественно ВУ в известность не ставит. За этот период с помощью назначаемых однодневных ИО большая вероятность продажи части имущества ( в т.ч. и залогового) и заключения незаконных сделок. У кого были такие случаи? Как в таких случаях подстраховаться ВУ, что бы в последующем кредиторы не взыскали убытки с него?
 

Astorkot

Пользователь
#34
Заявление о дополнительных мерах обеспечения


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

Zverenish

Пользователь
#35
т.е. арест на имущество?
 

Astorkot

Пользователь
#36
Да


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#37
Зачем обязательно арест. Можно совершать без письменного разрешения временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе по распоряжению имуществом (включая распоряжение денежными средствами на счетах в кредитных учреждениях).
 

Roman

Новичок
#38
Директор решил досрочно расторгнуть трудовой договор, согласно ст. 280 ТК РФ предупредил об этом работодателя за месяц в письменной форме. Однако учредители по каким-то причинам не назначили или не захотели назначить нового руководителя. Разумеется, насильно удержать старого директора они не могут. Ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ закреплен принцип свободы труда, а Император Александр II отменил крепостное право ещё в 1861 году.
Если в течение месяца участники общества не соберутся для назначения нового руководителя, то директор может сложить с себя обязанности согласно ст. 80 ТК РФ. Директор может сам себя уволить собственным приказом (ст. 84.1 ТК РФ), а также внести соответствующую запись в трудовую книжку. В любом случае, днем прекращения трудового договора является последний рабочий день работника, а значит, директор имеет право прекратить работу по истечении срока предупреждения.
Однако отсутствие лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени общества, фактически лишает это общество возможности осуществлять текущую деятельность.
Вопрос:
Бывшим директором ещё в период осуществления его полномочий были выданы доверенности работникам организации.
Могут ли данные работники после увольнения директора осуществлять текущую деятельность организации по указанным доверенностям, например заключать сделки на отчуждение имущества?
Или при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку?
 

Прасковья

Помощник АУ
#39
Ст. 188 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается доверенность.
Увольнение директора не влечет прекращения выданных им доверенностей.
Если есть сомнения, работник, наверное, должен письменно задать подобный вопрос учредителям компании.
Кстати, а почему вопрос Вы разместили в этой теме?
 

Roman

Новичок
#40
Если есть сомнения, работник, наверное, должен письменно задать подобный вопрос учредителям компании.
Вопрос об чём?
Кстати, а почему вопрос Вы разместили в этой теме?
Потому что учредитель, не назначив другого директора, заключил сделки по отчуждению имущества себе с организацией- должником в лице работника по выданной ему предыдущим директором доверенности. Работник назаключал сделок по отчуждению имущества ещё и с другими лицами. Сделки естественно все подозрительные, совершены и в предверии банкротства и после подачи заявления о признании банкротом.