Олег_Владимирович
Новичок
Уважаемые форумчане!
Ситуация сложилась следующая. Завершилась процедура банкротства в ходе которой требования кредиторов 3-й очереди не удовлетворены. Единственный актив должника - незавершенное строительство, досталось залоговому кредитору после повторных торгов, таким образом его требования были удовлетворены на 95%.
Залоговый кредитор долгое время не мог зарегистрировать незавершенку, росреестр ему регулярно отказывал и он бежал в суд. После очередного процесса зарегистрировать имущество получилось, однако в ходе этого процесса выяснилось, что объект то был не незавершенный, а полностью готовый объект капитального строительства, более того, введен в эксплуатацию прежним собственником (должником) в ходе процедуры банкротства - незадолго до передачи залоговому кредитору. Естественно никакого строительства в процедуре банкротства не было и объект в Росреестре значился как незавершенное строительство. Должник банкротился по общим правилам ЗоБа (не застройщик).
Простые кредиторы третьей очереди увидели это дело и обратились в суд с иском к залоговому кредитору, основывая свои требования на п.11 ст.142 Закона о банкротстве и ст.1102 ГК РФ, доказывая, что у залогового кредитора возникло неосновательное обогащение. При этом сделка с залоговым кредитором не оспорена. Также важно отметить, что требования залогового кредитора меньше, чем стоимость полностью готового объекта. Факт неосновательного обогащения налицо.
Вопросы:
1. Какие перспективы такого иска с учетом изложенных обстоятельств?
2. Нужно ли оспаривать сделку, по которой передано имущество и как со сроками (либо такая сделка ничтожна так как предмет не тот)?
3. Применяются ли к данной сделке положения п.2 и 3 ст.466 ГК РФ о передаче товара в большем количестве?
4. Что посоветуете, чтобы кредитору обратить взыскание на сумму неосновательного обогащения?
Ситуация сложилась следующая. Завершилась процедура банкротства в ходе которой требования кредиторов 3-й очереди не удовлетворены. Единственный актив должника - незавершенное строительство, досталось залоговому кредитору после повторных торгов, таким образом его требования были удовлетворены на 95%.
Залоговый кредитор долгое время не мог зарегистрировать незавершенку, росреестр ему регулярно отказывал и он бежал в суд. После очередного процесса зарегистрировать имущество получилось, однако в ходе этого процесса выяснилось, что объект то был не незавершенный, а полностью готовый объект капитального строительства, более того, введен в эксплуатацию прежним собственником (должником) в ходе процедуры банкротства - незадолго до передачи залоговому кредитору. Естественно никакого строительства в процедуре банкротства не было и объект в Росреестре значился как незавершенное строительство. Должник банкротился по общим правилам ЗоБа (не застройщик).
Простые кредиторы третьей очереди увидели это дело и обратились в суд с иском к залоговому кредитору, основывая свои требования на п.11 ст.142 Закона о банкротстве и ст.1102 ГК РФ, доказывая, что у залогового кредитора возникло неосновательное обогащение. При этом сделка с залоговым кредитором не оспорена. Также важно отметить, что требования залогового кредитора меньше, чем стоимость полностью готового объекта. Факт неосновательного обогащения налицо.
Вопросы:
1. Какие перспективы такого иска с учетом изложенных обстоятельств?
2. Нужно ли оспаривать сделку, по которой передано имущество и как со сроками (либо такая сделка ничтожна так как предмет не тот)?
3. Применяются ли к данной сделке положения п.2 и 3 ст.466 ГК РФ о передаче товара в большем количестве?
4. Что посоветуете, чтобы кредитору обратить взыскание на сумму неосновательного обогащения?
