ущерб по уголовному делу - предпринимательский долг?

[Алексей Кочетов]

С физика, зарегистрированного в качестве ИП, в рамках уголовного дела в пользу потерпевшего взыскан ущерб, причиненный преступлением. Преступление совершалось путем осуществления физиком предпринимательской деятельности. Будет ли сумма ущерба квалифицирована как обязательство, вытекающее из предпринимательской деятельности, в рамках дела о банкротстве физика как ИП?

 

[iva-nn]

А ущерб в рамках УД связан с другой деятельностью физлица, зарег-го ИП? Я правильно Вас понимаю, что данная деятельность велась не от ИП, а от физлица??

 

[iva-nn]

Как незаконная предпр. деятельность?

 

[Алексей Кочетов]

Хм. В этом-то и вся сложность. Осужден он был за экологическое преступление по ст. 260 УК (незаконная рубка леса). Совершал преступление сие будучи зарегистрированным ИП, и на дату приговора, и сейчас регистрация не утрачена. Т.е. 171 УК ему не вменялась. Но осужден он, понятно, как физ лицо, и возмещение ущерба на него возложено как на физ лицо. Думаете, все равно долг будет признан связанным с предпринимательской деятельностью?

 

[Алексей Кочетов]

В приговоре сказано, что индивид. предлприниматель Иванов И.И., занимающийся лесозагтовками, совершил преступление, используя при этом свое служебное положение . Но приговор-то вынесен ему, естественно, как физ. лицу, и гражданский иск был заявлен потерпевшим (гос. учреждением) как физ. лицу. Я считаю, что здесь все же имеет место денежное требование по гражданско-правовому обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Есть ли иные мнения?

 

[Yuri1978]

А разве регистрация физика как ИП не утрачивается с открытием процедуры (ст. 216 ФЗОБ) ?

 

[Алексей Кочетов]

А разве регистрация физика как ИП не утрачивается с открытием процедуры (ст. 216 ФЗОБ) ?

Утрачивается, конечно. Но процедура пока не введена, дело о банкротстве не возбуждено - чтобы всем этим начать заниматься, нужно сначала разобраться, вытекает ли долг ИП-шника (ущерб, причиненный преступлением и взысканный по приговору суда) из предпринимательской деятельности

 

[Yuri1978]

Понятно, то есть это не один из многих, это основной долг и вопрос стоит - идти ли в процедуру. Если долг предпринимательский - идти, если нет - то ждать закона о банкротстве физиков.

А в чью пользу взыскано? Может быть, зависеть будет просто от того, заявится ли взыскатель в реестр?

 

[Алексей Кочетов]

Спасибо за совет, Yuri1978, я об этом то же думал, но, к сожалению, от факта заявки в реестр ничего не зависит согласно постановлению ВАС о применении правил о банкротстве ИП. А вообще, заявляться там будет не налоговая, а Министерство природных ресурсов

 

[Эдик Поварёнкин]

ущерб не будет считаться погашенным после завершения процедуры, даже если будет включен в РТК, ИМХО. это ж ущерб, причиненный преступлением, и он неразрывно связан с личностью должника.
цитата из 51 Пленума: "В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве)."

хотя нефакт)))

 

[Алексей Кочетов]

В том и дело, что и то, и другое - не факт. Ведь он совершил преступление, осуществляя предпринимательскую деятельность, и ущерб причинен преступлением, совершенным в результате осуществления предпринимательской деятельности. С другой стороны, осудили его не как предпринимателя, ущерб взыскан не арбитражным судом. А можно ли как-то на стадии наблюдения получить мнение суда о существе долга - например, если он непредпринимательский, то исполнительное производство по нему после введения наблюдения не подлежит приостановлению, и если пристав не приостановит - оспорить в суде бездействие пристава, и в рамках этого дела вынудить суд дать оценку существу долга?