Утрата предмета залога

Vesto4ka

Пользователь
#22
А кто знает как суд интерпретирует пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 в вашем случае.
Так я поэтому и прошу поделиться практикой. Может быть у Вас были похожие случаи? Ведь когда утрачен предмет залога, я думаю, почти всегда кто-то должен возместить убытки. А если убытки распределять по 138 ой, то тогда зачем нужен этот самый 2ой пункт пленума? В каких случаях он применяется?
 
#23
У меня лично было - в залоге у банка были оборотные средства (лекарства) на 12 млн.р. При инвентаризации было обнаружено на 500 руб. Банк заявился ка залоговый кредитор на 12 млн.р., пришлось заявить возражения. АС встал на мою сторону, нет предмета залога в наличии, значит требования не могут быть установлены. Банк дошел до ФАС, так и не стал залоговым кредитором.
У КУ в вашем случае есть логическое зерно - предмет залога - наличие животных в залоге. В связи с изъятием из-за заражения - это форс мажорные обстоятельства, не зависящие от залогодателя. Животные должником не реализованы. Получение из казны возмещение - это возмещение убытков. Впрочем, дискутировать на эту тему можно долго, у меня нет времени и сил, извините.
 

Vesto4ka

Пользователь
#24
Проверка фактического наличия предмета залога при включении в реестр - это понятно, такой практики много. А кто нибудь исключал залогового кредитора из реестра, по причине гибели предмета залога в ходе процедуры? Прошу поделиться практикой, нигде ничего не нашла...:cry:
 

scorpi

Пользователь
#25
Может это пригодится.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2012 года по делу № А63-2284/2009
«…
Определением от 30.09.2009 требования залогового кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 346 676 653 рублей 66 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В дальнейшем определением суда от 02.07.2012 в реестр требований кредиторов должника внесены изменения, требования залогового кредитора в размере 65 299 374 рублей 37 копеек отражены как не обеспеченные залогом имущества должника, в связи с отсутствием предметов залога (по результатам инвентаризации обнаружена пропажа транспортных средств и недостача основных средств и товарно-материальных ценностей по договорам о залоге товаров в обороте)…»
 

Vesto4ka

Пользователь
#27
Если кому интересно, то суд в моем деле интерпретировал пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 буквально (нет предмета залога - нет залогового кредитора).
 

Beginner

Помощник управляющего
#28
Если кому интересно, то суд в моем деле интерпретировал пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 буквально (нет предмета залога - нет залогового кредитора).
Поделитесь пожалуйста продолжением, дайте
Если кому интересно, то суд в моем деле интерпретировал пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 буквально (нет предмета залога - нет залогового кредитора).
Если не трудно, дайте ссылку на это определение. Дело большое, подряд этот период просматривал - не нашел.