Утверждение вознаграждения по новому???!!!

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем konflict, 12 янв 2009.

  1. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    забыл сказать -в Новосибирске судья например тоже считает что вознагарждение по новому должно утверждаться, так что надо оспаривать десятку.
     
  2. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Не согласна с решением суда! Требую обжалования!
     
  3. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    Необходимо всем настаивать на новой системе оплаты труда арбитражных управляющих!:)
     
  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Спасибо, довел сегодня точку зрения форумчан до коллеги. Он сказал, что подумает.
     
  5. Товарищ
    Offline

    Товарищ Пользователь

    Ввели наблюдение и утвердили 30 плюс очень приличные проценты :wub:... В другой процедуре по отсутствующему(!) 30 ежемесячно... Не ожидал!:smile:
     
  6. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    С отсутствующим что-то суд напутал. Откуда там 30 т.р., да ещё ежемесячно, только 10 т.р. положено. ;)
     
  7. Товарищ
    Offline

    Товарищ Пользователь

    Вот и я так подумал. Однако решение никто пока не обжаловал, и определений насчет опечаток в мой адрес не поступало (хотя может еще что-нибудь и пришлют). Позвонил специалисту, тоже непонимающе спросил, а она мол "нормально, так и должно быть по отсутствующим".:D Причем в определении сказано дословно "Утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника"(?). Про проценты речи не идет. Т.к. у меня по этому должнику даже отсутствует реестр, потому что налоговая уничтожила все балансы и все документы должника, которые запрашивал суд, "за истечением срока хранения" :D а суд мотивировал решение о признании банкротом тем, что по п.1 ст. 227 заявление о признании ОД банкротом подается независимо от размера кредиторской задолженности, что не ведет предпринимательскую деятельность, счета кстати закрыты должником за последние пару лет. "Следовательно, правомерным следует признать заявление уполномоченного органа и при отсутствии какой-либо задолженности". (с) ;)

    ЗЫ Еще суд в решении указал, что "за период производства в рамках настоящего дела изменился и размер, а также порядок выплаты арбитражному управляющему вознаграждения. Претерпел изменения срок конкурсного производства"...
     
  8. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

     
  9. Товарищ
    Offline

    Товарищ Пользователь

    В одном из самых, что ни наесть, центральных.:D И почему сразу "небылицы"? Обижаете-с:smile: За несколько лет работы АУ различных "небылиц" насмотрелся вне зависимости от расстояния расположения ВАС РФ.:) Да и здесь на форуме иногда можно прочитать немало интересного и загадочного.;)
     
  10. konflict
    Offline

    konflict Пользователь

    очень странная ситуация насчет вознаграждения, и страннейшая -с основаниями введения процедуры...должна быть ликвидация в административном порядке...
     
  11. Татьяна Каземова
    Offline

    Татьяна Каземова Новичок

    ну и законодательство в нашей стране :rofl: Анекдот на анекдоте
     
  12. Товарищ
    Offline

    Товарищ Пользователь

    Прошу прощения, но сегодня в решение все же обратил внимание на одну маленькую, но значимую деталь. В резулятивке нет фразы про ОД, хотя налоговая подавала заявление на банкротство именно как ОД...При этом ссылки суда на 227 статью и выводы суда не соотносящиеся с текстом резулятивки в любом случае противоречивы. Наверное все же действительно анекдот.:D
     
  13. Лиса
    Offline

    Лиса Помощник АУ

    Размер вознаграждения на ОД в соответсии со ст. 227 п. 2 не изменился т.к. Постановлние Правительства о порядке и условиях финансирования не изменилось, так объяслили наши сульи:( Жаль, очень уж хотелось.
     
  14. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Я думаю, что анекдот – это просто результат невнимательности помощника судьи, который лепил решение из старого, да поспешил, а судья не проверил. Бывало и хуже.
    Например, видел решение в котором мотивировочной части РЖД признали банкротом, хотя оно было заявителем:redface::D:rofl:. В резулетивке все было нормально.
     
  15. Татьяна Каземова
    Offline

    Татьяна Каземова Новичок

    :rofl: no comments
    прям исторический момент
     
  16. О~О~О
    Offline

    О~О~О Новичок


    Добрый день, подскажите, плиз, а как были сформулированы требования кредитора по заявлению в части выплаты процентов (наблюдение)???

    Спасибо.
     
  17. advokat-59
    Offline

    advokat-59 Пользователь

    наколько я понимаю сейчас требование о размере вознаграждения излишне и писать его в просительнйо части не надо. оно фикировано в ЗоБе. рассчитывается по последнему балансу (за последний отчетный период):wub:
     
  18. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Сегодня получила определение о назначении временным управляющим по заявлению уполномоченного органа. В резолютивной части написано: установить ежемесячное вознаграждение в размере30,0 и проценты в соответствии с п. таким-то ст. такой-то
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей